Эссе "Два фильма" (продолжение)
..............
Также была показана духовная дружба и верность ученика Ландыша директору школы, которого сняли с поста. В фильме режиссером была создана сцена, когда к уходящему из школы со своей гармонью, как символ музыки и мотива ценностей в его душе, подбегает Ландыш, берет инструмент из рук директора и несет его, идя с ним рядом. И этот образ говорит нам о том, что Ландыш принимает в свою душу все ценности, которые нес своей жизнью директор, защищает и продолжает их. Ландыш становится духовным чадом директора. Он берет эту музыку свободы, справедливости. И они духовно будут шагать вместе, как два бунтаря, верящие в любовь, в добро, в справедливость, в верность и дружбу. И в этом плане важен образ того, что Ландыш сменяет ногу, чтобы идти в одном темпе с директором. Ландыш помогает директору, не отрекается от него, не предает его, не забывает его, поддерживает его, верит в него, благодарит его за всё, что тот смог и успел сделать. И оператор показывает картинку, что теперь после них на улице снова свежо, чисто и свободно, как после дождя. И также еще потом ребята все вместе приходят к директору домой, чтобы поддержать его. Искра поняла, что у него кончились все душевные силы. Он устал бороться. Он потерял смысл жизни, веру в себя. Он опустил руки. И Искра спрашивает как бы его: «Почему больше не поете?»... И на этот вопрос отвечает его жена, говоря, что он распустился в своей жалости к себе. Он стал слаб перед самим собой. И тут Искра запевает патриотическую песню про кавалеристов из гражданской войны, и ребята подхватывают ее. Они пытаются возродить дух директора, его жизненную силу, чтобы он вспомнил все свои достижения. Они напоминают ему, что расслабляться нельзя. «И вся наша жизнь есть борьба!» Такими словами заканчивается песня. И здесь, на мой взгляд, важно то, что ребята именно на праздник первомая пришли к директору. Этим как-бы показывается, что они не отделили себя от коллективного. Они продолжали жить в обществе, но при этом идти к переменам, строить перемены, защищать счастье и свободу. Они не опустили руки. И директора поддержали именно патриотической песней.
Одним из важных образов фильма «Завтра была война» также является сцена, где Ландыш на могиле Вики. Он пьет, курит. Он винит себя, что не понял ее замысел, не разглядел, что не был рядом и не защитил ее от одиночества, что не сберег. И это сделало его сильным и внимательным, собранным на всю оставшуюся жизнь. Он будет искупать своё чувство вины во время войны. И когда Шефер вбегает в класс и возбужденно говорит, что Люберецкого освободили, то Ландыш не удерживается, хватается за голову, еле сдерживает плачь и стон. И от всего этого его состояния звучит немой вопрос: «Так зачем и почему умерла Вика? За что? Почему всё так?» Ее смерть стала бессмысленной. И снова смертельная ненависть заполнила его душу, которая затем и помогала ему на войне. Но именно эта ненависть стала и характерной чертой дальнейшей жизни нашего общества, нашей истории. И это не лучший путь, не лучший выход. Эта ненависть породила бесконечный цинизм к жизни! Что привело к появлению других проблем в обществе в мирное время. Сначала - неуважение к своей жизни, затем неприятие и неуважение жизни других людей... «Сволочи, сволочи!!!», - как сказал Ландыш, не имея сил сдержать свою ненависть.
Но в первом ряду все-таки стоял вопрос о том, как быть «живыми и свободными». И именно поэтому, когда ребята узнали, что Люберецкого освободили, прозвучал призыв: «Мы должны быть настоящими!» И все как один бросились в дом к инженеру. И в то время, как их классная руководитель Валендра стояла с немыми вопросами в глазах, ребята мчались навстречу жизни. Они вбежали к измотанному, надломленному и скорбящему отцу в квартиру, и первые их слова были о том, что они были и остались друзьями Вики, что они до последней минуты были вместе. Но любящий отец, потерявший свою дочь, не может говорить, он еле сдерживает слезы боли. Но он, хоть и смертельно ранен, не сломлен, не теряет жизненной твердости и силы. Он не сдается. Молчание продолжается довольно долго, пока не раздается глубокий и яростный вздох другого человека, испытывающего такую же боль, как и родитель Вики. Люберецкий откликается и поворачивается на этот вздох Ландыша, и они соединяются в одном дыхании. Как единое дыхание судьбы целого народа. Они соединились в одной волне. Люберецкий улыбается, и Зина бросается к нему, обнимает его, плачет. Он говорит: «Какой тяжелый год.» И далее Зина произносит одну из важнейших фраз в этом произведении, в этом фильме: «А вот следующий год обязательно будет счастливым!» И все, и Люберецкий и ребята, смело устремляют свои взгляды вперед, на жизнь, в неизвестность. И там впереди грохочет своей тупой и уничтожающей поступью война. И здесь, на мой взгляд, один из главных секретов этого фильма. И заключается он в том, что в онтологическом и антропологическом смысле 41-й год действительно стал прорывным для человеческого духа. Ибо все, кто творил предательство, показал свою безвольную и низкую сущность и отступил на задний план жизни. И вперед выступила, встала в авангарде именно та бунтарская молодежь. Жизнь вывела на первые планы и роли сильных, свободных людей, живущих не в слабости и не в страхах, а в требовательности к себе, в ответственности за свое свободное развитие. Живущих в духе, в свободе, в любви, в уважении. Стремящихся быть счастливыми и помочь стать счастливыми другим. Жизнь выводит в авангард тех, кто готов жертвовать собой ради спасения других. Но в этом одновременно кроется и ловушка для последующих поколений, речь о которых идет в фильме «Доживем до понедельника». Да, в жизни всё больше и больше начинает побеждать свобода. Она стала отвоевывать себе всё больше сфер жизни. И именно так простые ребята сначала становились свободными, а затем героями войны. Героями самой жизни.
Как уже отмечал, в этих фильмах очень много схожего. Особенно в том, что касается ценностей свободы. В фильме «Доживем до понедельника» также основной и центральной идеей является свобода и поиск точек соприкосновения личного счастья и коллективного благополучия. И каждый герой этого фильма глубоко вдыхает свободу, хранит ее в себе и защищает. Самый маленький школьник старается быть свободным и непосредственным. Даже второстепенным героям она просто необходима. Так в фильме показывается образ учителя, человека, женщины, которая, приходя на работу, сразу демонстративно бежит к телефону и звонит родным или знакомым, не стесняясь. И это ее вызов системе, вызов «несвободе». Она показывает, что для нее важнее личное. И отвлекается от телефона только тогда, когда вокруг нее происходит что-то важное, искреннее. Когда она видит праздник жизни рядом с собой, как в тот момент, когда Илья пришел с цветами и поздравил завуча Светлану.
Этот фильм также о первой юношеской любви. Любви не к душе, а к юношеской свежей красоте. И здесь проявляется дуализм и противопоставление стремлений души и любви сердечной, телесной. Что они не могут соединиться в юности. Они почти не совместимы, вносят раздрай в детскую душу. Ведь ради любви сердечной и телесной люди привыкли жертвовать своим телом, своим авторитетом, своим самоуважением, как в отношении Гены к Рите. А ради душевной и мудрой любви нужно жертвовать своими страхами, слабостями и ограничениями, что гораздо сложнее, и похоже на вызов самому себе. И именно такая любовь показана между учителем Ильей и его бывшей ученицей Наташей. Когда сильное и смелое решение в пользу не «комфортной» телесной любви, а именно душевной принимается с большими страданиями, метаниями, терзаниями. Это сложный выбор в жизни, который зачастую связан с переходом от материальной привязанности к духовным привязанностям. Тогда как юношеская любовь стремится к обособлению, как у Гены Шестопалова, когда он обратился к Рите со словами: «А ты представь, что кроме нас никого нет». С одной стороны это правильно, потому что любовь не терпит суеты. Но с другой Геннадий по своей слабости пред любовью призывает отделиться абсолютно от всего: от общества, от жизни, от политики, от судьбы народа. Чтобы были только они с Ритой. Но всё-таки Геннадий начинает потихоньку понимать, что любовь наполняет смыслом и глубиной всю жизнь человека. Любовь для него пока что - мотивация, двигатель, «пружина внутри».
А вот отношения Ильи и Наташи, на мой взгляд, как раз и являются смысловым и духовным продолжением фильма «Завтра была война». Речь идет о любви и о запретах, о жертвенности и о свободе. Мудрый и замечательный учитель, Илья, задумывается о своем счастье, о любви, о запретах, о свободе и долге. У него много вопросов, но мало ответов. Он не может помочь даже себе. И здесь зреет его внутренний конфликт, в котором два главных аспекта: личное счастье и коллективное благополучие. Даже его любимая работа его больше не радует. Он устал, перестал сочувствовать людям, перестал понимать их. У него внутри пустота и отстранение. Он стал «злым, безразличным, одиноким», стал жестоким, как отмечает влюбленная в него завуч Светлана. И Илья сам прекрасно это понимает, он знает, что незаметно превращается из-за своей личной нереализованности в черствого и циничного статиста на работе, который даже в шутках принципиален. Он потерял вкус и к жизни и к своему призванию. Он начинает чувствовать свою бесполезность на работе. Как он сам и говорит честно про себя, про свои страхи и недостатки: «учитель, который перестал быть учителем». Но при этом Илья не может ничего изменить, не видит как пробиться сквозь стену своей жертвенности. Он оказался в той самой ловушке, в безысходности.
«Не властны мы в самих себе.
И в молодые наши леты
Даем поспешные обеты
Смешные, может быть, всевидящей судьбе».
И еще одной параллелью здесь является рассуждение и заострение внимания на безличных словах и предложениях. Потому что они становятся символом отсутствия личного счастья, символом «безличного» комфорта и благополучия.
Да, Наташа ему нравится, и это взаимно, ведь она влюблена в него еще со школы. Наташа прямо и открыто смотрит ему в глаза, но он всё время отводит взгляд. Он сам запрещает себе, он запрещает быть своему счастью, своей любви к ней. Он боится себе позволить быть счастливым. Он боится сделать выбор на право быть счастливым. Потому что люди старшего поколения, прошедшие через боль и страдания войны, слишком долго ждали, терпели, жертвовали собой и откладывали счастье. Они боролись ради будущего своих детей и потомков. И когда победили, их души оказались надломленными и надорванными. Они привыкли к состоянию «не счастья». И поэтому в минуты, когда боль войны и отчаянность жертвенности поднимаются в Илье с новой силой, он возвращается мысленно к военным воспоминаниям, к военному времени, когда сформировалась его душа и его моральные ценности. Он снова поет военные песни, наполненные идеей самопожертвования, безжалостности к себе и идеей прорыва духа, с которыми так сильно сросся.
«Песня пустынная..., песня жизни моей... В жизни та же война...
Взметаются атомы... Иволга - леса отшельница, что ты смолкла мой друг! …
И тогда в моем сердце разорванном голос твой запоет!»
Это песня, в которой «жизнь ради войны», и по-другому не умели. Да и сейчас мы не умеем. И это превращается в страх жизни, в страх перед любовью. И, на мой взгляд, именно в данном контексте благополучный актер Тихонов не вписывается в надломленность роли главного героя, каким его задумал автор и режиссер. Ему не удалось передать весь внутренний конфликт главного героя Ильи. Конфликт, который мешал ему сблизиться с Наташей. Наташа, наверное подсознательно, чувствует это, и, как представитель нового, молодого и свободного поколения, начинает сама делать первые шаги. Она пытается пробудить вкус и силу жизни Ильи, старается разбудить его свободу и вдохновение. Она берет его за руку, дает ему силы. Она «спасает» его душу и счастье. Она старается разрушить все преграды между ними: «Дистанция? Будем ее держать?» И так потихоньку, раз за разом Наташа продвигалась ближе к его сердцу. И однажды Илья пробудился, он даже начал дышать свободнее и легче, когда она была рядом.
Но личностные и психологические проблемы были не единственными, мешающими гармоничному самоопределению и благополучной самореализации личности в коллективном. Огромное значение имеет система воспитания и образования, что и было отражено в фильмах. Оба фильма в этом плане единогласно показывают опустошающее влияние системы воспитания, построенной на диктатуре, подавлении, надзоре, манипулировании, основанной на жесткой, принуждающей и запрещающей идеологии. А парадигмой справедливости в таком обществе становится, как сказала товарищ Полякова в фильме «Завтра была война», только то, что полезно обществу. Человека, как личности, в такой идеологии не существует. «Человека вообще нет. Есть только гражданин!» В таком мире «враги везде и во всём». И именно на этом принципе строилась система воспитания и образования в обществе. Контролировался каждый шаг человека, каждая мысль и чувство. Здесь нет места диалогу интересов, что и отмечает коммунистка, мать Искры: «Болтовня не наше занятие!». В любом импульсивном и эмоциональном поступке человека «идеологи-надзиратели» искали политический подвох, происки вражеской подрывной деятельности. В такой «дон-кихотской» борьбе с невидимыми врагами могли списать любого человека, даже заслуженного авторитетного ученого и инженера, верного коммуниста и гражданина, героя войны, если это было кому-то выгодно и нужно. Разменной монетой мог стать любой. И эта система постоянно порождала страх, ни один человек не мог себя чувствовать спокойно и в безопасности, ни те кто был у власти, ни те кто был «народом». Эти условия стали образом жизни для большинства простых и обычных людей. Страх каждую минуту и каждую секунду. О счастье думать было просто некогда. О счастье думать было небезопасно.
И именно такая идеология и система воспитания породила с одной стороны людей, похожих на товарища Полякову: волевых, жестких, жестоких, безжалостных и бескомпромиссных. Ведь она срослась с этой «истиной партии», потому что воевала плечом к плечу с теми, кто погиб ради этой истины, с теми, кто был ей очень дорог. Потому что память об этих идеологических друзьях делает ее сильной и цельной. И она не может предать их. А с другой стороны такая диктатурная идеологическая система порождала людей, подобных Саше Стамескину. Кто хочет просто быть, просто комфортно существовать. Кто добивается своего положения в системе с помощью доносов, с помощью «распятия» других, с помощью «всенародной» травли врагов народа. Такие люди, как Саша, просто использовали людей для достижения какого-то уровня комфорта. Люди для него просто этап в жизни, средство для достижения цели. Так удобнее жить, без привязанностей. Просто «молчать и не лезть на рожон». Но на ряду с ними появлялись и бунтари, поэты. Они крепли в своем пути и становились личностями. Они искали свободу и счастье. Они пытались соединить личное и коллективное. И в фильме «Завтра была война» показывается начало пути к свободе и счастью. Эти первые шаги были трудными, мучительными. А в фильме «Доживем до понедельника» отражается период, когда стремление к свободе и счастью крепло всё больше и шире. И в системе образования появлялись даже попытки предоставить школьникам возможность задуматься о счастье. Что и было показано на примере такой темы сочинения, как «счастье». Это были осторожные и неуверенные попытки, и в них по-прежнему было много табу. В системе образования искренность носила еще пока что формальный характер. И понимание счастья всё также вписывалось прежде всего в общественное. А любовь между мужчиной и женщиной должна была сопровождаться не взаимоуважением, а глубоким стыдом. Что приводило к восприятию любви как похоти, как нечто такое, что нужно прятать, как «душевный стриптиз» по словам завуча Светланы. То есть в фильме поднимается вопрос о том, что в 60-е годы пришло время задуматься о воспитании культуры отношений между мужчиной и женщиной, особенно в семьях.
И именно это отсутствие культуры взаимоотношений всё еще рождает конфликты.
Но нельзя ни судить и ни оправдывать ни тех, кто соотносил себя и свою жизнь только с коллективным, ни тех, кто думал только о своем личном. Нельзя также оценить как хорошее или плохое такие качества человека, как научный абстрактный склад или практичный нрав, говорящий об умении жить в своем времени. Ибо ни тот ни другой путь не являются сами по себе ни хорошими, ни плохими. Ведь если вдуматься, то абстрактность более близка к философии, к гуманизму, а значит и к истине. Но при этом она также более оторвана от реальности, она бездеятельна. А практичность говорит об умении человека жить «здесь и сейчас», жить в гармонии со временем. Ведь, мне например, трудно представить Эйнштейна, который родился в средние века и пытается донести людям необходимость теории относительности, рассказывает как «космические корабли бороздят просторы вселенной». Но при этом практичность не должна заменять собой истину, справедливость. И здесь очень ярок пример спора между Ильей и директором школы, его бывшим другом, о честности, о принципах и ценностях в фильме «Доживем до понедельника». Они оба по-своему правы. Культура начинает формироваться только тогда, когда личное и коллективное, когда гуманизм и практичность начинают искать точки соприкосновения и взаимодействия. Только когда они живут и существуют вместе. И чем теснее их взаимодействие, тем шире и глубже будет проявляться культура в обществе. Это взаимодействие сродни процессу осознания и взаимопонимания. И именно здесь Гена Шестопалов оказался очень близок к истине в своем однострочном сочинении: «Счастье - это когда тебя понимают!». То есть когда счастье взаимопонимания и взаимоуважения присутствует как можно в больших сферах жизни, и в личном и в коллективном. А когда диалога и взаимопонимания нет, появляется конфликт интересов и борьба за выживание в обществе. Бунтари ломают рамки и ограничения свобод. Как Гена Шестопалов сжигает в учительской сочинения своих одноклассников, написанные на тему счастья. Как Искра отказывается предать подругу Вику, и как директор их школы бросает вызов системе и разрешает всем школьникам уйти с уроков и принять участие в похоронах Вики.
И оба фильма рассказывают о тех же самых проблемах еще и в системе воспитания и образования. О конфликте гуманистического подхода в воспитании и жесткого диктатурного подхода. И здесь показывается то, насколько разные все люди, люди даже одной профессии, какая огромная может быть между ними пропасть. Представителями гуманистического подхода были показаны Илья («Доживем до понедельника») и директор школы («Завтра была война»). Оба эти человека свои занятия проводят на волне открытости, эмоциональной искренности, свободы, диалога, взаимопроникновения, предоставляя возможность и детям проявиться. «Никаких решеток и ворот! Ребенок - существо стихийно-вольное!». Они демонстрируют, что хороший учитель может говорить спокойно, но при этом твердо и уверенно. Они призывают юные души к рассуждению. Учат не судить, а понимать жизнь, людей вокруг, историю и людей в истории, а не просто как имена на бумаге. Учат искать смысл через высшие ценности и через чувства, чтобы увидеть «высокую себестоимость ошибок». Они умеют завладеть чувствами и вниманием подростков, заразить их живыми образами своих знаний. «Жить надо не распоряжениями, а идеями». Они умеют пошутить и при этом не потерять контроль над ситуацией. Они уважали своих учеников, и те старались отвечать им тем же, с удовольствием слушали их, были внимательны. Они несут своими уроками жизнь, а не запреты. Они помогают своим духовным чадам самоопределиться в самих себе, найти себя. На примере их образов авторами было показано, что учитель - это образ жизни, призвание. От учителя зависит будущее детей, взрослых людей, народа и страны в целом. Он должен не только учить, но и воспитывать. И он должен каждый день вести социальную битву за души и сердца учеников. И если придется, то даже защищать своих «юных бунтарей», как Илья сберегает душу Шестопалова Гены, а директор в фильме «Завтра была война» поддерживает Искру. То есть они ярко обращают внимание на то, что у учителя должно хватить сил и мудрости на то, чтобы воспринять конфликтную ситуацию не как личную обиду, а как приглашение к нравственному диалогу. И на мой взгляд, такая взаимоуважительная среда обучения и воспитания дает наилучшие результаты. Этот процесс должен осознаваться обеими сторонами, как важный и необходимый. Обе стороны, - и учителя и ученики, - должны делать шаги навстречу друг другу.
Представителями другого, идеологического и диктатурного подхода в воспитании были такие образы учителей, как Светлана («Доживем до понедельника») и Валендра («Завтра была война»). Они стоят на том, что воспитание в советской стране должно основываться на жестком принуждении, на подчинении, и, если нужно, на подавлении. Здесь нужно молчать, не высовываться, не лезть на рожон, беречь свою шкурку, быть как все! Диктатурная идеологическая концепция воспитания уходит от диалога, от психологии и от взаимопонимания. От учеников требуется полное подчинение авторитету учителя, монологу «партии». Любое же свободомыслие личности, отступление от мнения «идеологов партии» всегда рассматривалось как политическое преступление и давилось в корне. Как сказала Искра: «Мы самая молодая страна». Но! Но дело в том, что хоть в СССР и было всё вроде бы для народа, но в жертву приносили тоже всегда только народ! Мы жили как нищие «эмоциональные» мертвецы, боящиеся жить, любить и чувствовать. В советском союзе мы создали систему воспитания, которая ломала людей и создавала в большом количестве лжецов и лицемеров, строящих свою карьеру на доносах, на боли других людей. Как и сказал директор в фильме «Завтра была война» в своей прощальной речи на похоронах Вики:
«Убивает не только пуля. Убивает слово, скверное дело.
Убивает подлость, трусость, равнодушие и казенщина.»
Мы должны жить и учиться так, чтобы каждый день, каждый час повышать своё знание и совершенствовать свой потенциал. Чтобы каждое мгновение настоящего делать всё, что в наших силах и не жалеть потом о напрасно потраченном времени и силах. Чтобы не пришлось потом говорить самому себе, что «мой КПД мог бы быть гораздо выше!», как сказал учитель Илья Семенович в общении со своим бывшим учеником Колей Рудницким. Имея в виду то, что он получается не доучил, не довоспитал своего ученика, не додал ему знаний жизни, раз тот так и не научился уважать жизнь и людей вокруг себя, и относился к ним потребительски.
Мы должны падать и вставать, не засиживаясь на полу, чтобы «не простудиться» душой и не заболеть бездеятельной скукой. Мы должны быть сильными, смелыми, свободными, открытыми и счастливыми. Мы по возможности должны нести своей жизнью счастье другим. Мы должны строить общение и обучение, основанное на взаимоуважении, чтобы быть нужным другим людям именно такой личностью, какой каждый из нас и является. Чтобы, когда мы вдруг начинаем прощаться с людьми, они смотрели на нас с вопросом в глазах, со страхом, что возможно больше мы не увидимся, что больше взаимообогащающего общения не будет. Что это последняя встреча. «И что же теперь будет дальше?!» Именно так смотрели ученики на своего учителя, на Илью Семеновича, когда он сказал вдруг, что пора прощаться. Они испугались, что он совсем уходит из школы, и в каждом взгляде читались одни и те же вопросы: «Неужели это всё? Как они теперь без него? Что они будут делать без него? Каким всё будет без него? Каким станет их будущее без него?»
Илья Семенович стал для своих юных воспитанников «духовной пищей, хлебом знаний».
Так и мы должны быть нужны друг другу. Мы должны ждать новых встреч. Мы должны знать, что следующий раз будет! Мы каждую минуту должны понимать, что будущее зависит от нас!
Также была показана духовная дружба и верность ученика Ландыша директору школы, которого сняли с поста. В фильме режиссером была создана сцена, когда к уходящему из школы со своей гармонью, как символ музыки и мотива ценностей в его душе, подбегает Ландыш, берет инструмент из рук директора и несет его, идя с ним рядом. И этот образ говорит нам о том, что Ландыш принимает в свою душу все ценности, которые нес своей жизнью директор, защищает и продолжает их. Ландыш становится духовным чадом директора. Он берет эту музыку свободы, справедливости. И они духовно будут шагать вместе, как два бунтаря, верящие в любовь, в добро, в справедливость, в верность и дружбу. И в этом плане важен образ того, что Ландыш сменяет ногу, чтобы идти в одном темпе с директором. Ландыш помогает директору, не отрекается от него, не предает его, не забывает его, поддерживает его, верит в него, благодарит его за всё, что тот смог и успел сделать. И оператор показывает картинку, что теперь после них на улице снова свежо, чисто и свободно, как после дождя. И также еще потом ребята все вместе приходят к директору домой, чтобы поддержать его. Искра поняла, что у него кончились все душевные силы. Он устал бороться. Он потерял смысл жизни, веру в себя. Он опустил руки. И Искра спрашивает как бы его: «Почему больше не поете?»... И на этот вопрос отвечает его жена, говоря, что он распустился в своей жалости к себе. Он стал слаб перед самим собой. И тут Искра запевает патриотическую песню про кавалеристов из гражданской войны, и ребята подхватывают ее. Они пытаются возродить дух директора, его жизненную силу, чтобы он вспомнил все свои достижения. Они напоминают ему, что расслабляться нельзя. «И вся наша жизнь есть борьба!» Такими словами заканчивается песня. И здесь, на мой взгляд, важно то, что ребята именно на праздник первомая пришли к директору. Этим как-бы показывается, что они не отделили себя от коллективного. Они продолжали жить в обществе, но при этом идти к переменам, строить перемены, защищать счастье и свободу. Они не опустили руки. И директора поддержали именно патриотической песней.
Одним из важных образов фильма «Завтра была война» также является сцена, где Ландыш на могиле Вики. Он пьет, курит. Он винит себя, что не понял ее замысел, не разглядел, что не был рядом и не защитил ее от одиночества, что не сберег. И это сделало его сильным и внимательным, собранным на всю оставшуюся жизнь. Он будет искупать своё чувство вины во время войны. И когда Шефер вбегает в класс и возбужденно говорит, что Люберецкого освободили, то Ландыш не удерживается, хватается за голову, еле сдерживает плачь и стон. И от всего этого его состояния звучит немой вопрос: «Так зачем и почему умерла Вика? За что? Почему всё так?» Ее смерть стала бессмысленной. И снова смертельная ненависть заполнила его душу, которая затем и помогала ему на войне. Но именно эта ненависть стала и характерной чертой дальнейшей жизни нашего общества, нашей истории. И это не лучший путь, не лучший выход. Эта ненависть породила бесконечный цинизм к жизни! Что привело к появлению других проблем в обществе в мирное время. Сначала - неуважение к своей жизни, затем неприятие и неуважение жизни других людей... «Сволочи, сволочи!!!», - как сказал Ландыш, не имея сил сдержать свою ненависть.
Но в первом ряду все-таки стоял вопрос о том, как быть «живыми и свободными». И именно поэтому, когда ребята узнали, что Люберецкого освободили, прозвучал призыв: «Мы должны быть настоящими!» И все как один бросились в дом к инженеру. И в то время, как их классная руководитель Валендра стояла с немыми вопросами в глазах, ребята мчались навстречу жизни. Они вбежали к измотанному, надломленному и скорбящему отцу в квартиру, и первые их слова были о том, что они были и остались друзьями Вики, что они до последней минуты были вместе. Но любящий отец, потерявший свою дочь, не может говорить, он еле сдерживает слезы боли. Но он, хоть и смертельно ранен, не сломлен, не теряет жизненной твердости и силы. Он не сдается. Молчание продолжается довольно долго, пока не раздается глубокий и яростный вздох другого человека, испытывающего такую же боль, как и родитель Вики. Люберецкий откликается и поворачивается на этот вздох Ландыша, и они соединяются в одном дыхании. Как единое дыхание судьбы целого народа. Они соединились в одной волне. Люберецкий улыбается, и Зина бросается к нему, обнимает его, плачет. Он говорит: «Какой тяжелый год.» И далее Зина произносит одну из важнейших фраз в этом произведении, в этом фильме: «А вот следующий год обязательно будет счастливым!» И все, и Люберецкий и ребята, смело устремляют свои взгляды вперед, на жизнь, в неизвестность. И там впереди грохочет своей тупой и уничтожающей поступью война. И здесь, на мой взгляд, один из главных секретов этого фильма. И заключается он в том, что в онтологическом и антропологическом смысле 41-й год действительно стал прорывным для человеческого духа. Ибо все, кто творил предательство, показал свою безвольную и низкую сущность и отступил на задний план жизни. И вперед выступила, встала в авангарде именно та бунтарская молодежь. Жизнь вывела на первые планы и роли сильных, свободных людей, живущих не в слабости и не в страхах, а в требовательности к себе, в ответственности за свое свободное развитие. Живущих в духе, в свободе, в любви, в уважении. Стремящихся быть счастливыми и помочь стать счастливыми другим. Жизнь выводит в авангард тех, кто готов жертвовать собой ради спасения других. Но в этом одновременно кроется и ловушка для последующих поколений, речь о которых идет в фильме «Доживем до понедельника». Да, в жизни всё больше и больше начинает побеждать свобода. Она стала отвоевывать себе всё больше сфер жизни. И именно так простые ребята сначала становились свободными, а затем героями войны. Героями самой жизни.
Как уже отмечал, в этих фильмах очень много схожего. Особенно в том, что касается ценностей свободы. В фильме «Доживем до понедельника» также основной и центральной идеей является свобода и поиск точек соприкосновения личного счастья и коллективного благополучия. И каждый герой этого фильма глубоко вдыхает свободу, хранит ее в себе и защищает. Самый маленький школьник старается быть свободным и непосредственным. Даже второстепенным героям она просто необходима. Так в фильме показывается образ учителя, человека, женщины, которая, приходя на работу, сразу демонстративно бежит к телефону и звонит родным или знакомым, не стесняясь. И это ее вызов системе, вызов «несвободе». Она показывает, что для нее важнее личное. И отвлекается от телефона только тогда, когда вокруг нее происходит что-то важное, искреннее. Когда она видит праздник жизни рядом с собой, как в тот момент, когда Илья пришел с цветами и поздравил завуча Светлану.
Этот фильм также о первой юношеской любви. Любви не к душе, а к юношеской свежей красоте. И здесь проявляется дуализм и противопоставление стремлений души и любви сердечной, телесной. Что они не могут соединиться в юности. Они почти не совместимы, вносят раздрай в детскую душу. Ведь ради любви сердечной и телесной люди привыкли жертвовать своим телом, своим авторитетом, своим самоуважением, как в отношении Гены к Рите. А ради душевной и мудрой любви нужно жертвовать своими страхами, слабостями и ограничениями, что гораздо сложнее, и похоже на вызов самому себе. И именно такая любовь показана между учителем Ильей и его бывшей ученицей Наташей. Когда сильное и смелое решение в пользу не «комфортной» телесной любви, а именно душевной принимается с большими страданиями, метаниями, терзаниями. Это сложный выбор в жизни, который зачастую связан с переходом от материальной привязанности к духовным привязанностям. Тогда как юношеская любовь стремится к обособлению, как у Гены Шестопалова, когда он обратился к Рите со словами: «А ты представь, что кроме нас никого нет». С одной стороны это правильно, потому что любовь не терпит суеты. Но с другой Геннадий по своей слабости пред любовью призывает отделиться абсолютно от всего: от общества, от жизни, от политики, от судьбы народа. Чтобы были только они с Ритой. Но всё-таки Геннадий начинает потихоньку понимать, что любовь наполняет смыслом и глубиной всю жизнь человека. Любовь для него пока что - мотивация, двигатель, «пружина внутри».
А вот отношения Ильи и Наташи, на мой взгляд, как раз и являются смысловым и духовным продолжением фильма «Завтра была война». Речь идет о любви и о запретах, о жертвенности и о свободе. Мудрый и замечательный учитель, Илья, задумывается о своем счастье, о любви, о запретах, о свободе и долге. У него много вопросов, но мало ответов. Он не может помочь даже себе. И здесь зреет его внутренний конфликт, в котором два главных аспекта: личное счастье и коллективное благополучие. Даже его любимая работа его больше не радует. Он устал, перестал сочувствовать людям, перестал понимать их. У него внутри пустота и отстранение. Он стал «злым, безразличным, одиноким», стал жестоким, как отмечает влюбленная в него завуч Светлана. И Илья сам прекрасно это понимает, он знает, что незаметно превращается из-за своей личной нереализованности в черствого и циничного статиста на работе, который даже в шутках принципиален. Он потерял вкус и к жизни и к своему призванию. Он начинает чувствовать свою бесполезность на работе. Как он сам и говорит честно про себя, про свои страхи и недостатки: «учитель, который перестал быть учителем». Но при этом Илья не может ничего изменить, не видит как пробиться сквозь стену своей жертвенности. Он оказался в той самой ловушке, в безысходности.
«Не властны мы в самих себе.
И в молодые наши леты
Даем поспешные обеты
Смешные, может быть, всевидящей судьбе».
И еще одной параллелью здесь является рассуждение и заострение внимания на безличных словах и предложениях. Потому что они становятся символом отсутствия личного счастья, символом «безличного» комфорта и благополучия.
Да, Наташа ему нравится, и это взаимно, ведь она влюблена в него еще со школы. Наташа прямо и открыто смотрит ему в глаза, но он всё время отводит взгляд. Он сам запрещает себе, он запрещает быть своему счастью, своей любви к ней. Он боится себе позволить быть счастливым. Он боится сделать выбор на право быть счастливым. Потому что люди старшего поколения, прошедшие через боль и страдания войны, слишком долго ждали, терпели, жертвовали собой и откладывали счастье. Они боролись ради будущего своих детей и потомков. И когда победили, их души оказались надломленными и надорванными. Они привыкли к состоянию «не счастья». И поэтому в минуты, когда боль войны и отчаянность жертвенности поднимаются в Илье с новой силой, он возвращается мысленно к военным воспоминаниям, к военному времени, когда сформировалась его душа и его моральные ценности. Он снова поет военные песни, наполненные идеей самопожертвования, безжалостности к себе и идеей прорыва духа, с которыми так сильно сросся.
«Песня пустынная..., песня жизни моей... В жизни та же война...
Взметаются атомы... Иволга - леса отшельница, что ты смолкла мой друг! …
И тогда в моем сердце разорванном голос твой запоет!»
Это песня, в которой «жизнь ради войны», и по-другому не умели. Да и сейчас мы не умеем. И это превращается в страх жизни, в страх перед любовью. И, на мой взгляд, именно в данном контексте благополучный актер Тихонов не вписывается в надломленность роли главного героя, каким его задумал автор и режиссер. Ему не удалось передать весь внутренний конфликт главного героя Ильи. Конфликт, который мешал ему сблизиться с Наташей. Наташа, наверное подсознательно, чувствует это, и, как представитель нового, молодого и свободного поколения, начинает сама делать первые шаги. Она пытается пробудить вкус и силу жизни Ильи, старается разбудить его свободу и вдохновение. Она берет его за руку, дает ему силы. Она «спасает» его душу и счастье. Она старается разрушить все преграды между ними: «Дистанция? Будем ее держать?» И так потихоньку, раз за разом Наташа продвигалась ближе к его сердцу. И однажды Илья пробудился, он даже начал дышать свободнее и легче, когда она была рядом.
Но личностные и психологические проблемы были не единственными, мешающими гармоничному самоопределению и благополучной самореализации личности в коллективном. Огромное значение имеет система воспитания и образования, что и было отражено в фильмах. Оба фильма в этом плане единогласно показывают опустошающее влияние системы воспитания, построенной на диктатуре, подавлении, надзоре, манипулировании, основанной на жесткой, принуждающей и запрещающей идеологии. А парадигмой справедливости в таком обществе становится, как сказала товарищ Полякова в фильме «Завтра была война», только то, что полезно обществу. Человека, как личности, в такой идеологии не существует. «Человека вообще нет. Есть только гражданин!» В таком мире «враги везде и во всём». И именно на этом принципе строилась система воспитания и образования в обществе. Контролировался каждый шаг человека, каждая мысль и чувство. Здесь нет места диалогу интересов, что и отмечает коммунистка, мать Искры: «Болтовня не наше занятие!». В любом импульсивном и эмоциональном поступке человека «идеологи-надзиратели» искали политический подвох, происки вражеской подрывной деятельности. В такой «дон-кихотской» борьбе с невидимыми врагами могли списать любого человека, даже заслуженного авторитетного ученого и инженера, верного коммуниста и гражданина, героя войны, если это было кому-то выгодно и нужно. Разменной монетой мог стать любой. И эта система постоянно порождала страх, ни один человек не мог себя чувствовать спокойно и в безопасности, ни те кто был у власти, ни те кто был «народом». Эти условия стали образом жизни для большинства простых и обычных людей. Страх каждую минуту и каждую секунду. О счастье думать было просто некогда. О счастье думать было небезопасно.
И именно такая идеология и система воспитания породила с одной стороны людей, похожих на товарища Полякову: волевых, жестких, жестоких, безжалостных и бескомпромиссных. Ведь она срослась с этой «истиной партии», потому что воевала плечом к плечу с теми, кто погиб ради этой истины, с теми, кто был ей очень дорог. Потому что память об этих идеологических друзьях делает ее сильной и цельной. И она не может предать их. А с другой стороны такая диктатурная идеологическая система порождала людей, подобных Саше Стамескину. Кто хочет просто быть, просто комфортно существовать. Кто добивается своего положения в системе с помощью доносов, с помощью «распятия» других, с помощью «всенародной» травли врагов народа. Такие люди, как Саша, просто использовали людей для достижения какого-то уровня комфорта. Люди для него просто этап в жизни, средство для достижения цели. Так удобнее жить, без привязанностей. Просто «молчать и не лезть на рожон». Но на ряду с ними появлялись и бунтари, поэты. Они крепли в своем пути и становились личностями. Они искали свободу и счастье. Они пытались соединить личное и коллективное. И в фильме «Завтра была война» показывается начало пути к свободе и счастью. Эти первые шаги были трудными, мучительными. А в фильме «Доживем до понедельника» отражается период, когда стремление к свободе и счастью крепло всё больше и шире. И в системе образования появлялись даже попытки предоставить школьникам возможность задуматься о счастье. Что и было показано на примере такой темы сочинения, как «счастье». Это были осторожные и неуверенные попытки, и в них по-прежнему было много табу. В системе образования искренность носила еще пока что формальный характер. И понимание счастья всё также вписывалось прежде всего в общественное. А любовь между мужчиной и женщиной должна была сопровождаться не взаимоуважением, а глубоким стыдом. Что приводило к восприятию любви как похоти, как нечто такое, что нужно прятать, как «душевный стриптиз» по словам завуча Светланы. То есть в фильме поднимается вопрос о том, что в 60-е годы пришло время задуматься о воспитании культуры отношений между мужчиной и женщиной, особенно в семьях.
И именно это отсутствие культуры взаимоотношений всё еще рождает конфликты.
Но нельзя ни судить и ни оправдывать ни тех, кто соотносил себя и свою жизнь только с коллективным, ни тех, кто думал только о своем личном. Нельзя также оценить как хорошее или плохое такие качества человека, как научный абстрактный склад или практичный нрав, говорящий об умении жить в своем времени. Ибо ни тот ни другой путь не являются сами по себе ни хорошими, ни плохими. Ведь если вдуматься, то абстрактность более близка к философии, к гуманизму, а значит и к истине. Но при этом она также более оторвана от реальности, она бездеятельна. А практичность говорит об умении человека жить «здесь и сейчас», жить в гармонии со временем. Ведь, мне например, трудно представить Эйнштейна, который родился в средние века и пытается донести людям необходимость теории относительности, рассказывает как «космические корабли бороздят просторы вселенной». Но при этом практичность не должна заменять собой истину, справедливость. И здесь очень ярок пример спора между Ильей и директором школы, его бывшим другом, о честности, о принципах и ценностях в фильме «Доживем до понедельника». Они оба по-своему правы. Культура начинает формироваться только тогда, когда личное и коллективное, когда гуманизм и практичность начинают искать точки соприкосновения и взаимодействия. Только когда они живут и существуют вместе. И чем теснее их взаимодействие, тем шире и глубже будет проявляться культура в обществе. Это взаимодействие сродни процессу осознания и взаимопонимания. И именно здесь Гена Шестопалов оказался очень близок к истине в своем однострочном сочинении: «Счастье - это когда тебя понимают!». То есть когда счастье взаимопонимания и взаимоуважения присутствует как можно в больших сферах жизни, и в личном и в коллективном. А когда диалога и взаимопонимания нет, появляется конфликт интересов и борьба за выживание в обществе. Бунтари ломают рамки и ограничения свобод. Как Гена Шестопалов сжигает в учительской сочинения своих одноклассников, написанные на тему счастья. Как Искра отказывается предать подругу Вику, и как директор их школы бросает вызов системе и разрешает всем школьникам уйти с уроков и принять участие в похоронах Вики.
И оба фильма рассказывают о тех же самых проблемах еще и в системе воспитания и образования. О конфликте гуманистического подхода в воспитании и жесткого диктатурного подхода. И здесь показывается то, насколько разные все люди, люди даже одной профессии, какая огромная может быть между ними пропасть. Представителями гуманистического подхода были показаны Илья («Доживем до понедельника») и директор школы («Завтра была война»). Оба эти человека свои занятия проводят на волне открытости, эмоциональной искренности, свободы, диалога, взаимопроникновения, предоставляя возможность и детям проявиться. «Никаких решеток и ворот! Ребенок - существо стихийно-вольное!». Они демонстрируют, что хороший учитель может говорить спокойно, но при этом твердо и уверенно. Они призывают юные души к рассуждению. Учат не судить, а понимать жизнь, людей вокруг, историю и людей в истории, а не просто как имена на бумаге. Учат искать смысл через высшие ценности и через чувства, чтобы увидеть «высокую себестоимость ошибок». Они умеют завладеть чувствами и вниманием подростков, заразить их живыми образами своих знаний. «Жить надо не распоряжениями, а идеями». Они умеют пошутить и при этом не потерять контроль над ситуацией. Они уважали своих учеников, и те старались отвечать им тем же, с удовольствием слушали их, были внимательны. Они несут своими уроками жизнь, а не запреты. Они помогают своим духовным чадам самоопределиться в самих себе, найти себя. На примере их образов авторами было показано, что учитель - это образ жизни, призвание. От учителя зависит будущее детей, взрослых людей, народа и страны в целом. Он должен не только учить, но и воспитывать. И он должен каждый день вести социальную битву за души и сердца учеников. И если придется, то даже защищать своих «юных бунтарей», как Илья сберегает душу Шестопалова Гены, а директор в фильме «Завтра была война» поддерживает Искру. То есть они ярко обращают внимание на то, что у учителя должно хватить сил и мудрости на то, чтобы воспринять конфликтную ситуацию не как личную обиду, а как приглашение к нравственному диалогу. И на мой взгляд, такая взаимоуважительная среда обучения и воспитания дает наилучшие результаты. Этот процесс должен осознаваться обеими сторонами, как важный и необходимый. Обе стороны, - и учителя и ученики, - должны делать шаги навстречу друг другу.
Представителями другого, идеологического и диктатурного подхода в воспитании были такие образы учителей, как Светлана («Доживем до понедельника») и Валендра («Завтра была война»). Они стоят на том, что воспитание в советской стране должно основываться на жестком принуждении, на подчинении, и, если нужно, на подавлении. Здесь нужно молчать, не высовываться, не лезть на рожон, беречь свою шкурку, быть как все! Диктатурная идеологическая концепция воспитания уходит от диалога, от психологии и от взаимопонимания. От учеников требуется полное подчинение авторитету учителя, монологу «партии». Любое же свободомыслие личности, отступление от мнения «идеологов партии» всегда рассматривалось как политическое преступление и давилось в корне. Как сказала Искра: «Мы самая молодая страна». Но! Но дело в том, что хоть в СССР и было всё вроде бы для народа, но в жертву приносили тоже всегда только народ! Мы жили как нищие «эмоциональные» мертвецы, боящиеся жить, любить и чувствовать. В советском союзе мы создали систему воспитания, которая ломала людей и создавала в большом количестве лжецов и лицемеров, строящих свою карьеру на доносах, на боли других людей. Как и сказал директор в фильме «Завтра была война» в своей прощальной речи на похоронах Вики:
«Убивает не только пуля. Убивает слово, скверное дело.
Убивает подлость, трусость, равнодушие и казенщина.»
Мы должны жить и учиться так, чтобы каждый день, каждый час повышать своё знание и совершенствовать свой потенциал. Чтобы каждое мгновение настоящего делать всё, что в наших силах и не жалеть потом о напрасно потраченном времени и силах. Чтобы не пришлось потом говорить самому себе, что «мой КПД мог бы быть гораздо выше!», как сказал учитель Илья Семенович в общении со своим бывшим учеником Колей Рудницким. Имея в виду то, что он получается не доучил, не довоспитал своего ученика, не додал ему знаний жизни, раз тот так и не научился уважать жизнь и людей вокруг себя, и относился к ним потребительски.
Мы должны падать и вставать, не засиживаясь на полу, чтобы «не простудиться» душой и не заболеть бездеятельной скукой. Мы должны быть сильными, смелыми, свободными, открытыми и счастливыми. Мы по возможности должны нести своей жизнью счастье другим. Мы должны строить общение и обучение, основанное на взаимоуважении, чтобы быть нужным другим людям именно такой личностью, какой каждый из нас и является. Чтобы, когда мы вдруг начинаем прощаться с людьми, они смотрели на нас с вопросом в глазах, со страхом, что возможно больше мы не увидимся, что больше взаимообогащающего общения не будет. Что это последняя встреча. «И что же теперь будет дальше?!» Именно так смотрели ученики на своего учителя, на Илью Семеновича, когда он сказал вдруг, что пора прощаться. Они испугались, что он совсем уходит из школы, и в каждом взгляде читались одни и те же вопросы: «Неужели это всё? Как они теперь без него? Что они будут делать без него? Каким всё будет без него? Каким станет их будущее без него?»
Илья Семенович стал для своих юных воспитанников «духовной пищей, хлебом знаний».
Так и мы должны быть нужны друг другу. Мы должны ждать новых встреч. Мы должны знать, что следующий раз будет! Мы каждую минуту должны понимать, что будущее зависит от нас!