Большое заблуждение
"...Большое заблуждение, которому подвержены сторонники всех эгалитаристских идей, в том, что видя вопиющее несовершенство мира, происходящее из разрушительного и, казалось бы, алогичного поведения отдельных людей и человечества в целом, они верят
в перспективы воспитания и улучшения человеческой природы. Нельзя не признать, что по своей масштабности и благородству такие идеи способны снова и снова завоёвывать теоретические умы, но вместе с тем до сих пор все подобные эксперименты с треском проваливались, потому что начинались и заканчивались насилием. Действительно, смена системы мотиваций целой популяции такого нехитрого животного как человек в рамках одного поколения уже сама по себе равнозначна насилию. Но насилие в любой тесной популяции имеет одно непреложное свойство, на которое вообще редко обращают внимание: оно всегда направлено на отрицательный отбор. То есть, в первую очередь вытесняются все хоть чем-то выделяющиеся особи, группы и меньшинства. Таков вообще вектор развития человечества с древних времён: не развитие происходит за счёт положительного отбора, а стабилизация происходит за счёт отбора отрицательного. Развитие же происходит скачками за счёт более продвинутых групп, вытесненных в ходе отрицательного отбора и создавших свой собственный социум с более высоким стандартом, но тоже подверженный своему отрицательному отбору. В любом случае запуск механизма насилия в социуме только ускоряет отбор и приводит к вытеснению и уничтожению всех, кто выделяется, в том числе, лучшими способностями. Нужно ли упоминать о том, насколько опасно быть «слишком умным» в сообществе, где практикуется насилие? В целом, «слишклм умных» не любят нигде, ни в британском парламенте, ни в академии наук. Что уж говорить про агрессивные эгалитарные сообщества вроде вьетнамской деревни или двора на Химмаше? В результате, любой запуск насилия с целью перевоспитания человечества приводит к тому, к чему приводит в этом смысле любое насилие: к усреднению и деградации. Даже удивительно, насколько строгим правилом для всех «перевоспитывающих» режимов двадцатого века было начинать своё перевоспитание с демонстративной расправы над интеллектуалами: большевики выслали «философский» параход, нацисты уволили евреев из всех университетов, а красные кхмеры, со свойственным им изяществом, в первый же день распорядились расстрелять всех, кто носит очки, по подозрению в грамотности. Раз за разом демиурги нового, улучшенного человека недоумевают: откуда только взялась вместо человека будущего эта жалкая, кровожадная и тупая скотина?
Часто, говоря об альтернативной истории, мыслители жалуются, что человечество предпочло путь технологического совершенствования совершенствованию самого человека. Но был ли у человечества выбор, если оно изначально стояло и стоит на отрицательном отборе? Какое уж тут совершенствование! Между тем, путь улучшения мира вокруг именно за счёт технического прогресса, осуществляемого единицами и не требующего «улучшения породы», оказался спасением и привёл, как это ни парадоксально, окольной дорогой и к улучшению самого человека. Улучшение питания, победа над многими болезнями сделали своё дело. Да и в духовном плане: сегодня даже представители самого дна общества зачастую грамотны, чего нельзя было представить ещё 100-200 лет назад.
К сожалению, тенденция такова, что за каждой волной технического прогресса следует и очередная волна социальных экспериментов, основанных на новых технических достижениях. Тоталитарные режимы двадцатого века основывались на средствах массовой коммуникации, достаточно мощных, чтобы промывать мозги миллионам, но достаточно дорогих, что позволяло контролировать их из единого центра. Теперь, в присутствии интернета, тотальная ложь уже вряд ли возможна, но я предвижу, что следующая волна социальных переустройств будет связана с технологиями прямого, непосредственного манипулирования людьми. Тогда-то нацизм и большевизм, ухитрявшиеся созданием в обществе нужного информационного фона добиться массового повиновения, массового психоза и ставить под ружьё миллионы, покажутся нам верхом изящества по сравнению с новыми, пока не выясненными формациями, ставящими в строй те же миллионы механическим нажатием кнопки и не допускающими в своей тотальности, таким образом, даже минимальной погрешности и рефлексии. И, скорее всего, идейной почвой для такой новой тотальности будет какая-нибудь теория нового, полного равенства, но, в отличие от прошлых веков, уже не равенства в правах, не равенства в имуществе, а равенства вплоть до идентичности, равенства как тождества. Можно только вообразить, насколько жестокого уравнивающего отбора потребует такая рафинированная эгалитарность, но и в какой дальний космос эволюции будут вытеснены выжившие малые сообщества, не вписавшиеся во всеобщее механическое близнечество..."
в перспективы воспитания и улучшения человеческой природы. Нельзя не признать, что по своей масштабности и благородству такие идеи способны снова и снова завоёвывать теоретические умы, но вместе с тем до сих пор все подобные эксперименты с треском проваливались, потому что начинались и заканчивались насилием. Действительно, смена системы мотиваций целой популяции такого нехитрого животного как человек в рамках одного поколения уже сама по себе равнозначна насилию. Но насилие в любой тесной популяции имеет одно непреложное свойство, на которое вообще редко обращают внимание: оно всегда направлено на отрицательный отбор. То есть, в первую очередь вытесняются все хоть чем-то выделяющиеся особи, группы и меньшинства. Таков вообще вектор развития человечества с древних времён: не развитие происходит за счёт положительного отбора, а стабилизация происходит за счёт отбора отрицательного. Развитие же происходит скачками за счёт более продвинутых групп, вытесненных в ходе отрицательного отбора и создавших свой собственный социум с более высоким стандартом, но тоже подверженный своему отрицательному отбору. В любом случае запуск механизма насилия в социуме только ускоряет отбор и приводит к вытеснению и уничтожению всех, кто выделяется, в том числе, лучшими способностями. Нужно ли упоминать о том, насколько опасно быть «слишком умным» в сообществе, где практикуется насилие? В целом, «слишклм умных» не любят нигде, ни в британском парламенте, ни в академии наук. Что уж говорить про агрессивные эгалитарные сообщества вроде вьетнамской деревни или двора на Химмаше? В результате, любой запуск насилия с целью перевоспитания человечества приводит к тому, к чему приводит в этом смысле любое насилие: к усреднению и деградации. Даже удивительно, насколько строгим правилом для всех «перевоспитывающих» режимов двадцатого века было начинать своё перевоспитание с демонстративной расправы над интеллектуалами: большевики выслали «философский» параход, нацисты уволили евреев из всех университетов, а красные кхмеры, со свойственным им изяществом, в первый же день распорядились расстрелять всех, кто носит очки, по подозрению в грамотности. Раз за разом демиурги нового, улучшенного человека недоумевают: откуда только взялась вместо человека будущего эта жалкая, кровожадная и тупая скотина?
Часто, говоря об альтернативной истории, мыслители жалуются, что человечество предпочло путь технологического совершенствования совершенствованию самого человека. Но был ли у человечества выбор, если оно изначально стояло и стоит на отрицательном отборе? Какое уж тут совершенствование! Между тем, путь улучшения мира вокруг именно за счёт технического прогресса, осуществляемого единицами и не требующего «улучшения породы», оказался спасением и привёл, как это ни парадоксально, окольной дорогой и к улучшению самого человека. Улучшение питания, победа над многими болезнями сделали своё дело. Да и в духовном плане: сегодня даже представители самого дна общества зачастую грамотны, чего нельзя было представить ещё 100-200 лет назад.
К сожалению, тенденция такова, что за каждой волной технического прогресса следует и очередная волна социальных экспериментов, основанных на новых технических достижениях. Тоталитарные режимы двадцатого века основывались на средствах массовой коммуникации, достаточно мощных, чтобы промывать мозги миллионам, но достаточно дорогих, что позволяло контролировать их из единого центра. Теперь, в присутствии интернета, тотальная ложь уже вряд ли возможна, но я предвижу, что следующая волна социальных переустройств будет связана с технологиями прямого, непосредственного манипулирования людьми. Тогда-то нацизм и большевизм, ухитрявшиеся созданием в обществе нужного информационного фона добиться массового повиновения, массового психоза и ставить под ружьё миллионы, покажутся нам верхом изящества по сравнению с новыми, пока не выясненными формациями, ставящими в строй те же миллионы механическим нажатием кнопки и не допускающими в своей тотальности, таким образом, даже минимальной погрешности и рефлексии. И, скорее всего, идейной почвой для такой новой тотальности будет какая-нибудь теория нового, полного равенства, но, в отличие от прошлых веков, уже не равенства в правах, не равенства в имуществе, а равенства вплоть до идентичности, равенства как тождества. Можно только вообразить, насколько жестокого уравнивающего отбора потребует такая рафинированная эгалитарность, но и в какой дальний космос эволюции будут вытеснены выжившие малые сообщества, не вписавшиеся во всеобщее механическое близнечество..."