Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

[plaksiva9tr9pka]

По предложению уважаемого rusanalit решили совместно с Mikhai1_T сделать краткий обзор мифов и реальностей “сланцевых” энергоресурсов.

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая “утка”.
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро

Comments

[ecoexo]

> Поэтому само по себе быстрое падение дебитов не является фактором, на основе которого можно делать выводы
> Рентабельность зависит от двух параметров - от себестоимости сланцевого газа и от цен на газ.
> себестоимость традиционного газа в США составляет $3-7 за МБТЕ, а сланцевого… барабанная дробь… тоже $3-7 за МБТЕ
Подскажите, пожалуйста, цифры по предельным издержкам добычи сланцевого газа в США? (желательно в сравнении с Катаром и Россией)

[plaksiva9tr9pka]

Чем вас не устраивает таблица из мифа 4?

[ecoexo]

В разнице между "production cost" и "marginal cost"
Для нефтегазового сектора они очень существенны

[plaksiva9tr9pka]

Это нужно глубже копать. В любом случае не думаю, что разница production и marginal у сланцевого газа США будет выше чем у традиционного газа США, т.к. традиционный газ сейчас там сложнее добывать.

[lazoukov]

Есть еще одно: мы газ в основном экспортируем или сжигаем, а в США, если не путаю, знпчительная часть уходит в переделку, т.е. цена сырья в конечном продукте там не так важна, как у нас.

[plaksiva9tr9pka]

мне кажется нет. вот здесь есть структура потребления природного газа в США: http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec4_5.pdf

"переделка" должна входить в столбец non-CHP. справа всё потребление газа.

[dromos_musaget]

Вспомнилась книжка одного умного американского антрополога о причинах гибели цивилизаций в Мезоамерике и Океании. Дядька ни разу не спекулятивный эколог. Уроженец и патриот штата Монтана. Он там - в книжке про золотые рудники в Монтане часто упоминает.В качестве параллели с необратимым вредом среде обитания, которая погубила цивилизации. Золото в Монтане вынули до середины 50-х.К 70-м добыча стала нерентабельной. Добывающих фирм уже и след простыл, а весь штат до сих пор икает.

[plaksiva9tr9pka]

у "сланцев" каких-то особых отличий от экологических рисков традиционной добычи нет. Но в целом риски есть у обоих.

[dromos_musaget]

Вот,скажем, у Польши есть на юге неплохие сланцы. Что-то они не торопятся. Хотя для поляка натянуть газовый хер на уши Москве - почти национальная мания.

[plaksiva9tr9pka]

я не спец по польским сланцам, но знаю что попытки есть на севере.

во-вторых, я надеюсь, вы не путаете сланцевый газ/нефть с "горючими сланцами".

не торопятся потому что сложно. вот успехи вне сша и немного про польшу: http://mirvn.livejournal.com/9386.html

[rodoro]

Браво, отличная заметка.
Вангую не одну сотню яростных комментариев и ссылок на этот пост на протяжении многих месяцев. :-)

[plaksiva9tr9pka]

Спасибо, мы старались)

[vladimir690]

Особенно на Афтершоке этого не занимать)
http://aftershock.su/?q=node/204183
http://aftershock.su/?q=node/202840

[onemorefake]

Статья хорошая, спасибо, но хочется внести одну ремарку, потому что видно, что Вы не узкопрофильный специалист по некоторым вопросам.

Недоговорка 2, пункт про ГРП - тут вся разница в объеме самого гидроразрыва. 600+ ГРП в Татнефти - это преимущественно низко-среднеобъемные работы (объем закачиваемого проппанта), в то же время на одной скважине на Марселлусе делают стадийный фрак (до 30 стадий, а то и больше) и плюс он большеобъемный. Отсюда и расход жидкости и совершенно другой, потенциально, импакт на экологию.

Мы вот на днях делали 5 тонный ГРП на среднем месторождении в том же Татарстане. Одна секция в Пенсильвании должна быть не меньше 100+ тонн (тут могу ошибаться, может и гораздо больше, судя по флотам на картинках), для создания разветвленной системы трещин. А их по 30 на каждой скважине.

[plaksiva9tr9pka]

Спасибо за уточнение.
Это приведено просто для примера. Антисланцевые товарищи же не кричат, что немного ГРП это нормально, а много - смерть природе. Они кричат, что ГРП это принципиально смерть природе не вдаваясь в подробности. Собственно, из-за этих мелочей экология и стоит в недоговорке, а не в мифе.

А их по 30 на каждой скважине
пару лет назад было в среднем около 14 - на марселлусе относительно короткие стволы.

[idelle_m]

Я вот недавно делал анализ ГРП по одному из м/р Урайского региона. В среднем 30-50 тонн.
По томской области (м/р не называю, естественно) 40-80.

Это я к тому, что 100 тон проппанта ничего особенного не представляют, в общем-то.

[onemorefake]

Тут все дело в относительных вещах - для низкопроницаемых коллекторов объемы будут конечно больше, как и полудлина трещины. То, что Вы описываете, скорее всего васюганка с не самыми плохими коллекторскими свойствами.