Профессор Майкл Джонс о Ричарде III

[mirrinminttu]

К этому специалисту по военной психологии у меня отношение очень сложное, но его интервью в июньском The Ricardian Bulletin меня приятно удивило. Так что поделюсь его ответами на конкретные вопросы под рубрикой "Ричард III и я". Рубрика сама по себе, надо сказать, взбудоражила людей не на шутку, потому что под ней были опубликованы интервью не

Comments

[pantv]

Прагматик и практик

[mirrinminttu]

Он именно что не утверждает)) "Так что интервью Майкла Джонса показалось мне тем самым бальзамом здравого смысла на раны обиженных". Людей особенно выбесило интервью Хелен Карр.

Вот и я о том же, что судить о движениях души Ричарда труднее, чем судить о том же Уорвике, например. Годы и годы его жизни и деятельности не изучены совершенно, в биографии - прореха на прорехе. В свое время я и запнулась на этом персонаже именно потому (году в 2009), что, ещё знакомясь в общих чертах с королям средневековой Англии, начала с Эббота. И читая Эббота я поняла, что он пишет полную хрень - ложь и алогичность я чувствую хорошо. Вот тогда я полезла изучать материал всерьез и подробно, и схватилась за голову: вся официальная биография короля Ричарда III была одной большой ложью. На моих глазах стали появляться новые документы, потом нашли и скелет, у людей проснулся интерес, пошла помощь в поисках документации того времени... И всё же - мы имеем скорее тонкую сеть, чем ткань событий. Как же можно судить о том, что и как думал Ричард III?

[mirrinminttu]

Можно, если есть достаточное количество реального фактического материала. В случае Ричарда, у нас есть много прорех и много легенд, но чрезвычайно мало фактов. Более или менее удалось только установить, что личностью психопата он не обладал.