О пользе мультикультурного общества
Оригинал взят у vadim_proskurin в О пользе мультикультурного общества
В психологических экспериментах, связанных с измерением альтруизма и других близких характеристик личности, часто используется следующая игра. Играют несколько человек, каждый игрок на каждом ходу кладет в банк некоторую суммум денег, каждый знает, кто сколько на каждом ходу положил. По истечении заранее определенного количества ходов, например, 20, сумма в банке умножается, например, на 1.2, и то, что получилось, делится между игроками поровну, независимо от того, кто сколько положил.
Группе в целом выгодно класть в банк как можно больше, но каждому конкретному игроку выгодно класть как можно меньше. Отсюда возникает конфликт личных и общественных интересов, который может реализовываться в виде разнообразных компромиссных стратегий.
Часто используется модификация игры, в которой игрок вместо того, чтобы положить деньги в банк, может оштрафовать другого игрока, т.е. дать некоторую сумму ведущему, и тот отбирает у указанного игрока вдвое большую сумму. Все игроки знают, кто кого на каком ходу оштрафовал.
Недавно двое американских психологов провели любопытный эксперимент в боснийском городе Мостар. Этот город разделен на две враждующие половины - боснийскую и хорватскую, жители которых, как правило, стараются как можно реже встречаться с жителями другой половины. Но есть в этом городе одна смешанная школа, в которой учатся и боснийцы-мусульмане, и хорваты-католики. Так получилось в силу исторических причин, городские власти давно собираются разделить эту школу пополам, но все никак не получается.
Эксперимент заключался в том, что в обе модификации вышеописанной игры предлагали поиграть:
- подросткам одной национальности, учащимся в обычной школе;
- подросткам разных национальностей, учащимся в обычной школе;
- подросткам одной национальности, учащимся в смешанной школе;
- подросткам разных национальностей, учащимся в смешанной школе.
И вот что получилось:
Голубые столбики соответствуют игре без штрафов, красные - игре со штрафами.
Над этой картинкой можно долго медитировать, выводы получаются очень интересные. Главный вывод заключается в том, что при наличии адекватной системы наказаний за антисоциальное поведение люди, привыкшие общаться с представителями иной культуры, в среднем вкладывают в банк (и, соответственно, забирают из банка) существенно больше. Даже если они играют только между собой. Но для этого нужна система штрафов, иначе побеждает традиционная национальная мораль.
Таким образом, мультикультурность и толерантность - не просто глупые лозунги, но средства, позволяющие реально развивать в людях хорошие качества. Но с двумя оговорками:
- толерантность не должна выходить за пределы разумного;
- реальная жизнь устроена сложнее, чем игра, в которую играли подопытные. На мой взгляд, примененная модель очень хорошо описывает многие аспекты социальных отношений, но это вопрос спорный.
[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:
Запах свежего хлеба делает человека добрее
Не ходите дети на Луну гулять, или Страшилки космической эры
Справочник по коммунам, общинам, кооперативам
Плюсы и минусы домашнего образования в TV-передаче "Другие"
Политические ориентиры западной футурологии
белый медведь в пустыне в одной тапочке на две ноги
В психологических экспериментах, связанных с измерением альтруизма и других близких характеристик личности, часто используется следующая игра. Играют несколько человек, каждый игрок на каждом ходу кладет в банк некоторую суммум денег, каждый знает, кто сколько на каждом ходу положил. По истечении заранее определенного количества ходов, например, 20, сумма в банке умножается, например, на 1.2, и то, что получилось, делится между игроками поровну, независимо от того, кто сколько положил.
Группе в целом выгодно класть в банк как можно больше, но каждому конкретному игроку выгодно класть как можно меньше. Отсюда возникает конфликт личных и общественных интересов, который может реализовываться в виде разнообразных компромиссных стратегий.
Часто используется модификация игры, в которой игрок вместо того, чтобы положить деньги в банк, может оштрафовать другого игрока, т.е. дать некоторую сумму ведущему, и тот отбирает у указанного игрока вдвое большую сумму. Все игроки знают, кто кого на каком ходу оштрафовал.
Недавно двое американских психологов провели любопытный эксперимент в боснийском городе Мостар. Этот город разделен на две враждующие половины - боснийскую и хорватскую, жители которых, как правило, стараются как можно реже встречаться с жителями другой половины. Но есть в этом городе одна смешанная школа, в которой учатся и боснийцы-мусульмане, и хорваты-католики. Так получилось в силу исторических причин, городские власти давно собираются разделить эту школу пополам, но все никак не получается.
Эксперимент заключался в том, что в обе модификации вышеописанной игры предлагали поиграть:
- подросткам одной национальности, учащимся в обычной школе;
- подросткам разных национальностей, учащимся в обычной школе;
- подросткам одной национальности, учащимся в смешанной школе;
- подросткам разных национальностей, учащимся в смешанной школе.
И вот что получилось:
Голубые столбики соответствуют игре без штрафов, красные - игре со штрафами.
Над этой картинкой можно долго медитировать, выводы получаются очень интересные. Главный вывод заключается в том, что при наличии адекватной системы наказаний за антисоциальное поведение люди, привыкшие общаться с представителями иной культуры, в среднем вкладывают в банк (и, соответственно, забирают из банка) существенно больше. Даже если они играют только между собой. Но для этого нужна система штрафов, иначе побеждает традиционная национальная мораль.
Таким образом, мультикультурность и толерантность - не просто глупые лозунги, но средства, позволяющие реально развивать в людях хорошие качества. Но с двумя оговорками:
- толерантность не должна выходить за пределы разумного;
- реальная жизнь устроена сложнее, чем игра, в которую играли подопытные. На мой взгляд, примененная модель очень хорошо описывает многие аспекты социальных отношений, но это вопрос спорный.
[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:
Запах свежего хлеба делает человека добрее
Не ходите дети на Луну гулять, или Страшилки космической эры
Справочник по коммунам, общинам, кооперативам
Плюсы и минусы домашнего образования в TV-передаче "Другие"
Политические ориентиры западной футурологии
белый медведь в пустыне в одной тапочке на две ноги