К вопросу о муниципальном управлении
Глава Краснодара Владимир Евланов заявил, что за каждой улицей города необходимо закрепить чиновника.
По словам мэра, необходимо сохранить практику закрепления за работниками окружных администраций конкретных улиц и домов для того, чтобы своевременно выявлять проблемы.
"Если не удается решить вопросы самим - выходите на меня, моих заместителей, мы обязательно вас поддержим, но и строго спросим, если что-то упустили или скрыли", - добавил Евланов.
Вот оно как. Признание проблемы управления - уже часть решения. Подобное решение Евланова лишь показывает слабость работы на местах, что не удивительно. Странно, что решение перекладывается на все тех же чиновников, которые и проваливают работу. Не уверен, что закрепление за ними улиц что либо изменить, так как отсутствует банальный мотивационный фактор (меньше найдем проблем - меньше геморроя).
Следующий пост я хотел еще написать во время трагедии в Крымске. Но тогда реально было не до этого. Причем тут Крымск? Оказывая волонтерскую помощь мы столкнулись со следующей управленческой проблемой - нет человека, должности, института который бы знал досконально вверенный ему участок. Нам никто (кроме отдельных соседей) не мог толком сообщить где живут семьи с грудными детьми, где диабетики и инвалиды, а где старики беспомощные. Где, кому что требуется. У кого кто пропал/погиб. И это стало странным. Понятное дело, что глава города или отдельного района чисто физически не в состоянии этого знать (хотя собирать общую информацию должен). Тогда КТО должен заниматься этим? С одной стороны, логично что участковый полицейский. Но вы давно его в глаза видели? Вы знакомы со своим участковым? Да и полнотой информации об участке он обладать не в состоянии. Максимум были ли у кого приводы, неблагонадежные, алкоголики, наркоманы, бывшие зэки и те, кто хранит оружее - в рамках действующей системы участковых - это уже большая работа.
Но тогда кто? Кто должен знать проблемы каждого на участке? Кто в час Х должен был наладить оповещение, обход, оказание оперативной помощи, предоставление информации и справедливое распределение гуманитарной помощи?
Помните, как краевые власти решили этот вопрос? Они просто закрепили за той или иной зонной своего ответственного - глав районов края. Сразу закрадывается вопрос, а что в Крымске не был поделен на участки/районы до трагедии? Там, на участках, не было хозяина/руководителя? Если и был, то как показал опыт - это не сработало.
В тот момент у меня возник в голове только один вопрос, где, (матерное слово), были депутаты крымского района??? Ведь по сути, именно они избраны представлять свой участок во власти. Ведь они должны отслеживать жизнь своих избирателей, налаживать в том числе процесс помощи, информирования и т.д. и т.п. Кто как не они должны быть ближе всего к проблемам и чаяниям народа?
А теперь вернемся к общей системе муниципального управления. Кто такой депутат? Это ПРЕДСТАВИТЕЛЬ народа во власти. Мало того, депутат изначально закреплен за конкретной территорией-участком. Он просто обязан собирать все проблемы жителей и решать (как минимум для того, шоб его переизбрали на новый срок). Да, сегодня мундепы занимаются непонятно чем. Изредка собираются, обсуждают бюджет и по домам. Иногда проводят встречи у себя в приемных, обещают помощь, иногда напишут запросы, на что получат стандартные ответы. Многие из них вообще живут далеко от их избирательного округа, работают (ведут бизнес) и особо не парятся.
А парится, господа, надо. Бросайте свою основную работу и с утра до вечера занимайтесь своим участком. Пешком, на велосипеде, транспорте, на машине... не важно. Каждое дерево, каждый "самострой", каждый забор и столбик должен для депутата стать родным, а большую часть населения он должен знать поименно, со всем прилагающим портфолио. Это конечно, идеальная картинка, но к ней нужно стремиться и создавать условия.
И вот тогда, не нужно будет закреплять чиновников за улицами, разводить руками что не уследили, профукали... есть ответственный, который рискует своей репутацией - народный избранник.
Понятное дело, что для этого нужно увеличить возможности депутата: уменьшить участки (увеличив количество), запретить депутату находиться вне штата (совмещая с другой работой/бизнесом), повысив при этом ЗП и депутатский фонд, и т.д.
Но нужно понимать, что депутат, как представитель народа - законодательная власть. Поэтому, нужна на местах и работа исполнительной власти. Здесь нужно вспомнить "квартальных" (роль которых сегодня незаслуженно забыта) / начальников микрорайонов, а также все тех же участковых. У всех троих (депутат, "квартальный", участковый) должны совпадать границы зоны ответственности. Каждый работает в своем русле.
- Квартальный, представляя исполнительную власть проводит непосредственно координацию служб и городских управлений на месте.
- Депутат мониторит ситуацию и контролирует исполнение, выявляет проблемные места и находит решения.
- Участковый следит за порядком и за исполнением решений, в том числе судебных (на что его нужно наделить дополнительными полномочиями, частично возложенных на судебных приставов).
При этом население должно иметь возможность полного контроля за их деятельностью.
И еще пару слов о муниципальном управлении. Пришло время, когда функциональное распределение структуры управления хорошо, но недостаточно. Страдает между ними взаимодействие, когда речь идет о реализации проектов. С этим мы столкнулись по велодорожкам. Единственная точка координации находилась только в одних руках - мэр. А его на все чисто физически не хватает, а без его слова никто работать не хочет.
Думаю, необходимо создать параллельно проектную структуру управления МО. Грубо говоря, есть проекты, например, велоинфраструктура города или создание нового народного парка. Назначается руководитель проекта (не из числа действующих чиновников, как сейчас, а именно из числа инициативной группы) который наделяется временными полномочиями на уровне вице-мэра, но ограниченными рамками проекта. И уже эта, проектная структура мобилизует потенциал, координирует службы и т.д. для достижения конкретного проекта. После реализации проекта он либо уходит, либо переходит к следующему. (кстати, МО явно не хватает толкового проджект-менеджера, да ;) )
Но при любой структуре управления должен быть организован МАКСИМАЛЬНЫЙ контроль со стороны общественности, в том числе за счет "открытой сметы", о чем я напишу в последующих постах.