Страсти по монашеству. Пренебрежение теорией.
Архимандрит Симеон
23.07.2012 в 11:32
http://www.bogoslov.ru/text/2692518.html#comment2698783
Очень хорошо то, что глубокоуважаемая матушка Игумения отметила одну из главных мыслей в статье «Записка о монастырях и монашестве» - об отсутствии у нас теории монашества. К сожалению, однако, почти все ее ответы на критику проекта «Положения о монастырях» строятся исходя из так называемого «здравого смысла».
Но так нельзя прийти к удовлетворительным результатам, поскольку каждый человек свой «смысл» и считает самым здравым. Консенсус на таком пути недостижим. Единственный путь к решению поставленных вопросов и нахождению ответов на критику - это постижение указанной теории, то есть законов и правил монашеской жизни, которые были открыты и установлены святыми отцами.
Тогда выяснится, что ссылка на опасность «демократии» в монастыре - это просто пугало, которое препятствует увидеть непреложный факт: за почти две тысячи лет монашества никогда и нигде не было узаконено назначение игумена. Это противоестественно для монашества.
И вот почему. Как было уже осознано авторами проекта, служение игумена состоит в духовном руководстве братией. Но духовное руководство - это дело исключительно добровольное по своей природе, причем инициатива принадлежит здесь руководимым - духовным сыновьям или духовным дочерям. Духовный отец (как и духовная мать - каковой призвана быть игумения) не может быть назначен по определению.
Духовного отца можно только выбрать. Поэтому статьи проекта о духовном руководстве и назначаемости игумена просто несовместимы и исключают одна другую. Это здесь сontradictio in adjecto. Так пренебрежение теорией сказывается на качестве важного документа, а также и на убедительности его защиты.
В теории монашества будет найден ответ и на вопрос о духовничестве в женских монастырях. Только при изучении Священного Предания станет понятно, что монахиням, как правило, естественно иметь не духовного отца - Авву, а духовную мать - Амму. Тогда разрешится и порочная дилемма - белый или черный духовник?
Не тот и не другой, а матушка Игумения. Почему и именуется матушкой.
Вся проблема состоит в том, что искажения в управлении монастырями, сформировавшиеся только лишь в советское время и до сих пор нигде не оформленные законодательно, теперь предлагаются в качестве закона. Но
предписания, которые противоречат Священному Преданию, - ничтожны, если употребить юридический язык. Хотя можно их навязывать, работать они не будут, так как не могут. Это равносильно, например, такому гипотетическому
предписанию: назначать жену будущему священнику.
Надо как можно скорее понять: выход в сложившейся ситуации - обращение к Священному Преданию. Без этого ничего хорошего не получится.
23.07.2012 в 11:32
http://www.bogoslov.ru/text/2692518.html#comment2698783
Очень хорошо то, что глубокоуважаемая матушка Игумения отметила одну из главных мыслей в статье «Записка о монастырях и монашестве» - об отсутствии у нас теории монашества. К сожалению, однако, почти все ее ответы на критику проекта «Положения о монастырях» строятся исходя из так называемого «здравого смысла».
Но так нельзя прийти к удовлетворительным результатам, поскольку каждый человек свой «смысл» и считает самым здравым. Консенсус на таком пути недостижим. Единственный путь к решению поставленных вопросов и нахождению ответов на критику - это постижение указанной теории, то есть законов и правил монашеской жизни, которые были открыты и установлены святыми отцами.
Тогда выяснится, что ссылка на опасность «демократии» в монастыре - это просто пугало, которое препятствует увидеть непреложный факт: за почти две тысячи лет монашества никогда и нигде не было узаконено назначение игумена. Это противоестественно для монашества.
И вот почему. Как было уже осознано авторами проекта, служение игумена состоит в духовном руководстве братией. Но духовное руководство - это дело исключительно добровольное по своей природе, причем инициатива принадлежит здесь руководимым - духовным сыновьям или духовным дочерям. Духовный отец (как и духовная мать - каковой призвана быть игумения) не может быть назначен по определению.
Духовного отца можно только выбрать. Поэтому статьи проекта о духовном руководстве и назначаемости игумена просто несовместимы и исключают одна другую. Это здесь сontradictio in adjecto. Так пренебрежение теорией сказывается на качестве важного документа, а также и на убедительности его защиты.
В теории монашества будет найден ответ и на вопрос о духовничестве в женских монастырях. Только при изучении Священного Предания станет понятно, что монахиням, как правило, естественно иметь не духовного отца - Авву, а духовную мать - Амму. Тогда разрешится и порочная дилемма - белый или черный духовник?
Не тот и не другой, а матушка Игумения. Почему и именуется матушкой.
Вся проблема состоит в том, что искажения в управлении монастырями, сформировавшиеся только лишь в советское время и до сих пор нигде не оформленные законодательно, теперь предлагаются в качестве закона. Но
предписания, которые противоречат Священному Преданию, - ничтожны, если употребить юридический язык. Хотя можно их навязывать, работать они не будут, так как не могут. Это равносильно, например, такому гипотетическому
предписанию: назначать жену будущему священнику.
Надо как можно скорее понять: выход в сложившейся ситуации - обращение к Священному Преданию. Без этого ничего хорошего не получится.