Обсуждение проекта (из отзывов)
Alisa, Athens
8.06.2012 в 17:32
"Самовольное оставление монастыря и монашества (уход в мир) является тяжким преступлением перед Богом". "Преступление" (перед Богом) - чисто юридический термин, который и в юриспруденции-то встречается чаще в уголовном праве ( в сфере криминалистики). Ро УК РФ "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" Подобные "словосочетания" как официальный язык Православной (!) Церкви звучать по меньшей мере странно и очень непрофессионально с точки зрения богословской терминологии и вопросов догматики. Каждый, кто знаком с восточным богословием, греческим языком и текстами св Отцов (на языке оригинала) не может не содрогнуться от слова "преступление" (έγκλημα - по гречески), которое в восточном богословии никогда не имело место.
Грех как "преступление" (έγκλημα ), "нарушение закона" - схоластическое толкование этого понятия в ключе западного богословия. Юридическое толкование многих вопросов догматики свойственно Западной Церкви, но в Церкви Восточной это немыслимо. В восточном богословии "грех" - перевод греческого слова "αμαρτια", которое буквально означает промах или непопадание в цель. Грех есть несоответствие человека цели своего существования, т.е. это те действия, которые отдаляют человека от Бога, т.е.. Ни о каком законе и нарушении речи быть не может, если мы говорим о православном (!) восточном богословии, а не осхоластическом западном.
Есть ощущение того, что у составителей данного документа совершенно отсутствуе понимание того, что характер церковного управления и церковной власти прямо прапорциональный власти светской. Церковная власть должна стремиться внести единство, помочь в стремлении ко Христу, исправлять и исцелять то, что мешает этому устремлению в жизни людей. И это не имеет ничего общего с властью государственной, которая делить людей на партии и течения и тем сталкивает между собой. Власти, которая опирается сугубо на силу и принуждение. Не может в Церкви никаких "угроз" и прещений, и какой-то "уголовной ответственности" за те или иные "правонарушения". Как например и отлучение от Церкви носит совершенно другой характер. Это не наказание и отсечение от Церкви. Это всего лишь подтверждение того, что сам человек уже своим поступком совершил это отдаление от Христа. Епитимия в этом случае(если говрить о Правилах Св. Отцов) только показывает степень и глубину этого удаления человека от Бога. И именно это "юридическое" толкование вопросов догматики, заимствованное нами ,очевидно, у Римо-католической Церкви приносит нам столько неудобств и трудностей в нашей духовной жизни, а порой нас жестоко колечит и делает нас рабами "буквы" и "закона".
Тарасенко Ирина
7.06.2012 в 22:57
По прочтении документа, возникло ощущуние, что авторы проекта из "книги правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных и святых отец" выбрали из оглавления по алфавиту Монастырь.; Монашество.- спешно и кратенько занесли в подготавливаемый документ, не учитывая духа времени, в которое созывался конкретный собор и почему нужно было устанавливать это правило, вне контекста самого правила. Например, в3-м правиле Двукратного собора указывается, что "настоятель монастыря не взыскующий со всяким тщанием отбегающих монахов и не трудящийся укреплять падших, должен быть отлучен от Святых Таинств" и только в конце сказано, что если монах "не повинЕтся"(в славянск. тексте), да будет отлучен епископом. И если это не отражать в документе то искажается не только дух, но и суть правила - взаимная ответственность монаха и игумена за произшедшую трагедию в жизни брата, раво и сестры.
VI-ой Вселенский собор в 102 правиле говорит о пастырях, "которые прияли от Бога власть решити и вязати", определяет как должно пасти и врачевать словесное стадо. На 100% это касается игуменов и игумений, которым вверены обители. "Не должно ниже гнати по стремнинам отчаяния, ниже опускати бразды к разслаблению жизни и к небрежению...."
Кроме того в проекте в разделе ПОСЛУШАНИЕ И ТРУД искажается святоотеческий смысл понятия послушание, как отсечение своей воли и под этим словом подразумевается только физическая работа. Подмена понятий произошла из-за не правильного перевода с гречекого. Там два разных слова выражают эти действия-души, духа и тела. Наше русское понятие послушание, как работу еще и превозносят "паче поста и молитвы". Хотя речь о работе мышц или мозга, а именно ДУШИ. Отсечение же воли не может НЕ быть ДОБРОВОЛЬНОЕ и СОЗНАТЕЛЬНОЕ, (иначе, где свобода, которую нам дал Бог?) это и есть саме трудное, та невидимая брань, которая и приводит к победе над собой. "Смирихся и спасе мя Господь". А если принудительно волю нам отсекать, то это концлагерь, тюрьма и т.п. учереждения.
Если предполагается откровение помыслов игумену (нье), то невозможно это делать, если нет доверия и расположения сердечного?, да просто и не знаком с назначенным сверху начальником или боишься его. А если сами выбрали, то все тначе.
Спаси Господи, иеромонаха Клеопу, неленостно подключившегося в дискуссию, и наполнив ее практическими примерами - Уставы современных греческих монастырей. Где то же люди 20-21 века, а значит можно этот опыт приложить и к нам, не автоматически, конечно, с рассуждением. О чем и просим членов комиссии: ПОРАБОТАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА НАД ДОКУМЕНТОМ!!!
Хотя согласна, что выработать такой документ можно только сообща, прекрасный пример приведён о братьях католиках.
8.06.2012 в 17:32
"Самовольное оставление монастыря и монашества (уход в мир) является тяжким преступлением перед Богом". "Преступление" (перед Богом) - чисто юридический термин, который и в юриспруденции-то встречается чаще в уголовном праве ( в сфере криминалистики). Ро УК РФ "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" Подобные "словосочетания" как официальный язык Православной (!) Церкви звучать по меньшей мере странно и очень непрофессионально с точки зрения богословской терминологии и вопросов догматики. Каждый, кто знаком с восточным богословием, греческим языком и текстами св Отцов (на языке оригинала) не может не содрогнуться от слова "преступление" (έγκλημα - по гречески), которое в восточном богословии никогда не имело место.
Грех как "преступление" (έγκλημα ), "нарушение закона" - схоластическое толкование этого понятия в ключе западного богословия. Юридическое толкование многих вопросов догматики свойственно Западной Церкви, но в Церкви Восточной это немыслимо. В восточном богословии "грех" - перевод греческого слова "αμαρτια", которое буквально означает промах или непопадание в цель. Грех есть несоответствие человека цели своего существования, т.е. это те действия, которые отдаляют человека от Бога, т.е.. Ни о каком законе и нарушении речи быть не может, если мы говорим о православном (!) восточном богословии, а не осхоластическом западном.
Есть ощущение того, что у составителей данного документа совершенно отсутствуе понимание того, что характер церковного управления и церковной власти прямо прапорциональный власти светской. Церковная власть должна стремиться внести единство, помочь в стремлении ко Христу, исправлять и исцелять то, что мешает этому устремлению в жизни людей. И это не имеет ничего общего с властью государственной, которая делить людей на партии и течения и тем сталкивает между собой. Власти, которая опирается сугубо на силу и принуждение. Не может в Церкви никаких "угроз" и прещений, и какой-то "уголовной ответственности" за те или иные "правонарушения". Как например и отлучение от Церкви носит совершенно другой характер. Это не наказание и отсечение от Церкви. Это всего лишь подтверждение того, что сам человек уже своим поступком совершил это отдаление от Христа. Епитимия в этом случае(если говрить о Правилах Св. Отцов) только показывает степень и глубину этого удаления человека от Бога. И именно это "юридическое" толкование вопросов догматики, заимствованное нами ,очевидно, у Римо-католической Церкви приносит нам столько неудобств и трудностей в нашей духовной жизни, а порой нас жестоко колечит и делает нас рабами "буквы" и "закона".
Тарасенко Ирина
7.06.2012 в 22:57
По прочтении документа, возникло ощущуние, что авторы проекта из "книги правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных и святых отец" выбрали из оглавления по алфавиту Монастырь.; Монашество.- спешно и кратенько занесли в подготавливаемый документ, не учитывая духа времени, в которое созывался конкретный собор и почему нужно было устанавливать это правило, вне контекста самого правила. Например, в3-м правиле Двукратного собора указывается, что "настоятель монастыря не взыскующий со всяким тщанием отбегающих монахов и не трудящийся укреплять падших, должен быть отлучен от Святых Таинств" и только в конце сказано, что если монах "не повинЕтся"(в славянск. тексте), да будет отлучен епископом. И если это не отражать в документе то искажается не только дух, но и суть правила - взаимная ответственность монаха и игумена за произшедшую трагедию в жизни брата, раво и сестры.
VI-ой Вселенский собор в 102 правиле говорит о пастырях, "которые прияли от Бога власть решити и вязати", определяет как должно пасти и врачевать словесное стадо. На 100% это касается игуменов и игумений, которым вверены обители. "Не должно ниже гнати по стремнинам отчаяния, ниже опускати бразды к разслаблению жизни и к небрежению...."
Кроме того в проекте в разделе ПОСЛУШАНИЕ И ТРУД искажается святоотеческий смысл понятия послушание, как отсечение своей воли и под этим словом подразумевается только физическая работа. Подмена понятий произошла из-за не правильного перевода с гречекого. Там два разных слова выражают эти действия-души, духа и тела. Наше русское понятие послушание, как работу еще и превозносят "паче поста и молитвы". Хотя речь о работе мышц или мозга, а именно ДУШИ. Отсечение же воли не может НЕ быть ДОБРОВОЛЬНОЕ и СОЗНАТЕЛЬНОЕ, (иначе, где свобода, которую нам дал Бог?) это и есть саме трудное, та невидимая брань, которая и приводит к победе над собой. "Смирихся и спасе мя Господь". А если принудительно волю нам отсекать, то это концлагерь, тюрьма и т.п. учереждения.
Если предполагается откровение помыслов игумену (нье), то невозможно это делать, если нет доверия и расположения сердечного?, да просто и не знаком с назначенным сверху начальником или боишься его. А если сами выбрали, то все тначе.
Спаси Господи, иеромонаха Клеопу, неленостно подключившегося в дискуссию, и наполнив ее практическими примерами - Уставы современных греческих монастырей. Где то же люди 20-21 века, а значит можно этот опыт приложить и к нам, не автоматически, конечно, с рассуждением. О чем и просим членов комиссии: ПОРАБОТАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА НАД ДОКУМЕНТОМ!!!
Хотя согласна, что выработать такой документ можно только сообща, прекрасный пример приведён о братьях католиках.