> 1. Индуизм -- признание авторитета Вед, шастр и пуран. Все они базируются на кастовой системе общества и все они оправдывают практику неприкасаемости.
Это опредение из 20 века, принятое уже после провозглашения независимости.
Уже во времена Будды было полно гетеродоксов, которые отрицали Веды (атеисты-адживики, джайны с их полной ахимсой).
Набор шастр и пуран может отличаться от школы к школе. Праведный вишнуит, к примеру. может не считать Будду аватарой Вишну - не стал бы Вишну анатману учить, сам же Арджуне рассказывал, что атман неуничтожим.
> 2. С 5 в н.э. махаяна исчезает. Наланда -- у черта на куличках. Последнее пристанище буддистов с Гандхары и Кашмира, где Гупты успели навести "порядок".
Наланда как раз основана в 5 в. И она не у черта на куличках, а в одном из самых населенных областей Индии на тот момент. Были еще южные монастыри, западные и т.п. В Тибете почти весь канон - из Наланды. В Наланде учатся основатели китайского дзена.
И да, Бхагават-гиту надо читать не в пересказе. Там очень четко и подробно написано, по какому поводу Кришна произнес свою речь.
Ну и эллин Аволактишвара - а чем это доказывается кроме домыслов по поводу соц. устройства государств, от которых не сохранилось ни летописей, ни переписей населения? И почему у этого эллина имя, которое явно не воина и не монаха, а скорее похоже на эпитет доброго божества?
Ну и боддисаттвы, которые ушли "в плоскость, распластались в бесформенности и осознали праджняпарамиту" - это, я надеюсь, шутка. Путать боддисаттв с архатами, - этого даже неграмотные тибетские пастухи не делали.
1. Набор шастр и пуран не важен. Они все священны. Концентрация на одном культе не важна. Все культы священны.
Противоречия в традициях допустимы.
Буддизм, джайнизм -- не индуизм. Индуизм -- признание Вед и всех комментариев к ним -- от упанишад и до пуран, даже противоречивых.
2. Наланда -- глубокая провинция. Там не было значимых культурных центров до 5 в н.э. Это периферия империи.
3. Перечтите сами БхагаваД-гиту.
4. Есть летописи. Есть надписи на ранних буддийских пещерах по всей Индии (их правда всего 3). Около 8% надписей с таким содержанием: "посвещение от грека такого-то [и санскртиское имя]". Это 4-5 вв н.э.
> 1. Набор шастр и пуран не важен. Они все священны. Концентрация на одном культе не важна. Все культы священны.
Это не индуизм, а теософия. Кстати, получается, что Ю. Эвола и Е. П. Блаватская тоже должна рассматриваться как классики индуистской мысли - они же тоже признавали веды с шастрами.
> Индуизм -- признание Вед и всех комментариев к ним -- от упанишад и до пуран, даже противоречивых.
Снова вариации из националистов середины XX века. Правда, они теософию на дух не переносили, но в этом и есть, видимо, то самое противоречие.
> 2. Наланда -- глубокая провинция. Там не было значимых культурных центров до 5 в н.э. Это периферия империи.
Кто и когда это доказал? И что, сама Наланда на культурный центр не тянет?
Там, кстати, Путна совсем рядом. Громадный город и столица империи ещё при Ашоке.
> 3. Перечтите сами БхагаваД-гиту.
Читал. Никакого бреда про неприкасаемых там нет. Кришна просто подробно ответил на вопрос Арджуны, как он должен поступить. Никому кроме Арджуны этот текст не адресован.
> 4. Есть летописи. Есть надписи на ранних буддийских пещерах по всей Индии (их правда всего 3). Около 8% надписей с таким содержанием
До мусульман индусы не вели летописей, биографии правителей откровенно легендарны. 8 процентов греческих имен - это меньше, чем в телефонной книге города Барановичи (где тоже немало Дмитриев, Григориев и Александров - наверное, тоже греки)
Чтобы вывести из этого национальность Ченрези, надо быть изрядным логиком
Это опредение из 20 века, принятое уже после провозглашения независимости.
Уже во времена Будды было полно гетеродоксов, которые отрицали Веды (атеисты-адживики, джайны с их полной ахимсой).
Набор шастр и пуран может отличаться от школы к школе. Праведный вишнуит, к примеру. может не считать Будду аватарой Вишну - не стал бы Вишну анатману учить, сам же Арджуне рассказывал, что атман неуничтожим.
> 2. С 5 в н.э. махаяна исчезает. Наланда -- у черта на куличках. Последнее пристанище буддистов с Гандхары и Кашмира, где Гупты успели навести "порядок".
Наланда как раз основана в 5 в. И она не у черта на куличках, а в одном из самых населенных областей Индии на тот момент. Были еще южные монастыри, западные и т.п. В Тибете почти весь канон - из Наланды. В Наланде учатся основатели китайского дзена.
И да, Бхагават-гиту надо читать не в пересказе. Там очень четко и подробно написано, по какому поводу Кришна произнес свою речь.
Ну и эллин Аволактишвара - а чем это доказывается кроме домыслов по поводу соц. устройства государств, от которых не сохранилось ни летописей, ни переписей населения? И почему у этого эллина имя, которое явно не воина и не монаха, а скорее похоже на эпитет доброго божества?
Ну и боддисаттвы, которые ушли "в плоскость, распластались в бесформенности и осознали праджняпарамиту" - это, я надеюсь, шутка. Путать боддисаттв с архатами, - этого даже неграмотные тибетские пастухи не делали.
Reply
Противоречия в традициях допустимы.
Буддизм, джайнизм -- не индуизм. Индуизм -- признание Вед и всех комментариев к ним -- от упанишад и до пуран, даже противоречивых.
2. Наланда -- глубокая провинция. Там не было значимых культурных центров до 5 в н.э. Это периферия империи.
3. Перечтите сами БхагаваД-гиту.
4. Есть летописи. Есть надписи на ранних буддийских пещерах по всей Индии (их правда всего 3). Около 8% надписей с таким содержанием: "посвещение от грека такого-то [и санскртиское имя]". Это 4-5 вв н.э.
Reply
Это не индуизм, а теософия. Кстати, получается, что Ю. Эвола и Е. П. Блаватская тоже должна рассматриваться как классики индуистской мысли - они же тоже признавали веды с шастрами.
> Индуизм -- признание Вед и всех комментариев к ним -- от упанишад и до пуран, даже противоречивых.
Снова вариации из националистов середины XX века. Правда, они теософию на дух не переносили, но в этом и есть, видимо, то самое противоречие.
> 2. Наланда -- глубокая провинция. Там не было значимых культурных центров до 5 в н.э. Это периферия империи.
Кто и когда это доказал? И что, сама Наланда на культурный центр не тянет?
Там, кстати, Путна совсем рядом. Громадный город и столица империи ещё при Ашоке.
> 3. Перечтите сами БхагаваД-гиту.
Читал. Никакого бреда про неприкасаемых там нет. Кришна просто подробно ответил на вопрос Арджуны, как он должен поступить. Никому кроме Арджуны этот текст не адресован.
> 4. Есть летописи. Есть надписи на ранних буддийских пещерах по всей Индии (их правда всего 3). Около 8% надписей с таким содержанием
До мусульман индусы не вели летописей, биографии правителей откровенно легендарны. 8 процентов греческих имен - это меньше, чем в телефонной книге города Барановичи (где тоже немало Дмитриев, Григориев и Александров - наверное, тоже греки)
Чтобы вывести из этого национальность Ченрези, надо быть изрядным логиком
Reply
Leave a comment