> на самом деле частью тела матери ребенок не является, это полностью автономный организм с неповторимым кодом ДНК
Ага, сейчас. "полностью автономный организм" отчего то абсолютно не автономен. И даже при рождении на 7-м месяце почему то совершенно запросто в большинстве случаев помирает несмотря на все усилия врачей. А уж про первый, второй....пятый, шестой месяцы и говорить нечего.
> Основной аргумент сторонников аборта состоит в том, что до рождения ребенок является частью тела своей матери, а своим телом свободный гражданин имеет право делать все, что он хочет.
На мой взгляд всё иначе. Тело матери является её телом. И, как правильно заметили, со своим телом гражданка делает всё, что она хочет - хочет использует своё тело для вынашивания другого, хочет не использует. Заставлять использовать своё тело для вынашивания чужого - это что то вроде принудительного донорства. Когда кровь (или органы) на нужды других людей будут брать насильно.
Если человеку не давать еду, он ВНЕЗАПНО тоже умрет, несмотря на все усилия врачей Вынашивать вроде никто не завставляет, беременность не является обязанностью
> Если человеку не давать еду, он ВНЕЗАПНО тоже умрет, несмотря на все усилия врачей
Кто не даёт детям еду???? Какая сволочь?!
Напомню, утверждалось про "полную автономность от матери". Ну так вперед - автономность, так автономность. А если не можешь есть ничего кроме того чем тебя кормит организм матери и не можешь жить нигде кроме как в ней - так и не надо трындеть про "полную автономность" (т.е. полную независимость).
> Вынашивать вроде никто не заставляет
И я про это. Никто не заставляет вынашивать - так что "давай ка из меня до свидания".
> беременность не является обязанностью
Совершенно верно. Тем более непонятно с какого хрена некий посторонний "автономный организм" по собственной инициативе(!) появляется внутри и создаёт эту самую беременность.
Тут, обращу внимание, если плод, как утверждается, есть "отдельный организм", то с беременностью к нему и вопросы по поводу его образования. А то организм "отдельный", а вопросы к матери (т.е. к другому человеку).
Автономность в генетическом плане, а не в плане питания и выживания. Это отдельный организм, он не является частью тела матери, при этом от матери зависит еще несколько лет после рождения
>Никто не заставляет вынашивать - так что "давай ка из меня до свидания".
Если зачатие произошло - это уже убийство. Точно так же новорожденных в мусоропроводы выбрасывают или в форточку с 9-го этажа.
>Тем более непонятно с какого хрена
Курс биологии 8-й класс, в школе нужно учиться, а не балду гонять
У нормальных )) людей пишется примерно так: "генотип плода отличается от генотипа родителей". (при этом целиком и полностью наследственный, т.е. доставшийся от родителей)
> Курс биологии 8-й класс, в школе нужно учиться, а не балду гонять
Забавно когда подобное некто, знакомый с вопросом по газетным заметкам, пишет биологу... ))))
Ок. Допустим сперматозоид+яйцеклетка = человек. Пара вопросов. Интересно услышать обывательское мнение.
а) Если у плода душа и когда она появляется? б) следует ли плод хоронить?
> Если зачатие произошло - это уже убийство
Т.е. своими тезисами "беременность не является обязанностью" и "вынашивать никто не заставляет" вы отстаиваете право на убийство детей? Или "вынашивать никто не заставляет" существует параллельно с "аборты следует запретить, заставим таким образом вынашивать"?
У нормальных людей вопрос о том считать аборт убийством или нет просто не стоит, это очевидно даже пятикласснику, а для особенных дебилов, которые закончили школу и не понимают, что насильственное лишение живого организма жизни называется убийством, есть заключение профессора МГУ ;)
>Если у плода душа и когда она появляется?
А молот Тора у него если? Или криптонит супермена?
>> вы отстаиваете право на убийство детей? > C чего ты взял что я что-о отстаиваю?
Два тезиса "оплодотворенная яйцеклетка это ребенок" и "вынашивать никто не заставляет" есть утверждение о праве на прерывание беременности (т.е. убийство ребенка). Л - Логика.
> для особенных дебилов, которые закончили школу и не понимают, что насильственное лишение живого организма жизни называется убийством
Если мы говорим о "живых организмах" и "насильственном лишении жизни" оных, то каждый из нас убил такое количество муравьев, комаров, глистов )) и т.п., что просто караул. У дебилов это действительно, наверно, считается "убийством", а человек прихлопнувший комара "убийцей", но у нормальных людей своё мнение на данный счет, отличное от мнения дебилов.
Вы предельно неточны в формулировках, путаетесь и обобщаете специально? Чтоб подвести под откровенный бред какое-никакое обоснование? Приплетенные вами "дебилы" со своими дебильными взглядами тоже преследуют данную цель?
Это не мои тезисы, первый тезис - твое утверждение, второй - вырванная из контекста фраза
Мои тезисы - жизнь человеческого организма начинается с образования зиготы. Второй тезис - нет никакого закона, который обязывает женщину беременеть и после этого вынашивать ребенка. Не просто "вынашивать", а "беременеть и вынашивать". Если беременность уже наступила, дело женского тела на этом заканчивается, потому как внутри нее уже живет другое тело, уникальный человеческий организм, телом матери не являющийся. Насильственное лишение жизни этого организма будет убийством.
>У дебилов это действительно, наверно, считается "убийством"
C точностью до наоборот, нормальные люди называют вещи своими именами, а дебилы впадают в демагогию и начинают выдумывать эвфемизмы, которые еще большие дебилы подхватывают и распространяют;)
Вот и отлично. Есть что возразить по этому тезису?
>Тезис откровенно идиотский
ОК, тогда жду ссылку на норму праву, обязывающую женщину беременеть
>Наступление беременности - процесс исключительно вероятностный.
Феерическая чушь, наступление беременности - это вопрос желания\нежелания. Нет секса (или ЭКО)- нет беременности, ни один закон не обязывает женщину заниматься сексом или делать ЭКО.
>Определитесь уже наконец
Это вопрос не ко мне, это вопрос к законодателям, они никак не могут определиться можно убивать людей или нельзя.
В прямом, есть ли опровержение утверждения что жизнь человеческого организма начинается с момента образования зиготы?
>Никаких "норм права" "обязывающих" сперматозод добраться до яйцеклетки (а яйцеклетке успеть на встречу со сперматозиодом) нет и быть не может
Я не задавал этого вопроса, я попросил привести норму права, обязывающую женщину беременеть, норму где субъект права - женщина.
>Вы в очередной раз всё перепутали. Беременность не наступает (или не наступает) по желанию.
Я ничего не перепутал. Женщина, которая не занимается сексом, не заливает себе в гениталии сперму и не заказывает процедуру ЭКО не может забеременеть от слова никак. И нет ни одного закона, обязывающего женщину это делать. Или есть? Тогда жду на него ссылку
>Речь, на всякий случай напомню, про "имеет ли право женщина прервать беременность или обязана выносить плод и родить ребенка".
Я эту тему вообще не поднимал и не обсуждал, ни в своем посте, ни в комментариях. Ты по-ходу сам с собой разговариваешь.
Речь, напомню, идет о том, что аборт с биологической точки зрения - это убийство человека. А также о том как глупо смотрятся демагоги, которые решают кого можно убивать, а кого нет на основании возраста человека и стадии его развития.
Ага, сейчас.
"полностью автономный организм" отчего то абсолютно не автономен. И даже при рождении на 7-м месяце почему то совершенно запросто в большинстве случаев помирает несмотря на все усилия врачей. А уж про первый, второй....пятый, шестой месяцы и говорить нечего.
> Основной аргумент сторонников аборта состоит в том, что до рождения ребенок является частью тела своей матери, а своим телом свободный гражданин имеет право делать все, что он хочет.
На мой взгляд всё иначе. Тело матери является её телом. И, как правильно заметили, со своим телом гражданка делает всё, что она хочет - хочет использует своё тело для вынашивания другого, хочет не использует.
Заставлять использовать своё тело для вынашивания чужого - это что то вроде принудительного донорства. Когда кровь (или органы) на нужды других людей будут брать насильно.
Reply
Вынашивать вроде никто не завставляет, беременность не является обязанностью
Reply
Кто не даёт детям еду???? Какая сволочь?!
Напомню, утверждалось про "полную автономность от матери". Ну так вперед - автономность, так автономность.
А если не можешь есть ничего кроме того чем тебя кормит организм матери и не можешь жить нигде кроме как в ней - так и не надо трындеть про "полную автономность" (т.е. полную независимость).
> Вынашивать вроде никто не заставляет
И я про это.
Никто не заставляет вынашивать - так что "давай ка из меня до свидания".
> беременность не является обязанностью
Совершенно верно. Тем более непонятно с какого хрена некий посторонний "автономный организм" по собственной инициативе(!) появляется внутри и создаёт эту самую беременность.
Тут, обращу внимание, если плод, как утверждается, есть "отдельный организм", то с беременностью к нему и вопросы по поводу его образования. А то организм "отдельный", а вопросы к матери (т.е. к другому человеку).
Reply
Автономность в генетическом плане, а не в плане питания и выживания. Это отдельный организм, он не является частью тела матери, при этом от матери зависит еще несколько лет после рождения
>Никто не заставляет вынашивать - так что "давай ка из меня до свидания".
Если зачатие произошло - это уже убийство. Точно так же новорожденных в мусоропроводы выбрасывают или в форточку с 9-го этажа.
>Тем более непонятно с какого хрена
Курс биологии 8-й класс, в школе нужно учиться, а не балду гонять
Reply
Уникально бредово-бессмысленная фраза...
У нормальных )) людей пишется примерно так: "генотип плода отличается от генотипа родителей". (при этом целиком и полностью наследственный, т.е. доставшийся от родителей)
> Курс биологии 8-й класс, в школе нужно учиться, а не балду гонять
Забавно когда подобное некто, знакомый с вопросом по газетным заметкам, пишет биологу... ))))
Ок. Допустим сперматозоид+яйцеклетка = человек.
Пара вопросов. Интересно услышать обывательское мнение.
а) Если у плода душа и когда она появляется?
б) следует ли плод хоронить?
> Если зачатие произошло - это уже убийство
Т.е. своими тезисами "беременность не является обязанностью" и "вынашивать никто не заставляет" вы отстаиваете право на убийство детей?
Или "вынашивать никто не заставляет" существует параллельно с "аборты следует запретить, заставим таким образом вынашивать"?
Reply
У нормальных людей вопрос о том считать аборт убийством или нет просто не стоит, это очевидно даже пятикласснику, а для особенных дебилов, которые закончили школу и не понимают, что насильственное лишение живого организма жизни называется убийством, есть заключение профессора МГУ ;)
>Если у плода душа и когда она появляется?
А молот Тора у него если? Или криптонит супермена?
>вы отстаиваете право на убийство детей?
C чего ты взял что я что-о отстаиваю?
Reply
> C чего ты взял что я что-о отстаиваю?
Два тезиса "оплодотворенная яйцеклетка это ребенок" и "вынашивать никто не заставляет" есть утверждение о праве на прерывание беременности (т.е. убийство ребенка).
Л - Логика.
> для особенных дебилов, которые закончили школу и не понимают, что насильственное лишение живого организма жизни называется убийством
Если мы говорим о "живых организмах" и "насильственном лишении жизни" оных, то каждый из нас убил такое количество муравьев, комаров, глистов )) и т.п., что просто караул.
У дебилов это действительно, наверно, считается "убийством", а человек прихлопнувший комара "убийцей", но у нормальных людей своё мнение на данный счет, отличное от мнения дебилов.
Вы предельно неточны в формулировках, путаетесь и обобщаете специально? Чтоб подвести под откровенный бред какое-никакое обоснование? Приплетенные вами "дебилы" со своими дебильными взглядами тоже преследуют данную цель?
Reply
Это не мои тезисы, первый тезис - твое утверждение, второй - вырванная из контекста фраза
Мои тезисы - жизнь человеческого организма начинается с образования зиготы. Второй тезис - нет никакого закона, который обязывает женщину беременеть и после этого вынашивать ребенка. Не просто "вынашивать", а "беременеть и вынашивать". Если беременность уже наступила, дело женского тела на этом заканчивается, потому как внутри нее уже живет другое тело, уникальный человеческий организм, телом матери не являющийся. Насильственное лишение жизни этого организма будет убийством.
>У дебилов это действительно, наверно, считается "убийством"
C точностью до наоборот, нормальные люди называют вещи своими именами, а дебилы впадают в демагогию и начинают выдумывать эвфемизмы, которые еще большие дебилы подхватывают и распространяют;)
Reply
Reply
Вот и отлично. Есть что возразить по этому тезису?
>Тезис откровенно идиотский
ОК, тогда жду ссылку на норму праву, обязывающую женщину беременеть
>Наступление беременности - процесс исключительно вероятностный.
Феерическая чушь, наступление беременности - это вопрос желания\нежелания. Нет секса (или ЭКО)- нет беременности, ни один закон не обязывает женщину заниматься сексом или делать ЭКО.
>Определитесь уже наконец
Это вопрос не ко мне, это вопрос к законодателям, они никак не могут определиться можно убивать людей или нельзя.
Reply
Reply
В прямом, есть ли опровержение утверждения что жизнь человеческого организма начинается с момента образования зиготы?
>Никаких "норм права" "обязывающих" сперматозод добраться до яйцеклетки (а яйцеклетке успеть на встречу со сперматозиодом) нет и быть не может
Я не задавал этого вопроса, я попросил привести норму права, обязывающую женщину беременеть, норму где субъект права - женщина.
>Вы в очередной раз всё перепутали.
Беременность не наступает (или не наступает) по желанию.
Я ничего не перепутал. Женщина, которая не занимается сексом, не заливает себе в гениталии сперму и не заказывает процедуру ЭКО не может забеременеть от слова никак. И нет ни одного закона, обязывающего женщину это делать. Или есть? Тогда жду на него ссылку
Reply
Reply
И снова демагогия в ответ. Логично, что опровержения этого научного факта нет и не будет. Вопрос закрыт.
>Вы хотя бы понимаете что люди занимаются сексом из за наличия именно потребности в сексе?
И снова демагогия в ответ. Примеров непорочного зачатия, ожидаемо, нет. Вопрос закрыт.
>Считать что если женщина трахается значит "виновата" в беременности
Почему ты так считаешь?
Reply
Reply
Я эту тему вообще не поднимал и не обсуждал, ни в своем посте, ни в комментариях. Ты по-ходу сам с собой разговариваешь.
Речь, напомню, идет о том, что аборт с биологической точки зрения - это убийство человека. А также о том как глупо смотрятся демагоги, которые решают кого можно убивать, а кого нет на основании возраста человека и стадии его развития.
Reply
Leave a comment