Возможно, из Минска просто не видать...t0r_laraApril 8 2017, 09:41:07 UTC
Ну так-то в РФ уже лет 10 рождаемость превышает смертность. Это во-первых. Во-вторых, трое детей нынче не редкость. Мои мелкие ходят в садик и только трое детей на две группы - единственные ребенки в семье. В-третьих, декретный отпуск и "средства из бюджета" - это уже некая полумифическая эпидерсия... Крайне мало, кто сидит в декрете больше года. Ну вот прямо чтоб декрет-декрет. Работки-подработки почти у всех. Про разрушение семьи - на мою ИМХУ - причины глубже, печальнее и безнадежнее. ... И сводится к одному - сволочами быть не надо...
Re: Возможно, из Минска просто не видать...t0r_laraApril 8 2017, 12:34:20 UTC
- Ок. Росстат пишет мифы. Но - дефицит мест в детсадах и школах, ни на какие мысли не наводит?... - Про 5 %... Их в лучшие, "неразводные времена" (это, кстати, о семейном праве СССР и РФ...) было не больше 8 % от семей с детьми. Но однако 5 % - это каждая двадцатая семья. На один подъезд из 27 квартир, получается хотя бы одна должна быть. Это не редкость уже. - Запрет на измену - как вы себе это представляете?... Запрет на развод - неизбежный рост бытового насилия. Уже обкатанный вариант, кстати. Оно надо - калек растить? Это более здорОво для общества?
Re: Возможно, из Минска просто не видать...minskblogApril 8 2017, 12:45:20 UTC
>Росстат пишет мифы
Это ваше утверждение, я ничего подобного не говорил
>5 % - это каждая двадцатая семья. На один подъезд из 27 квартир, получается хотя бы одна должна быть. Это не редкость уже
Чтобы население просто не вымирало, то есть чтобы был нулевой прирост семей с 3 детьми должно быть 20%, это при условии, что у оставшихся 80% детей как мимнимум двое.
>Запрет на измену - как вы себе это представляете?
Так как было с начала исторических времен и до первой трети XX века. Ничего выдумывать не нужно, просто вернуть как было всю человеческую историю
Re: Возможно, из Минска просто не видать...t0r_laraApril 8 2017, 15:29:56 UTC
-Тогда на чем основано ваше утверждение об отсутствии положительной демографической динамики? Росстат говорит - рождемость превышает смертность с начала двухтысячных. - При ваших цифрах не нулевой прирост. - Вы про какой период истории? И какую именно часть человечества говорите? Вся история человечества - это очень долго и очень разно. От храмовых распутниц Вавилона (которые, кстати, в отличие от жён, были полноправными членами общества) до "убийств чести" в мусульманском мире.
Re: Возможно, из Минска просто не видать...minskblogApril 8 2017, 15:38:41 UTC
>Тогда на чем основано ваше утверждение об отсутствии положительной демографической динамики?
Я ничего не утверждал по поводу динамики, опять ваши фантазии
>При ваших цифрах не нулевой прирост.
При этих цифрах будет нулевой прирост, коэфициент рождаемости получается 2,2 - это уровень нулевого прироста, не все дети доживают до половой зрелости.
>Вы про какой период истории?
В России до 1917 года супружеская измена была уголовным преступлением. В некоторых штатах США она до сих пор им остается
Re: Возможно, из Минска просто не видать...minskblogApril 9 2017, 06:51:58 UTC
>Или вы не соотносите слова "прирост" и "динамика"?
Нет, не соотношу, это разные понятия, прирост - это превышение абсолютной рождаемости над абсолютной смертностью. Положительная динамика может в отрицательных значениях, если число увеличилось с -0,7 до -0,6 - это положительная динамика, но число все равно отрицательное прироста нет.
>нулевой - это равный нулю.
Именно так, при СКР равном 2,2 прирост населения за счет рождаемости равен нулю. 0,2 - это те, кто не доживает до репродуктивного возраста или не способен дать потомство по другим причинам.
>Или опять "сама ищи"?
Именно так, тебе нужна информация - ищи ее сама. Факт общеизвестный, его незнание - показатель дремучей необразованности
Re: Возможно, из Минска просто не видать...t0r_laraApril 9 2017, 11:40:06 UTC
Мне не нужна. У меня она есть. В Своде законов Российской империи ориентируюсь вполне свободно. А вот вы свои слова ничем не подтвердили. И не сможете, поскольку не была супружеская измена в 1917 году преступлением ни в российском праве ни в молодом советском праве. Так же ваше невежество вполне выпукло в вопросах терминов статистики. Учитесь =)
Я рад что по первым двум вопросам возражений не нашлось, это положительная динамика ;)
По третьему - вот и подтвердите свои слова, давайте ссылку на закон РИ, который измену разрешает. И на молодое советское право, раз уж его затронули, которое одно из первых в мире измены и аборты декриминализировало.
Вообще-то, там было возражение, но вам, видимо, мимо глаза. Как и законы РИ =)) По ссылке - вы еще ни на один мой вопрос не ответили. А репетиторство по праву у меня 1500 в час. Предоплата 100 %.
Мадам, вы забыли, что это переписка, демагогические приемы которые прокатывают в устной речи не работают на письме, когда каждое слово зафиксировано. Возражений по первым двум пунктам в предыдущем ответе нет
>репетиторство по праву у меня 1500 в час. Предоплата 100 %.
Ну еще б не ожидаемый) Не могли вы же на полном серьезе ожидать, что я втянусь в спор при подмене понятий. Доказывать что-то цели изначально не стояло. Интересно было посмотреть ход вашей мысли. Реакцию на альтернативное видение ситуации (зачем-то же у вас не откд.чены комменты? ;) Бо на страничку зашла от друга по интересной ссылке про ошибку выжившего (и правильнее, все-таки, "системной", а не "систематической"). Там тоже есть спорные моменты, но мне понравилась здравая мысль про бесполезность чужих историй успеха. Вы правы, что успех - умение пользоваться обстоятельствами. Идентичные обстоятельства - это утопия. То есть нужен навык быстрой и эффективной реакции на происходящее. Описание кто и как среагировал на его реальность в прошлом не даст этого навыка читающему в настоящем. А взгляды на гендерные отношения, на мою ИМХУ, у вас упрощенно-популистские.
Про разрушение семьи - на мою ИМХУ - причины глубже, печальнее и безнадежнее.
... И сводится к одному - сволочами быть не надо...
Reply
Чушь полнейшая, перечитайте статью, я подробно расписал как формируется этот миф.
>трое детей нынче не редкость
колоссальная редкость, за пределами кавказских республик таких семей не более 5%
>И сводится к одному
без законодательного запрета на разводы и измены, ничего не изменится
Reply
- Про 5 %... Их в лучшие, "неразводные времена" (это, кстати, о семейном праве СССР и РФ...) было не больше 8 % от семей с детьми. Но однако 5 % - это каждая двадцатая семья. На один подъезд из 27 квартир, получается хотя бы одна должна быть. Это не редкость уже.
- Запрет на измену - как вы себе это представляете?...
Запрет на развод - неизбежный рост бытового насилия. Уже обкатанный вариант, кстати. Оно надо - калек растить? Это более здорОво для общества?
Reply
Это ваше утверждение, я ничего подобного не говорил
>5 % - это каждая двадцатая семья. На один подъезд из 27 квартир, получается хотя бы одна должна быть. Это не редкость уже
Чтобы население просто не вымирало, то есть чтобы был нулевой прирост семей с 3 детьми должно быть 20%, это при условии, что у оставшихся 80% детей как мимнимум двое.
>Запрет на измену - как вы себе это представляете?
Так как было с начала исторических времен и до первой трети XX века. Ничего выдумывать не нужно, просто вернуть как было всю человеческую историю
Reply
- При ваших цифрах не нулевой прирост.
- Вы про какой период истории? И какую именно часть человечества говорите? Вся история человечества - это очень долго и очень разно. От храмовых распутниц Вавилона (которые, кстати, в отличие от жён, были полноправными членами общества) до "убийств чести" в мусульманском мире.
Reply
Я ничего не утверждал по поводу динамики, опять ваши фантазии
>При ваших цифрах не нулевой прирост.
При этих цифрах будет нулевой прирост, коэфициент рождаемости получается 2,2 - это уровень нулевого прироста, не все дети доживают до половой зрелости.
>Вы про какой период истории?
В России до 1917 года супружеская измена была уголовным преступлением. В некоторых штатах США она до сих пор им остается
Reply
- нулевой - это равный нулю.
- Можно статью закона, где в 1917 году супружеская измена была уголовным преступлением? Или опять сольетесь "сама ищи"?
Reply
Нет, не соотношу, это разные понятия, прирост - это превышение абсолютной рождаемости над абсолютной смертностью. Положительная динамика может в отрицательных значениях, если число увеличилось с -0,7 до -0,6 - это положительная динамика, но число все равно отрицательное прироста нет.
>нулевой - это равный нулю.
Именно так, при СКР равном 2,2 прирост населения за счет рождаемости равен нулю. 0,2 - это те, кто не доживает до репродуктивного возраста или не способен дать потомство по другим причинам.
>Или опять "сама ищи"?
Именно так, тебе нужна информация - ищи ее сама. Факт общеизвестный, его незнание - показатель дремучей необразованности
Reply
Reply
По третьему - вот и подтвердите свои слова, давайте ссылку на закон РИ, который измену разрешает. И на молодое советское право, раз уж его затронули, которое одно из первых в мире измены и аборты декриминализировало.
Reply
Reply
>репетиторство по праву у меня 1500 в час. Предоплата 100 %.
У меня 3000 в час, предоплата 200%
( ... )
Reply
Нафиг такого репетитора) И знать не знает, и читать не умеет :-D
Reply
Reply
А взгляды на гендерные отношения, на мою ИМХУ, у вас упрощенно-популистские.
Reply
Вики и Акадедмик с вами не согласятся:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1229982
https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
>А взгляды на гендерные отношения, на мою ИМХУ, у вас упрощенно-популистские.
Не взгляды, а способ их донести до широкой аудитории. Усложненно-академические тексты никто не читает ;)
Reply
Leave a comment