Обзор высотного строительства - 2017 (Часть 5 - "Высотное строительство в градостроительстве")
Постоянный мониторинг градостроительного развития городов России свидетельствует о нарастании и укоренении тенденции к росту этажности зданий и трансформации застройки.
Екатеринбург. Район Солнечный.
Это и другие изображения в записи взяты с сайта http://www.skyscrapercity.com/ в мае-июле 2017 г., кроме фото автора
В государстве, где имеется столько свободных территорий, в городах с большими площадями незастроенных и неиспользуемых земель, в национальной культуре проживания на своем земельном участке или в невысоком многоквартирном доме происходит странное.
Совершенное большинство проектов имеет не менее 15 этажей, даже в малых городах типа Звенигорода или Истры. Почему строят высотки мне понятно. Инвесторы (кроме Москвы и Екатеринбурга) не желают возиться с комплексной реновацией городских земель, предпочитая с маленького клочка земли выжать по-максимуму. А максимум это 27-ми этажная башня в 75 метров квадратная в плане без зеленых зон. Но почему есть спрос на проживание в многоквартирном скворечнике со стороны населения? Ведь это психологически некомфортно. Но дешево. Вероятно незавершенная урбанизация тому причина. Областные центры как пылесосы стягивают молодежь и не только с просторов своих областей. Города побольше обирают мегаполисы вроде Екатеринбурга или Новосибирска, а их жителей в свою очередь как и всех остальных манит к себе Москва и не отпускает. Они оседают в дешевых многоэтажках по периметру города. Миллионы человек попадают в антигуманную городскую среду и в будущем это колоссальные контингенты душевнобольных, социопатов, маньков.
Но не все так печально. Богатые города вроде Москвы и ее сообщества архитекторов, иных общественников пытаются гуманизировать эгоистические устремления застройщиков. Вырабатывается новое магистральное направление городской застройки, которое столичные власти пытаются оформить в новых правилах застройки и землепользования. А руководители Белгорода в Концепции высоких стандартов городской среды. По ним город уходит от открытых крупных микрорайонов с большими площадями озеленения, но город и не желает точечной хаотичной застройки по типу Краснодара. Будущее за квартальной застройкой небольшими кварталами и т.н. «урбанблоками», а фактически закрытыми от посторонних дворами.
Сейчас такая застройка уже массово ведется в районе Солнечный в Екатеринбурге, реализуется в отдельных проектах в Москве.
В чем ее принципы - периметр двора застроен сплошным фасадом разноэтажными блоками-подъездами с разными фасадами и многообразие планировок квартир. Это уводит от монотонности советских многоэтажек, добавляет динамики и пластики городскому пейзажу. Иной принцип - использование первых этажей под общественный нужды. Третий - двор без машин, детские, спортивные площадки, небольшое озеленение. Двор только для жителей дома, что гарантирует относительную безопасность на его территории. «Урбанблоки» по одной из сторон объединены друг с другом пешеходной зоной, променадом, несколько дворов образуют квартал, несколько кварталов - микрорайон с собственной сетью пешеходных путей, отдельных от автомобильных и имеющих свой сквер или небольшой стадион.
Считаю важным разделение городской среды на общедоступную и приватную. Поясню. Сейчас многими ценятся большие массивы зелени в московских микрорайонах. В урбанблоках, которыми будут реновировать Москву плотность населения будет выше, а зелени меньше. Плохо. Нет наоборот. В Москве часто городские дворы неухожены из-за своих размеров. К примеру, родители супруги живут в спальном Московском районе. Их десятиэтажка состоит из нескольких соприкасающихся корпусов, насчитывает 36 подъездов и охватывает двор по периметру в 1100 метров - почти 6 га. В таком дворе мог бы разместиться небольшой европейский город с улицами и площадями. В нем очень много зелени и, несмотря на отважный труд дворников-таджиков, масса страшных углов. И третьей части этого двора не используется интенсивно, нет ни хорошей детской площадки, ни спортивной. Детей не выпустишь и самому гулять в этой «роще» не хочется. Пользуясь пустотой и густой зеленью в кустах сидят бичи, иные городские жители жарят шашлыки «на природе». И зачем такие огромные дворы нужны?!
Кто должен оплачивать качественную городскую среду до дворах? Три варианта - жители, коммунальные компании, муниципалитет. Жители безынициативны и даже зачастую в подъезде не могут договориться обеспечивать порядок. Они не чувствуют своей причастности, собственности в таких открытых и бескрайних пространствах и не желают их оплачивать. Коммунальные компании созданы для того, чтобы с минимальными издержками получать максимальную прибыль и расходы на содержание дворов как раз эту прибыль уменьшают. И у муниципалитета нет и не может быть столько денег (даже у Москвы), а иногда и мозгов, чтобы обеспечивать равное качество городской среды на всей своей территории. Хотя именно от муниципалитета городские жители ждут новых детских площадок, парковок и т.п. Посему неизбежным должно быть деление открытых общественных пространств на приватное двора и публичное. За приватное должны платить собственники квартир, т.к. двор по сути продолжение подъезда. В компактном дворе можно обеспечить при небольших затратах высокий уровень благоустройства. А публичные пространства (пешеходные зоны, скверы, площади) - это территория муниципалитета и он в концепции компактного города тоже сможет содержать их на приемлемом уровне. А все вокруг этой плотнозастроенной территории - природная среда парков, лесопарков, где уже меньше нагрузка трат муниципального бюджета на единицу территории.
Как в этой новой градостроительной парадигме уживаются высотки? Непосредственным образом - застройщику отнюдь не интересно строить только урбанблоки из 5-7-ми этажных домов, он для минимизации затрат будет строить выше. Выше будет плотность населения, а соответственно и финансовый потенциал населения и бизнеса по обеспечения качественной городской среды, больше налоговая база для муниципалитета для содержания парковых зон. В наилучшем случае город будет эволюционировать в сторону застройки урбанблоками с высотками в их составе в окружении больших зеленых массивов. Но пока в Москве не сильно получается. В новых проектах Селигер-Сити, Фили Сити, Level Амурская, Столичные поляны периметр урбанблока составляют 30-50-ти этажные дома.
И с такой плотность это будут муравейники, а не комфортная городская среда. А если ЧП? К примеру 13 июня в богатом городе Лондоне сгорела 27-ми этажка с сотней жильцов и таковых в Британии оказалось еще несколько сотен. Все эти дешевые высотки-новостройки потенциальные коллективные могилы без должного внимания к их безопасности. Полагаю две-три архитектурно выразительные 30-40 этажки - доминанты на микрорайон уместны, он чтобы в каждом дворе по несколько подъездов - излишне!!!
В любом случае качество городской среды есть один ведущих запросов современного общества, людям надоело жить в пустых и пыльных дворах. Но и общество и муниципалитеты и застройщики не настолько богаты и сознательны, чтобы быстро исправить ситуацию, перейти на основе современных материалов к новому качеству градостроительства XXI века. Отрадно, что движение в этом направлении имеется.
И в завершении пример поселения, где решен вопрос качества городской среды. Поселок совхоза имени Ленина, полагаю, самый благоустроенный крупный населенный пункт в России.
Оформление перекрестков
Разделение пешеходных и автодорог
Ограда парка
Закрытый двор
Парковка у жилого дома под фонарями-ландышами
Новая школа
Украшение школьного забора глобусами - нечто невероятное. Каждый глобус нарисован вручную.
Скульптуры на территории школы
Перспектива новой улицы
Уличная парковка авто. Людей и машины разделяют ароматные кусты цветущего шиповника.
Эта и остальные фотографии сделаны в поселке совхоза им. Ленина 24 июня 2017 г.
…
6 июня в Москве стартует урбанистический форум - пойду искать подтверждения или опровержения своих мыслей, а города продолжат тянуться вверх.
Екатеринбург. Район Солнечный.
Это и другие изображения в записи взяты с сайта http://www.skyscrapercity.com/ в мае-июле 2017 г., кроме фото автора
В государстве, где имеется столько свободных территорий, в городах с большими площадями незастроенных и неиспользуемых земель, в национальной культуре проживания на своем земельном участке или в невысоком многоквартирном доме происходит странное.
Совершенное большинство проектов имеет не менее 15 этажей, даже в малых городах типа Звенигорода или Истры. Почему строят высотки мне понятно. Инвесторы (кроме Москвы и Екатеринбурга) не желают возиться с комплексной реновацией городских земель, предпочитая с маленького клочка земли выжать по-максимуму. А максимум это 27-ми этажная башня в 75 метров квадратная в плане без зеленых зон. Но почему есть спрос на проживание в многоквартирном скворечнике со стороны населения? Ведь это психологически некомфортно. Но дешево. Вероятно незавершенная урбанизация тому причина. Областные центры как пылесосы стягивают молодежь и не только с просторов своих областей. Города побольше обирают мегаполисы вроде Екатеринбурга или Новосибирска, а их жителей в свою очередь как и всех остальных манит к себе Москва и не отпускает. Они оседают в дешевых многоэтажках по периметру города. Миллионы человек попадают в антигуманную городскую среду и в будущем это колоссальные контингенты душевнобольных, социопатов, маньков.
Но не все так печально. Богатые города вроде Москвы и ее сообщества архитекторов, иных общественников пытаются гуманизировать эгоистические устремления застройщиков. Вырабатывается новое магистральное направление городской застройки, которое столичные власти пытаются оформить в новых правилах застройки и землепользования. А руководители Белгорода в Концепции высоких стандартов городской среды. По ним город уходит от открытых крупных микрорайонов с большими площадями озеленения, но город и не желает точечной хаотичной застройки по типу Краснодара. Будущее за квартальной застройкой небольшими кварталами и т.н. «урбанблоками», а фактически закрытыми от посторонних дворами.
Сейчас такая застройка уже массово ведется в районе Солнечный в Екатеринбурге, реализуется в отдельных проектах в Москве.
В чем ее принципы - периметр двора застроен сплошным фасадом разноэтажными блоками-подъездами с разными фасадами и многообразие планировок квартир. Это уводит от монотонности советских многоэтажек, добавляет динамики и пластики городскому пейзажу. Иной принцип - использование первых этажей под общественный нужды. Третий - двор без машин, детские, спортивные площадки, небольшое озеленение. Двор только для жителей дома, что гарантирует относительную безопасность на его территории. «Урбанблоки» по одной из сторон объединены друг с другом пешеходной зоной, променадом, несколько дворов образуют квартал, несколько кварталов - микрорайон с собственной сетью пешеходных путей, отдельных от автомобильных и имеющих свой сквер или небольшой стадион.
Считаю важным разделение городской среды на общедоступную и приватную. Поясню. Сейчас многими ценятся большие массивы зелени в московских микрорайонах. В урбанблоках, которыми будут реновировать Москву плотность населения будет выше, а зелени меньше. Плохо. Нет наоборот. В Москве часто городские дворы неухожены из-за своих размеров. К примеру, родители супруги живут в спальном Московском районе. Их десятиэтажка состоит из нескольких соприкасающихся корпусов, насчитывает 36 подъездов и охватывает двор по периметру в 1100 метров - почти 6 га. В таком дворе мог бы разместиться небольшой европейский город с улицами и площадями. В нем очень много зелени и, несмотря на отважный труд дворников-таджиков, масса страшных углов. И третьей части этого двора не используется интенсивно, нет ни хорошей детской площадки, ни спортивной. Детей не выпустишь и самому гулять в этой «роще» не хочется. Пользуясь пустотой и густой зеленью в кустах сидят бичи, иные городские жители жарят шашлыки «на природе». И зачем такие огромные дворы нужны?!
Кто должен оплачивать качественную городскую среду до дворах? Три варианта - жители, коммунальные компании, муниципалитет. Жители безынициативны и даже зачастую в подъезде не могут договориться обеспечивать порядок. Они не чувствуют своей причастности, собственности в таких открытых и бескрайних пространствах и не желают их оплачивать. Коммунальные компании созданы для того, чтобы с минимальными издержками получать максимальную прибыль и расходы на содержание дворов как раз эту прибыль уменьшают. И у муниципалитета нет и не может быть столько денег (даже у Москвы), а иногда и мозгов, чтобы обеспечивать равное качество городской среды на всей своей территории. Хотя именно от муниципалитета городские жители ждут новых детских площадок, парковок и т.п. Посему неизбежным должно быть деление открытых общественных пространств на приватное двора и публичное. За приватное должны платить собственники квартир, т.к. двор по сути продолжение подъезда. В компактном дворе можно обеспечить при небольших затратах высокий уровень благоустройства. А публичные пространства (пешеходные зоны, скверы, площади) - это территория муниципалитета и он в концепции компактного города тоже сможет содержать их на приемлемом уровне. А все вокруг этой плотнозастроенной территории - природная среда парков, лесопарков, где уже меньше нагрузка трат муниципального бюджета на единицу территории.
Как в этой новой градостроительной парадигме уживаются высотки? Непосредственным образом - застройщику отнюдь не интересно строить только урбанблоки из 5-7-ми этажных домов, он для минимизации затрат будет строить выше. Выше будет плотность населения, а соответственно и финансовый потенциал населения и бизнеса по обеспечения качественной городской среды, больше налоговая база для муниципалитета для содержания парковых зон. В наилучшем случае город будет эволюционировать в сторону застройки урбанблоками с высотками в их составе в окружении больших зеленых массивов. Но пока в Москве не сильно получается. В новых проектах Селигер-Сити, Фили Сити, Level Амурская, Столичные поляны периметр урбанблока составляют 30-50-ти этажные дома.
И с такой плотность это будут муравейники, а не комфортная городская среда. А если ЧП? К примеру 13 июня в богатом городе Лондоне сгорела 27-ми этажка с сотней жильцов и таковых в Британии оказалось еще несколько сотен. Все эти дешевые высотки-новостройки потенциальные коллективные могилы без должного внимания к их безопасности. Полагаю две-три архитектурно выразительные 30-40 этажки - доминанты на микрорайон уместны, он чтобы в каждом дворе по несколько подъездов - излишне!!!
В любом случае качество городской среды есть один ведущих запросов современного общества, людям надоело жить в пустых и пыльных дворах. Но и общество и муниципалитеты и застройщики не настолько богаты и сознательны, чтобы быстро исправить ситуацию, перейти на основе современных материалов к новому качеству градостроительства XXI века. Отрадно, что движение в этом направлении имеется.
И в завершении пример поселения, где решен вопрос качества городской среды. Поселок совхоза имени Ленина, полагаю, самый благоустроенный крупный населенный пункт в России.
Оформление перекрестков
Разделение пешеходных и автодорог
Ограда парка
Закрытый двор
Парковка у жилого дома под фонарями-ландышами
Новая школа
Украшение школьного забора глобусами - нечто невероятное. Каждый глобус нарисован вручную.
Скульптуры на территории школы
Перспектива новой улицы
Уличная парковка авто. Людей и машины разделяют ароматные кусты цветущего шиповника.
Эта и остальные фотографии сделаны в поселке совхоза им. Ленина 24 июня 2017 г.
…
6 июня в Москве стартует урбанистический форум - пойду искать подтверждения или опровержения своих мыслей, а города продолжат тянуться вверх.