Московская область - 2010-2015 гг.: лидеры и аутсайдеры
Обследование информационно-аналитического потенциала Правительства Московской области свело с двумя примечательными документами, дающими представление о территориальных различиях внутри Московской области и месте Дзержинского в регионе. Один из них «Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Московской области за 2011 год», другой - «Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Московской области на 2013-2015 гг.». В целом можно оценить оба документа как достаточно качественные и проработанные, фактически результат значительного исследования и прогнозной деятельности. Пересказывать многостраничные исследований бессмысленно, потому отмечу наиболее любопытные цифры.
Сейчас в Московской области насчитывается 38 городских округов, 36 муниципальных районов 307 городских и сельских поселений с исторически сложившейся спецификой развития экономики.
Оценка эффективности деятельности органов МСУ - фактически результат работы администрации и совета депутатов города, основана на нескольких десятках показателей всех отраслей жизнедеятельности территории, объединенных в несколько блоков («Образование», «Здравоохранение», «ЖКХ», «Муниципальное управление и привлечение инвестиций») и учитывает как достигнутый ранее уровень развития, так и динамику за последний год. Интегральный показатель (комплексная оценка), учитывающий динамику развития и достигнутый уровень развития является официальной высшей оценкой работы власти города, с которым связывают финансовые и кадровые решения. Поскольку специфика деятельности городов и муниципальных районов велика, то города и районы оцениваются отдельно друг от друга.
В 2011 г. город Дзержинский по комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления был на 33-ей из 38-ми городских округов Московской области. Ниже показатели были только у весьма специфических небольших военных городков - Восход, Молодежный, Красноармейск и у Коломны и Пущино.
Среди городов ближнего Подмосковья у Дзержинского - худший результат. У соседей места следующие Лыткарино - 11-ое место, Жуковский - 22-ое, Котельники - 31-ое, Раменский район - 3-е, Люберецкий район - 26-ое.
Лучшими муниципальными образования в 2011 г. стали среди городов - Долгопрудный, Реутов, Троицк, среди районов - Ступинский, Клинский, Раменский.
В чем причина столь низкого показателя Дзержинского? Причины, как в низких показателях прошлых лет, так и в негативной динамике отраслей. Так в 2011 г. Дзержинский занял последнее место среди 38-ми городских округов области по динамике развития образования, предпоследнее по динамике эффективности работы органов местного самоуправления, привлечению инвестиций. В эффективность работы администрации города и совета депутатов входят такие показатели как уровень эффективности использованию бюджетных средств и уровень результативности деятельности органов местного самоуправления - показатели практически худшие в области. Показатели развития здравоохранения и ЖКХ также ниже среднего по области. За 2011 г. произошло снижение по 38 показателям, рост только по 22-м используемым для комплексной оценки города. Социологическое исследование, проведенное Правительством Московской области, также фиксирует низкий уровень удовлетворенности деятельностью городской власти. Всего 31,8% дзержинцев в целом положительно оценивают ее работу, что значительно ниже среднего показателя по области.
Прогноз развития муниципалитетов Московской области позволяет сравнить показатели как существующие, так и оценку экономистов будущего. Полагаю, что оценки имеют статистические и математические основания.
Приведу для сравнения показатели всех 77 городов Московской области в 2010 г., по оперативным оценкам 2012 г. и оптимистическому варианту прогноза на 2015 г., чтобы оценить его вес Дзержинского и соотнести его с лидерами и аутсайдерами. В целом город смотрится середнячком, хотя почти 4 км вдоль МКАДа могли бы дать более высокие показатели экономической и инвестиционной деятельности.
Различия между городами Московской области огромны - если ближайшие города-спутники Москвы (Химки, Мытищи, Балашиха, Домодедово, Красногорск) сравнимы с целыми областями, то городки на периферии уступают им показателях на два порядка и по сути являются бедными районными центрами. Колоссальный объем экономик Химок, Мытищ, Балашихи, Домодедово, Красногорска, которые имеют несоизмеримо большие ресурсы для развития.
Экономическая мощь города является сложением ключевых финансовых и человеческих потоков и способностью городской экономики генерировать прибыль. Объем финансовых потоков в ключевых отраслях неадекватны географическому положению города. Объем промышленного производства достаточно велик, но в большей степени связан с ТЭЦ, тогда как у лидеров - Ступино, Щелково, Мытищи экономика имеет занчительно более диверсифицированный характер. Другие слагающие - объем транспортных услуг (мизерный по сравнению с лидерами), оборот розничной торговли мал (особенно на фоне успеха Котельников), туристических услуг также минимален и вероятно связан с обеспечением горожан путевками на зарубежные курорты, объем строительства невелик. Существующий экономический потенциал города является важным залогом привлечения в город инвестиции. По сравнению с лидерами приток денег в город незначителен, в т.ч. и из средств городского бюджета (для чего используются кредитные средства). Еще меньше объем иностранных инвестиций, которые реагируют на успех города.
С определенной степени индикатором успеха города является и развитие малого предпринимательства. Показатели Дзержинского на порядок уступают лидерам. Настораживает и прогнозируемый спад по многим показателям к 2015 г. Спад прогнозируем, т.к. крупные события 2015 г. (открытие предприятий, новых торговых центров, автодорог и т.п.) уже заложено сейчас. Если строительство не начало 2012 г., то 2015 г. многие объекты не появятся.
Число создаваемых рабочих мест значительно меньше притока новоселов, как в настоящее время так и в прогнозируемом будущем. Заработная плата достаточно высокая, но ниже и московской и многих городов ближнего Подмосковья.
Неоправданно высоким представляется тариф на услуги теплоснабжения в городе с крупной ТЭЦ. В Электрогорске, где также находится крупная ГРЭС тариф на 25% ниже.
Итогом сравнительного анализа является понимание, что Дзержинский не лидер и даже не догоняющий, но и не аутсайдер среди городов Подмосковья. В среднесрочной перспективе ускоренная концентрация экономического потенциала в важнейших городах Подмосковья приведет к росту поляризации на сильных и слабых. Ближайшим сильным городом может стать Котельники с его станцией метро и деловым районом вокруг метро. Конкуренция за финансовые и человеческие ресурсы будет расти. Дзержинский в ней уже начинает проигрывать, хотя пока еще сохраняет шанс стать сильным городом. Как и зачем я уже писал.
Документы, на основании которых подготовлен материал, размещены в Интернете:
http://me.mosreg.ru/forecast_soc_eco/ («Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Московской области на 2013-2015 гг.») и
http://me.mosreg.ru/zakonodatelstvo/ («Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности
деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов Московской области за 2011 год»).