По следам беседы с
sashkin2000Когда-то в студенчестве я писала работу под названием "Проблема автора в романе Гофмана "Серапионовы братья". Гофман в рамочной конструкции своего романа описал будто бы реальных людей, своих друзей, собирающихся по вечерам и обсуждающих произведения друг друга. По крайней мере, так писали биографы Гофмана и исследователи его
(
Read more... )
А с жжой мне ближе другой подход: ведь это возможность стать реальней для кого-то другого (для кого бы ты ни за что не стал без этого). Реальнее, а не виртуальнее. В мире куча народу, и пройти "не поднимая глаз по краешку"- не вопрос. Виртуал, кроме игр "в кого-то", кого по правде и нет, дает возможность поиграть в игру "я сам- вот какой". И кого-то такая игра может заинтересовать. Потому как вируталы мало интересны. Если вспомнить книжных героев, то лично для меня они резонируют только если отражают что-то реальное- самого ли тебя, кого-то ли другого. Кстати, вот пример- я когда читал повесть Шахназарова "Курьер" просто обалдел от фразы (предыстория- Иван приходит домой и видит записку от мамы про то, что на кухне котлеты, разогревай и ешь): " я пошел на кухню, посмотрел на котлеты, но есть не стал". Эффект узнавания был просто ошарашивающим. Хотя ни эмоий, ни движений души тут вроде и нет.
Ну так возвращаясь к основной теме- ты тоже пытаешься что-то создать такое, что было бы кому-то, кроме тебя, интересно и какие-то аллюзии вызывало бы? Или это чистая потребность изнутри, безотносительно реакций внешнего мира?
Reply
Reply
Reply
Или теперь нет?
Reply
Reply
Leave a comment