Свобода и безопасность несовместимы - опыт США

[mikle1]

Глядя в но­во­стях на то раз­нуз­дан­ное ве­се­лье, ко­то­рое охва­ти­ло в по­след­нее время США, я, почему-то, по­ду­мал не о при­чи­нах и след­стви­ях оче­ред­но­го тор­же­ства то­ле­рант­но­сти над здра­вым смыс­лом, а о вос­пи­та­нии.

Ну, если за­ду­мать­ся: из­на­чаль­но че­ло­век - су­ще­ство, управ­ля­е­мое тра­ди­ци­ей. Об­ще­ство вы­ра­ба­ты­ва­ет некие нормы по­ве­де­ния, иной раз стран­ные - но в ком­плек­се необ­хо­ди­мые для вы­жи­ва­ния данной группы людей в этих кон­крет­ных мест­ных усло­ви­ях. Иногда оши­ба­ет­ся - и уходит из жизни пла­не­ты Земля на стра­ни­цы учеб­ни­ков по ис­то­рии древ­не­го мира. То есть те тра­ди­ции, ко­то­рые свято хра­ни­ли наши предки - это ос­нов­ная при­чи­на того, что мы вообще су­ще­ству­ем.

В какой-то момент ис­то­рии по­яви­лись "законы", как опи­са­ние той части тра­ди­ций, право на­ка­за­ния за на­ру­ше­ния ко­то­рых власть за­би­ра­ет у граж­дан себе. Убий­ства, кражи, кол­дов­ство, фаль­ши­во­мо­нет­ни­че­ство - то, что счи­та­лось на­столь­ко опас­ным, что тре­бо­ва­ло на­ка­за­ния в виде казни или тю­рем­но­го за­клю­че­ния, по­сте­пен­но пе­ре­хо­ди­ло из об­ла­сти меж­лич­ност­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний в пра­во­вую. А граж­дане, за­ме­тим, ещё долго не по­ни­ма­ли, зачем идти в какой-то там "суд", если обид­чи­ка можно трес­нуть по башке ду­би­ной са­мо­сто­я­тель­но?

Воспитание и американские протесты в США

Вре­ме­на­ми воз­мож­ность за­ко­но­твор­че­ства упо­треб­ля­лась не для фик­са­ции име­ю­щих­ся тра­ди­ций, а для их из­ме­не­ния. Ин­стру­мент был крайне опас­ным - в случае неуда­чи в ис­то­рию уходил как пра­ви­тель-ре­фор­ма­тор, так, порой, и го­су­дар­ство.

По мере уси­ле­ния роли го­су­дар­ства в жизни об­ще­ства росли и его воз­мож­но­сти по внед­ре­нию новых норм по­ве­де­ния через при­ня­тие за­ко­нов, в т.ч. даже про­ти­во­ре­ча­щих при­ня­той тра­ди­ции. Апо­фе­о­зом, на­вер­ное, в ис­то­рии оста­нет­ся то об­ще­ство, ко­то­рое на наших глазах со­зда­ёт­ся сейчас на Западе: ярост­ная борьба с про­шлым до­пол­ня­ет­ся за­ко­но­да­тель­ны­ми за­пре­та­ми на при­ну­ди­тель­ную пе­ре­да­чу своих тра­ди­ций детям, на их вос­пи­та­ние.

Кратко про­бе­га­ясь по об­ще­из­вест­ным фактам ис­то­рии: пер­во­быт­ный строй потому и на­зы­ва­ет­ся "ком­му­низ­мом", что стро­ил­ся только на доб­ро­воль­ном при­зна­нии каждым членом об­ще­ства его правил и тра­ди­ций, а в ка­че­стве "ре­прес­сив­но­го ап­па­ра­та" об­ще­ства ис­поль­зо­вал окру­жа­ю­щих граж­дан, при нужде вы­пи­сы­ва­ю­щих про­ви­нив­ше­му­ся вос­пи­та­тель­ных люлей.

Ра­бо­та­ло это, по­нят­но, только в малых, пол­но­стью зна­ко­мых внутри себя кол­лек­ти­вах, че­ло­век не более сотни - соб­ствен­но, при таком объеме кол­лек­ти­ва оно ра­бо­та­ет до сих пор, сме­ни­лись только методы "об­ще­ствен­но­го по­ри­ца­ния".



Ра­бо­вла­дель­че­ский строй впер­вые создал эко­но­ми­че­ские усло­вия для су­ще­ство­ва­ния боль­ших кол­лек­ти­вов - это по­тре­бо­ва­ло, в том числе, и спо­со­бов судить че­ло­ве­ка, не зная его лично, по об­ще­из­вест­ным фор­маль­ным кри­те­ри­ям. Ко­то­ры­ми, соб­ствен­но, и стали первые законы.

Фе­о­да­лизм создал си­ту­а­цию, когда какие-то важные для об­ще­ства во­про­сы феодал может решать во­пре­ки мнению ос­нов­ной массы сво­бод­ных граж­дан, опи­ра­ясь на со­гла­сие только своей дру­жи­ны. При­нять, на­при­мер, хри­сти­ан­ство взамен язы­че­ства. То есть сме­нить тра­ди­цию и остать­ся у власти.

Каждая сле­ду­ю­щая об­ще­ствен­ная фор­ма­ция сме­ня­ет предыдущею по при­чине боль­шей эф­фек­тив­но­сти, спо­соб­но­сти больше народу на­кор­мить с той же тер­ри­то­рии, лучше обо­ро­нить свои и за­хва­тить чужие ре­сур­сы. По­яв­ля­ет­ся больше воз­мож­но­стей управ­ле­ния: вместо на­бе­га­ю­щей вре­ме­на­ми кня­же­ской дру­жи­ны - по­ли­ция и суд в каждом городе, в какой-то момент частью управ­лен­че­ско­го ап­па­ра­та ста­но­вят­ся де-факто жур­на­ли­сты, пи­са­те­ли, актеры - все те, кто может влиять на об­ще­ствен­ное мнение.

Со­от­вет­ствен­но, место жёст­ко­го при­нуж­де­ния граж­дан к тем или иным дей­стви­ям за­ни­ма­ет их убеж­де­ние в том, что это им нужно - для тор­же­ства сво­бо­ды и спра­вед­ли­во­сти, для со­хра­не­ния кли­ма­та, для здо­ро­вья на­ко­нец.

Осо­бен­но это стало ак­ту­аль­но после победы Ре­во­лю­ции в России: СССР, осо­бен­но после победы в Войне, стал той угро­зой за­пад­ным элитам, ко­то­рую они ока­за­лись не в силах уни­что­жить при­выч­ны­ми си­ло­вы­ми ме­то­да­ми.

По­это­му, помимо тра­ди­ци­он­ной гонки во­ору­же­ний, Запад ор­га­ни­зо­вал "гонку прав лич­но­сти".

Воспитание и американские протесты в США

Вы­бран­ная Западом линия по­ве­де­ния, ос­но­ван­ная на вы­ра­щи­ва­нии граж­дан со­вер­шен­но ато­ми­зи­ро­ван­ных, ото­рван­ных от тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей и ви­дя­щих в Го­су­дар­стве лишь ис­пол­ни­те­ля своих же­ла­ний,  с точки зрения дол­го­сроч­но­го раз­ви­тия была явным го­су­дар­ствен­ным су­и­ци­дом. Но так­ти­че­ски ока­за­лась вы­иг­рыш­ной: со­блаз­нив­шись этим празд­ни­ком сво­бо­ды от обя­зан­но­стей, мы с вами, под ру­ко­вод­ством вы­шед­ших из нашей среды "эли­та­ри­ев", без­дар­но слили Со­вет­ский Союз.

При­чи­на предо­став­ле­ния граж­да­нам Запада прав и свобод ис­чез­ла. Ещё раньше, вслед­ствие ав­то­ма­ти­за­ции и пе­ре­но­са про­из­водств в ЮВА, резко умень­шил­ся как ре­аль­ная сила та­мош­ний ра­бо­чий класс. То есть пришло время воз­вра­щать ушед­шей нена­дол­го в по­лу­тень потом­ствен­ной за­пад­ной элите как деньги (что уже давно про­ис­хо­дит), так и всю пол­но­ту власти.



Если такой круп­ный объект, как го­су­дар­ство или его об­ще­ство, куда-то дви­жет­ся - оста­но­вить его крайне сложно. Го­раз­до проще толк­нуть в том же на­прав­ле­нии - и этим по­ли­ти­че­ским дзюдо вла­де­ет не только Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич. Тор­же­ство закона вы­ли­лось в свою край­нюю форму: за­ме­няя убитые ранее тра­ди­ции и си­сте­му пе­ре­да­чи опыта через вос­пи­та­ние детей, он на­чи­на­ет охва­ты­вать все ас­пек­ты че­ло­ве­че­ско­го бытия, вплоть до самых ин­тим­ных.

То есть по­лу­ча­ет­ся нечто диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ное ком­му­низ­му - не об­ще­ство, где разные формы са­мо­ор­га­ни­за­ции граж­дан вы­тес­ни­ли ре­прес­сив­ный ап­па­рат го­су­дар­ства просто за нена­доб­но­стью (именно так опи­сы­ва­ют свою цель Маркс и Ленин), а на­о­бо­рот: об­ще­ство, в ко­то­ром за от­сут­стви­ем осо­знан­ной са­мо­ор­га­ни­за­ции граж­дан всё ре­гу­ли­ро­ва­ние вза­и­мо­от­но­ше­ний воз­ло­же­но ис­клю­чи­тель­но на гос­струк­ту­ры. В пре­де­ле это си­ту­а­ция, обес­пе­чи­ва­ю­щая мак­си­маль­ную "без­опас­ность" при ми­ни­маль­ной сво­бо­де: каж­до­го граж­да­ни­на со­про­вож­да­ет личный вер­ту­хай, ко­то­рый при встре­че двух таких граж­дан обес­пе­чи­ва­ет нена­не­се­ние ими даже ми­ни­маль­но­го вза­им­но­го вреда. Ну, там: "лицом к стене, руки за спину"...

Сво­бо­да, она в каком-то смысле ан­то­ним без­опас­но­сти.

В этом плане ны­неш­ние про­те­сты могут быть как ре­ак­ци­ей об­ще­ства на эти тен­ден­ции, так и спо­со­бом их усу­гу­бить. А скорее всего, и тем, и другим: по­ли­цию, уби­ва­ю­щую людей на­пра­во и налево, дей­стви­тель­но трудно счи­тать нор­маль­ным яв­ле­ни­ем - с другой сто­ро­ны, ра­бо­тать по дру­го­му в на­сквозь кри­ми­на­ли­зи­ро­ван­ной и до зубов во­ору­жен­ной среде прак­ти­че­ски невоз­мож­но. В США, при ты­ся­чах по­гиб­ших от рук по­ли­ции в год, с учётом чис­лен­но­сти семей и друзей по­гиб­ших, сейчас должны быть  сотни тысяч тех, кого это за­тро­ну­ло лично.

Так что  при­чи­ны для такой ре­ак­ции у за­мет­ной части граж­дан есть. И то, что про­те­сты под­дер­жи­ва­ет и на­прав­ля­ет в своих целях часть за­пад­ной элиты - тоже. И делает она это отнюдь не из любви к неграм, а из вполне прак­тич­ных со­об­ра­же­ний, самым явным из ко­то­рых яв­ля­ет­ся борьба с другой частью элиты за осво­е­ние умень­ша­ю­ще­го­ся по объ­ек­тив­ным при­чи­нам общего "пирога".

Чем это за­кон­чит­ся - я пока пред­ска­зать не рискну. Сде­лав­шая ставку на про­те­сты часть элиты на­вер­ня­ка рас­счи­ты­ва­ет, после победы над оп­по­нен­та­ми, за­гнать на­иг­рав­ший­ся в сво­бо­ду народ в ещё более жёст­кие рамки: после раз­гу­ла гра­бе­жей и на­си­лия любая дик­та­ту­ра по­ка­жет­ся раем, а уж объ­яс­нить, что именно это и есть "сво­бо­да", при на­ли­чии пол­но­го кон­тро­ля над СМИ не самая боль­шая про­бле­ма.

Неопре­де­лен­ность кро­ет­ся в другом: чтобы решить задачу си­ло­во­го по­дав­ле­ния столь мас­штаб­ных про­те­стов, нужно эту самую силу иметь. И быть уве­рен­ным, что эта сила не пойдет за кем-то другим, более при­вле­ка­тель­ным, чем пре­ста­ре­лые жулики с Уолл-стрит. Будет ли эта сила за теми, кто сейчас рвётся к власти в США - вопрос от­кры­тый, до­жи­вём - увидим. Но если эта сила най­дет­ся - боюсь, она будет ра­бо­тать не за идею, а только и ис­клю­чи­тель­но за деньги, и со­сто­ять из на­ём­ни­ков, на­бран­ных из армии и из раз­но­об­раз­ных част­ных во­ен­ных и охран­ных ор­га­ни­за­ций. И методы на­ве­де­ния по­ряд­ка в бо­га­тых ан­кла­вах внутри США вполне смогут срав­нить­ся по же­сто­ко­сти с ана­ло­гич­ны­ми в ЮАР.

Почему про­те­сты в Штатах об­ре­та­ют такую дикую форму? А вот тут на­чи­на­ет­ся раз­го­вор про вос­пи­та­ние.

То, с чего я начал: из­на­чаль­но закон охва­ты­вал только самые край­ние, наи­бо­лее об­ще­ствен­но опас­ные формы вза­и­мо­от­но­ше­ний между граж­да­на­ми. Всё осталь­ное раз­ру­ли­ва­лось как-то своими силами, без при­вле­че­ния вла­стей, ме­ха­низ­мы же "пра­виль­но­го" по­ве­де­ния пе­ре­да­ва­лись из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние именно через вос­пи­та­ние ро­ди­те­ля­ми детей. Ну, соб­ствен­но, как у любых вы­со­ко­раз­ви­тых зверей и птиц - как кошка при помощи ког­ти­стых под­за­тыль­ни­ков при­уча­ет котят к лотку, видели многие.

Полный же отказ от этих ме­ха­низ­мов са­мо­ре­гу­ля­ции в пользу раз­ви­тия кон­тро­ли­ру­ю­щих функ­ций го­су­дар­ства - экс­пе­ри­мент лю­бо­пыт­ный, но опас­ный для под­опыт­ных на­ро­дов. Не имея опыта са­мо­ор­га­ни­за­ции, взятия на себя от­вет­ствен­но­сти за жизнь, свою и окру­жа­ю­щих, че­ло­век пре­вра­ща­ет­ся в эта­ко­го взрос­ло­го ре­бён­ка.

В силу от­сут­ствия опыта он са­мо­на­де­ян - а потому падок на яркие модные ло­зун­ги и на­стой­чив в их во­пло­ще­нии в жизнь, часто во­пре­ки и мнению стар­ших то­ва­ри­щей, и просто здра­во­му смыслу.

В от­сут­ствие опыта са­мо­ор­га­ни­за­ции он легко при­ни­ма­ет за та­ко­вую дви­же­ние всем стадом за умелым ли­де­ром.

При от­сут­ствии опыта на­си­лия он тру­со­ват и жесток. При по­лу­че­нии такого опыта - просто жесток, т.к. его си­ло­вые дей­ствия ни­ко­гда не пре­сле­до­ва­ли со­зи­да­тель­ных целей, не были на­прав­ле­ны к улуч­ше­нию окру­жа­ю­ще­го мира. При по­па­да­нии в чрез­вы­чай­ную си­ту­а­цию он скло­нен впа­дать в панику. В этом со­сто­я­нии ста­но­вит­ся опасен и ло­мит­ся, рас­тал­ки­вая лок­тя­ми окру­жа­ю­щих, за необ­хо­ди­мы­ми ре­сур­са­ми.

Воспитание и американские протесты в США

Все эти черты за­пад­но­го обы­ва­те­ля мы ре­гу­ляр­но можем на­блю­дать в но­во­стях. Они вы­ли­ва­ют­ся то в мас­со­вое ма­ро­дёр­ство в местах сти­хий­ных бед­ствий, то в про­те­сты с явно аб­сурд­ны­ми, в прин­ци­пе не вы­пол­ни­мы­ми в ре­аль­но­сти тре­бо­ва­ни­я­ми. Обо­льщать­ся не стоит - сход­ные черты наблюдаются и у нас.

Так или иначе, за­фик­си­ру­ем: люди в от­сут­ствие дее­спо­соб­ной власти делают всё, что не за­пре­ща­ет им их вос­пи­та­ние. А толпа как единое целое ведёт себя при­ми­тив­нее, чем вёл бы себя каждый из её членов по от­дель­но­сти.

В любом случае, если граж­дане в от­сут­ствие по­ли­ции грабят ма­га­зи­ны - значит, они так вос­пи­та­ны. Ре­ли­ги­оз­но­го за­пре­та нет, боль­шин­ство со­вре­мен­ных граж­дан не слиш­ком бо­го­бо­яз­нен­ны. По­ня­тие "со­ве­сти" в ев­ро­пей­ской куль­ту­рем  от­сут­ству­ет. На­ко­нец, просто ре­флек­тор­ная при­выч­ка чего-то не делать, потому как при­ле­тит от ро­ди­те­лей, ис­чез­ла после за­пре­та на это самое "при­ле­тит" в рамках борьбы за права детей.

Ре­зуль­тат мы видим. Об­ще­ство тор­же­ства за­кон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка за­пад­но­го об­раз­ца по­рож­да­ет людей, спо­соб­ных к со­зи­да­тель­ной де­я­тель­но­сти только в рамках этого пра­во­по­ряд­ка. И пре­вра­ща­ю­щих­ся вне его дей­ствия в под­рост­ков. Ну, или вы­со­ко­раз­ви­тых жи­вот­ных - в данном случае од­но­фиг­ствен­но, их сход­ство с детьми именно в недо­раз­ви­то­сти, в неспо­соб­но­сти вести себя как взрос­лый че­ло­век.

Что, опять же, прямо про­ти­во­ре­чит за­яв­лен­ным целям со­зда­те­лей СССР. Ре­зуль­тат про­ти­во­по­ло­жен:  по­ни­ма­ние того, что про­ис­хо­дит, про­па­ло даже у об­ра­зо­ван­ных слоев на­се­ле­ния. Рискну пред­по­ло­жить, что сде­ла­но это было из­на­чаль­но вполне осо­знан­но, при со­зда­нии в про­ти­во­вес ре­аль­ным ком­му­ни­стам мно­го­чис­лен­ных ев­ро­пей­ских со­ци­а­ли­стов. Тех, ко­то­рые тоже "за ра­бо­чий класс" - но громче, шумнее, лучше пред­став­ле­ны в СМИ, а кроме тру­дя­щих­ся готовы за­щи­щать геев от на­ту­ра­лов, женщин от мужчин, детей от ро­ди­те­лей, со­ба­чек от ко­ше­чек, пчёл от мёда... ну, в общем, за любой кипеш, кроме нудной работы.

Эта по­вест­ка дня, дро­бя­щая класс на­ём­ных ра­бот­ни­ков в угоду пра­вя­ще­му классу соб­ствен­ни­ков средств про­из­вод­ства на кучу мелких, оже­сто­чён­но во­ю­ю­щих друг с другом групп, иде­аль­но опи­сы­ва­ет­ся фор­му­лой "раз­де­ляй и власт­вуй".

На­вер­ное, какое-то время - это даже может ра­бо­тать. И это пока про­ис­хо­дит - но стой­кость к каким-либо из­ме­не­ни­ям окру­жа­ю­щей среды у этой си­сте­мы  не очень вы­со­ка. Умень­ше­ние числа "пря­ни­ков" вполне может при­ве­сти в какой-то момент к невоз­мож­но­сти по­га­сить про­тест без при­ме­не­ния "тра­ди­ци­он­ных" ме­то­дов: армии с тя­жё­лы­ми сред­ства­ми ле­таль­но­го по­ра­же­ния скоп­ле­ний живой силы, уско­рен­но­го су­до­про­из­вод­ства без намека на со­блю­де­ние "прав че­ло­ве­ка" и прочих пре­ле­стей клас­си­че­ской дик­та­ту­ры.

И мне даже не очень ин­те­рес­но, про­изой­дет это именно в этот кризис или они снова прой­дут по краю и вы­вер­нуть­ся за счёт кого-то дру­го­го. У меня нет со­мне­ний, что этот исход неиз­бе­жен при моей жизни - а потому меня больше ин­те­ре­су­ет, как не вля­пать­ся в эту... суб­стан­цию самим.

1. Об­ще­ство дер­жит­ся на за­ко­нах и тра­ди­ции, вторая по­яви­лась раньше и из­на­чаль­но спо­соб­на обес­пе­чить функ­ции закона в оди­ноч­ку - но только в рамках от­но­си­тель­но неболь­ших кол­лек­ти­вов.

2. Закон - это не только пись­мен­ное вы­ра­же­ние тра­ди­ции, но и способ её менять по воле власть имущих. Способ слож­ный и опас­ный для власть имущих - но в опре­де­лён­ных рамках дей­ствен­ный.

3. Увле­че­ние этим из­ме­не­ни­ем в со­вре­мен­ном за­пад­ном об­ще­стве при­бли­жа­ет­ся к пре­де­лу воз­мож­но­го: прямая пе­ре­да­ча тра­ди­ции от ро­ди­те­лей к ре­бён­ку ока­за­лась под прямым за­пре­том "юве­наль­но­го" за­ко­но­да­тель­ства.

4. В ре­зуль­та­те по­ня­тия "хорошо" и "плохо" пе­ре­ста­ли быть "врож­ден­ны­ми" (читай - при­вы­ты­ми в раннем дет­стве путём, фак­ти­че­ски, дрес­си­ров­ки), а потому могут из­ме­нять­ся в ши­ро­ких пре­де­лах силами средств фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мнения. На­се­ле­ние пре­вра­ща­ет­ся в иде­аль­ный объект для ма­ни­пу­ля­ций.

5. Об­на­ру­жил­ся по­боч­ный эффект - без опре­де­лен­ных мо­раль­ных норм об­ще­ство жиз­не­спо­соб­но ровно до тех пор, пока на обуз­да­ние его жи­вот­ных ин­стинк­тов хва­та­ет сил по­ли­ции. Без этого - сва­ли­ва­ет­ся в хаос.

6. В этих усло­ви­ях играть против по­ли­ции, при том, что сами "эли­та­рии" в массе своей не воины, а юристы и "эко­но­мик­си­сты" - стра­те­гия  су­и­ци­да. Со­зда­ние верной этим людям "ми­ли­ции", "жан­дар­ме­рии", "сил охраны то­ле­рант­но­сти" и т.п. взамен убитой мест­ной по­ли­ции по­тре­бу­ет кадров - и на кого можно рас­счи­ты­вать, помимо на­ём­ни­ков из армии и ЧВК, непо­нят­но.

7.Если в США по­бе­дят де­мо­кра­ты - я не удив­люсь, если по­ря­док в бо­га­тых квар­та­лах аме­ри­кан­ских го­ро­дов будут на­во­дить под умелым ру­ко­вод­ством спе­ци­а­ли­стов-охран­ни­ков из, скажем, ЮАР. И теми же  ме­то­да­ми.

Полностью