ЛЕКАРСТВО ОТ БЕЗУМИЯ
Арнхильд Лаувенг «Завтра я всегда была львом»
Шизофрения, как известно, неизлечима. Я не психиатр, но прожил уже не очень короткую жизнь и кое-что видел и слышал. И, говорят, что есть, некоторые формы болезни, которые как-то могут быть редуцированны и человек может существовать, как нормальный… ээ-э-э, скорее, как почти нормальный…
А тут перед нами книга написанная женщиной-психологом, которая… раньше была шизофреничкой.
Поэтому веришь ей, особенно поначалу, с трудом. Особенно, когда встречаешь в тексте такие, например, вещи:
«… симптомы являются принадлежностью того, у кого они проявляются, и только сам этот человек может окончательно определить, что означает данное поведение в данной ситуации».
То есть здесь прокламируется совершенно сознательный подход пациента к проявлениям его болезни, здесь говорится примерно следующее «Только больной понимает, что он делает и зачем». Понимает? Больной? Психический? Даже в бреду? Даже при галлюцинациях?
Или история про мальчика из соседней палаты, который постоянно подвергался нападению инопланетян. Только наш автор «довольно скоро на слух стала отличать нападения порожденные его историей и внутренними конфликтами, от тех нападений, которые (…) были попытками использования единственного предлога, позволявшего ему увильнуть от уборки»
И далее, Арнхильд добавляет уже про себя «…когда подходила моя очередь стирать, в коридоре собиралась целая стая волков». (злобные волки - это основной мотив бреда автора-МК)
И таких мест, вызывающих сомнения есть в этой книге еще и еще. Например вот такое:
«…«здоровый» человек должен отвечать за свои действия, больной же может больше «позволить себе», прежде чем его поведение вызовет серьезные последствия»
Да полно, хочется сказать, какая это шизофрения? Небольшое расстройство, а так - просто попытка поведать, что ей плохо и больно на свете жить. Она вон и сама об этом говорит все время - о понимании, одиночестве, возможности быть замеченной и услышанной.
Но когда читаешь вот такое, понимаешь, что все о диагнозе правда:
«…и я отмечала это событие (конец недели-МК) тем, что поедала тарелку вместе с салфеткой»
«Спокойные голоса (здесь говорится не о глюках, а о голосах врачей и санитаров-МК) - это хорошо. Слова слишком сложны, поэтому они все куда-то улетучивались, а голоса остались».
«… поэтому порой человек чувствует себя в большей безопасности, когда он связан с ремнями»
То есть все было у девушки: многократные попытки суицида, волки, Капитан, который орал на нее и диктовал, как себя вести, побеги из больницы, поедание не только бумажных салфеток и картонных тарелок, но и обоев, а также частей дивана, сделанных из чистого поролона.
Ну и как же она выбралась?
Самое интересное, что ответа на этот вопрос, того ответа, который ждешь, - нету. Нет последовательного рассказа о том, что вот такого-то числа, я впервые поняла, что солнце восходит на востоке, а садится на западе. Что последний раз Капитан приходил тогда-то, а этому приходу и его исчезновению предшествовали такие-то лекарства и такие-то методы лечения. Что последовательность таких-то процедур, такие-то методы психотерапии привели к тому, что тогда-то я сделала то-то и тот-то.
Вместо этого идут бесконечные разговоры об… ответственности и свободе, как основных факторах излечения. О поддержке ближних, о надежде самой пациентки и ее вере в успешный исход дела. Вот прочтите:
«… пить или не пить лекарство (…) это было пожалуй единственным делом, в котором у меня оставалась свобода выбора»
«Со мной гораздо легче было сладить, когда у меня оставалось немного надежды и самоуважения, чем когда они были разрушены»
«… я узнала, что даже в здравоохранении находятся люди (…), которые в отличие от меня считали, что главное это покой, а не решимость и воля».
Или длинное рассуждение о том, что когда Арнхильд наносила себе травмы, то она это делала «от искаженного представления о том, будто «я могу предпринять какие-то активные действия, которые принесут пользу моим близким и это придавало хоть какой-то смысл моей разрушенной жизни».
И дальше:
«И я по-прежнему сохраняла возможность, хотя бы в такой форме, управлять собственной действительностью»
А еще она рассказывает о эксперименте, который провел некий ученый, который опросил множество женщин, подвергшихся насилию. И выяснилось, что очень часто женщины «отказывались считать себя невинными жертвами, предпочитая брать на себя ответственность за случившееся» Почему? А вот такое объяснение:
«Если страшное событие произошло из-за совершенной ими ошибки, сознательного поступка, который можно было сделать иначе или избежать в другой раз, они все же сохраняли ощущение контроля над своей жизнью. Если же (…)они действительно не могли ничего сделать(…) - тогда они действительно превращаются в беспомощных жертв игры случайностей и мир превращается в страшно мрачное и непредсказуемое место».
И вот что я подумал, прочтя эту книгу: такое ощущение, что это автор, как раз - нормальный человек, а не мы. Потому что брать на себя ответственность, бороться за свое право на самоуважение, пытаться, пусть даже в извращенном виде, сделать что-то для своих близких, отстоять свободу выбора - это так не свойственно сегодняшнему миру и людям его населяющим…
Или это только Норвегия - такая странная страна, что там все это есть даже у сумасшедших?
Шизофрения, как известно, неизлечима. Я не психиатр, но прожил уже не очень короткую жизнь и кое-что видел и слышал. И, говорят, что есть, некоторые формы болезни, которые как-то могут быть редуцированны и человек может существовать, как нормальный… ээ-э-э, скорее, как почти нормальный…
А тут перед нами книга написанная женщиной-психологом, которая… раньше была шизофреничкой.
Поэтому веришь ей, особенно поначалу, с трудом. Особенно, когда встречаешь в тексте такие, например, вещи:
«… симптомы являются принадлежностью того, у кого они проявляются, и только сам этот человек может окончательно определить, что означает данное поведение в данной ситуации».
То есть здесь прокламируется совершенно сознательный подход пациента к проявлениям его болезни, здесь говорится примерно следующее «Только больной понимает, что он делает и зачем». Понимает? Больной? Психический? Даже в бреду? Даже при галлюцинациях?
Или история про мальчика из соседней палаты, который постоянно подвергался нападению инопланетян. Только наш автор «довольно скоро на слух стала отличать нападения порожденные его историей и внутренними конфликтами, от тех нападений, которые (…) были попытками использования единственного предлога, позволявшего ему увильнуть от уборки»
И далее, Арнхильд добавляет уже про себя «…когда подходила моя очередь стирать, в коридоре собиралась целая стая волков». (злобные волки - это основной мотив бреда автора-МК)
И таких мест, вызывающих сомнения есть в этой книге еще и еще. Например вот такое:
«…«здоровый» человек должен отвечать за свои действия, больной же может больше «позволить себе», прежде чем его поведение вызовет серьезные последствия»
Да полно, хочется сказать, какая это шизофрения? Небольшое расстройство, а так - просто попытка поведать, что ей плохо и больно на свете жить. Она вон и сама об этом говорит все время - о понимании, одиночестве, возможности быть замеченной и услышанной.
Но когда читаешь вот такое, понимаешь, что все о диагнозе правда:
«…и я отмечала это событие (конец недели-МК) тем, что поедала тарелку вместе с салфеткой»
«Спокойные голоса (здесь говорится не о глюках, а о голосах врачей и санитаров-МК) - это хорошо. Слова слишком сложны, поэтому они все куда-то улетучивались, а голоса остались».
«… поэтому порой человек чувствует себя в большей безопасности, когда он связан с ремнями»
То есть все было у девушки: многократные попытки суицида, волки, Капитан, который орал на нее и диктовал, как себя вести, побеги из больницы, поедание не только бумажных салфеток и картонных тарелок, но и обоев, а также частей дивана, сделанных из чистого поролона.
Ну и как же она выбралась?
Самое интересное, что ответа на этот вопрос, того ответа, который ждешь, - нету. Нет последовательного рассказа о том, что вот такого-то числа, я впервые поняла, что солнце восходит на востоке, а садится на западе. Что последний раз Капитан приходил тогда-то, а этому приходу и его исчезновению предшествовали такие-то лекарства и такие-то методы лечения. Что последовательность таких-то процедур, такие-то методы психотерапии привели к тому, что тогда-то я сделала то-то и тот-то.
Вместо этого идут бесконечные разговоры об… ответственности и свободе, как основных факторах излечения. О поддержке ближних, о надежде самой пациентки и ее вере в успешный исход дела. Вот прочтите:
«… пить или не пить лекарство (…) это было пожалуй единственным делом, в котором у меня оставалась свобода выбора»
«Со мной гораздо легче было сладить, когда у меня оставалось немного надежды и самоуважения, чем когда они были разрушены»
«… я узнала, что даже в здравоохранении находятся люди (…), которые в отличие от меня считали, что главное это покой, а не решимость и воля».
Или длинное рассуждение о том, что когда Арнхильд наносила себе травмы, то она это делала «от искаженного представления о том, будто «я могу предпринять какие-то активные действия, которые принесут пользу моим близким и это придавало хоть какой-то смысл моей разрушенной жизни».
И дальше:
«И я по-прежнему сохраняла возможность, хотя бы в такой форме, управлять собственной действительностью»
А еще она рассказывает о эксперименте, который провел некий ученый, который опросил множество женщин, подвергшихся насилию. И выяснилось, что очень часто женщины «отказывались считать себя невинными жертвами, предпочитая брать на себя ответственность за случившееся» Почему? А вот такое объяснение:
«Если страшное событие произошло из-за совершенной ими ошибки, сознательного поступка, который можно было сделать иначе или избежать в другой раз, они все же сохраняли ощущение контроля над своей жизнью. Если же (…)они действительно не могли ничего сделать(…) - тогда они действительно превращаются в беспомощных жертв игры случайностей и мир превращается в страшно мрачное и непредсказуемое место».
И вот что я подумал, прочтя эту книгу: такое ощущение, что это автор, как раз - нормальный человек, а не мы. Потому что брать на себя ответственность, бороться за свое право на самоуважение, пытаться, пусть даже в извращенном виде, сделать что-то для своих близких, отстоять свободу выбора - это так не свойственно сегодняшнему миру и людям его населяющим…
Или это только Норвегия - такая странная страна, что там все это есть даже у сумасшедших?