Пока писал, тему закрыли )
Оставлю здесь, чтобы было )
Мой комментарий к этому обсуждению: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1359942.html
"Это все очень упрощенно, я, например, выпустила роль христианской идеологии."
Социально-экономическая подоплека описана действительно крайне упрощенно, можно сказать, примитивно ) А вот роль христианства ИМХО не стоило игнорировать.
Было много примеров примитивизации искусства. Самый первый - это период петроглифов после таких шедевров, как, к примеру, Альтамира. Потом были провалы и в Египте, и в Греции, да и после масса примеров. Многие действительно были связаны с социально-экономической ситуацией, но объяснять все это только ею ИМХО слишком примитивно. Например, что сейчас происходит? Малевич или Пикассо интересны, прикольны и очень дорого стоят, но кто поставит их на один уровень с Микеланжело и Дюрером? А ведь я привел пример уже классиков, а что останется от нынешнего искусства? Но, что-то останется, как и петроглифы ) Но, что характерно, и те, и другие, и третьи вполне соответствуют своему времени.
"Искусство появлялось то, которое было нужно, и логика этого нам, современным людям, непонятна. Ну что проще - нарисовать портрет или построить готический собор? Конечно, нарисовать портрет. Однако готические соборы роскошные строили с 12 века, а нормальные портреты научились рисовать только в 15 веке, потому что до этого в них никакой необходимости не было"
Вот, все верно написано. И зачем было городить примитивы про страны а, б, в ...? Античное искусство было гуманистическим. Даже боги были человекоподобными. А средневековое искусство христианское, где человек малоинтересен. Так зачем было заниматься его портретированием? Совсем другое дело возвести собор во славу Богу. И даже поздне-романский собор совсем не так плохо смотрится на фоне античных сооружений, не говоря уже о готических.
Но, наступило Возрождение, распространился гуманизм, то есть человекоцентричность, и тут же научились его портретировать.
А сейчас человек опять малоинтересен. В "продвинутом" буржуазном государстве он лишь винтик общества потребления. Нафига его тщательно отрисовывать? )
В социалистическом обществе ХХ-го века попытались возродить гуманистические традиции, но не срослось. Впрочем, это отдельная тема, которую автор данного блога любит выставлять в карикатурном виде )
Мой комментарий к этому обсуждению: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1359942.html
"Это все очень упрощенно, я, например, выпустила роль христианской идеологии."
Социально-экономическая подоплека описана действительно крайне упрощенно, можно сказать, примитивно ) А вот роль христианства ИМХО не стоило игнорировать.
Было много примеров примитивизации искусства. Самый первый - это период петроглифов после таких шедевров, как, к примеру, Альтамира. Потом были провалы и в Египте, и в Греции, да и после масса примеров. Многие действительно были связаны с социально-экономической ситуацией, но объяснять все это только ею ИМХО слишком примитивно. Например, что сейчас происходит? Малевич или Пикассо интересны, прикольны и очень дорого стоят, но кто поставит их на один уровень с Микеланжело и Дюрером? А ведь я привел пример уже классиков, а что останется от нынешнего искусства? Но, что-то останется, как и петроглифы ) Но, что характерно, и те, и другие, и третьи вполне соответствуют своему времени.
"Искусство появлялось то, которое было нужно, и логика этого нам, современным людям, непонятна. Ну что проще - нарисовать портрет или построить готический собор? Конечно, нарисовать портрет. Однако готические соборы роскошные строили с 12 века, а нормальные портреты научились рисовать только в 15 веке, потому что до этого в них никакой необходимости не было"
Вот, все верно написано. И зачем было городить примитивы про страны а, б, в ...? Античное искусство было гуманистическим. Даже боги были человекоподобными. А средневековое искусство христианское, где человек малоинтересен. Так зачем было заниматься его портретированием? Совсем другое дело возвести собор во славу Богу. И даже поздне-романский собор совсем не так плохо смотрится на фоне античных сооружений, не говоря уже о готических.
Но, наступило Возрождение, распространился гуманизм, то есть человекоцентричность, и тут же научились его портретировать.
А сейчас человек опять малоинтересен. В "продвинутом" буржуазном государстве он лишь винтик общества потребления. Нафига его тщательно отрисовывать? )
В социалистическом обществе ХХ-го века попытались возродить гуманистические традиции, но не срослось. Впрочем, это отдельная тема, которую автор данного блога любит выставлять в карикатурном виде )