Еще про два повествования о сотворении мира

[mikhail_zeleny]

В продолжение к постингам Мои мысли о Шестодневе и эволюции и Послесловие к записи "Мои мысли о Шестодневе и эволюции". В последнем из них я высказывал предположение, что решение проблемы с жестокостью и негармоничностью мира живой природы следует искать в том, что первозданный мир сознательно был сотворен Богом несколько недоделанным,

Comments

[spatzen]

Михаил, а вот ещё есть оффтопик (я очень рад, что есть с кем поговорить на эти темы):
"образ, как творил Создатель" и "шматина глины не знатней автралопитека". Что вы думаете о том, как соотнести идею постепенного антропогенеза (небольших изменение, в т.ч.и в психике), которые привели к становлению Хомо Сапиенса и картину созидания человека из Быт.гл.2.
Тут целый ряд проблем:
1)Адам = конкретная личность vs Адам как "люди" или "всечеловек"
2)Животные-родители первых людей (сколько бы этих людей не было первыми)
3)С какого "этапа" начинать Адама - с Хомо эректусов или с неандертальцев, или только с Хомо Сапиенсов? (хотя грань между ними и Хомо Эректусами очень размыта)

[mikhail_zeleny]

Я думаю, что не факт, что их вообще соотносить (во всяком случае - согласовывать) надо - научная картина мира и повествование первых глав Бытия скорее всего суть взаимодополнительны, как корпускулярное и волновое представление в квантовой механике, две картинки стереопары или проекции на две перпендикулярные плоскости в начертательной геометрии.

[spatzen]

Если так, то зачем тогда вообще соотносить Быт.1-2 с научной картиной мира?

Всё же проблема "с какого момента человек стал человеком" - важна. И чую, что связана с проблемой аборта - считаем же мы человеком одноклеточное существо или существо с хвостом.

[mikhail_zeleny]

Если так, то зачем тогда вообще соотносить Быт.1-2 с научной картиной мира?

Да я бы рад :) - беда в том, что не получается, т.к. в обоих лагерях (атеистическом и фундаменталистском) есть желающие это делать, и приходится заваренноую ими совместно кашу расхлебывать. А если серьёзно, то взаимодополнительные картины как раз и надо соотносить, только не путем "совмещения одной с другой на плоскости", а, так сказать, с целью постижения объемной картины, за ними обеими стоящей.Всё же проблема "с какого момента человек стал человеком" - важна. И чую, что связана с проблемой аборта - считаем же мы человеком одноклеточное существо или существо с хвостом.

Согласен. Просто "нельзя объять необъятное"...

Влезу

[overtakenbyjoy]

Наверное тривиальную вещь скажу. У меня на данный момент подход такой: в повествовании всего пролога книги Бытия я вижу ценности, смысл и предназначение творения, а также суть катастрофы, с ним произошедшей. И всё. А выводы о том, как именно (последовательность, законы, факторы) исторически происходило творение я буду делать только на основе данных науки.