Мои мысли о Шестодневе и эволюции
Началось всё с того, что я в Фейсбуке поделился ссылкой на пост m-e-l-n-i-k-o-v " О Шестодневе". Там было сделано несколько комментариев, которые и дали мне повод изложить кое-какие свои мысли по даному вопросу. Отредактированный и дополненный вариант этих соображений я и публикую здесь. Отмечу сразу, что я не столько пытаюсь дать готовые ответы, сколько ставлю ( Read more... )
Ну ладно, совсем не буду :) Особенно если будут конкретные вопросы. Кстати, и я тоже могу их задать - я святоотеческую "матчасть" знаю плоховато, так что м.б. чем-то и поинтересуюсь.Кстати, не видел, говорил ли ты в этих двух постах про "обманные следы" у младоземельцев? Т.е. получается, что научные данные выглядят так, будто мир развивался очень долго, а Библия говорит - почти мгновенно. Что это, специально так сделано? Зачем, спрашивается это "введение в заблуждение" со стороны Творца? Тут бритва Оккама очень к месту. И для меня это довольно серьезный аргумент.
Ну, я не очень знаю, что такое "обманные следы", но я говорил о концепции "мир сотворен старым", достаточно традиционной для раввинистического иудаизма (где-то кто-то из рабби сказал нечто подобное, и это сохранено в Талмуде). Это не то ли самое, что "обманные следы"?
Я это предположение со старым миром разбирал достаточно подробно и признал неприемлемым примерно по тем же, что и ты соображениям, хотя и с одной оговоркой: есть такой ход, что эволюционные взаимосвязи могут отражать не генеалогически-историческую, а некую логическую связь ("эволюция как учебник творения" - см. ссылку в конце 2-го поста и мое примечание к ней). Т.е. все эти останки динозавров и т.п. - это не просто так. Идея кудрявая, я сам в нее не очень верю, но красивая - однозначно!
Кстати, вот и обещанный вопрос: не видел ли ты у Отцов чего-то похожего на мысль о том, что "мир был сотворён старым"? Если есть такое и не совсем маргинально - это уже интересно!
Reply
У меня еще есть мысль о том, что категория "рода" в Библии гораздо шире биологического вида. Т.е. возможен некий компромисс в объяснении: между родами переходов не было, а между более мелкими группами - был. По крайней мере, волки - сыты, с овцами - хуже :) В общем, дорожка скользкая.
Reply
Давай. А про "мир старым сотворен" нет ничего?У меня еще есть мысль о том, что категория "рода" в Библии гораздо шире биологического вида.
И это тоже.Т.е. возможен некий компромисс в объяснении: между родами переходов не было, а между более мелкими группами - был.
Библейский "род" запросто может оказаться чем-то вроде современного типа, которые как в кемблии возникли, так и не менялись и новых уже не возникала. Прочитай, кстати, "эволюцию не по Дарвину" по ссылке в конце 2-го поста - интересно!
Reply
Reply
Reply
Это я на ходу термин смастерил. А так, да - частный случай концепции "мир сотворен старым". У отцов пока не встречалось такого. Думаю, вряд ли найдется, как-то противоречит понятию "хорошо весьма".
Reply
А почему, собственно? Очень уж субъективно как-то...
Reply
Но в каком смысле мир может быть сотворен "старым"? В том смысле, что все появляется на свет уже в развитом состоянии? Означает ли это, например почти мгновенное создание геологических слоев с отложениями (выглядящие будто они миллионы лет формировались)?
Reply
Да, именно так.Означает ли это, например почти мгновенное создание геологических слоев с отложениями (выглядящие будто они миллионы лет формировались)?
Типа да: "повеле и создашеся" со всеми артефактами ("Типа" потому, что не очень понятно, насколько тут корректно говорить о времени: творение - это некий "выход из Вечности", реализация того, что от века было в замыслах Божиих). Я ж привожу пример с годовыми кольцами райских древ.
Вообще мне идея со "старым миром" очень нравится чисто эстетически - красиво, и куча проблем сразу снимается! Одна беда - некошерна, несмотря на иудейское происхождение :) (а на самом деле в т.ч. и поэтому не в последнюю очередь тоже).
Reply
Leave a comment