Мои мысли о Шестодневе и эволюции
Началось всё с того, что я в Фейсбуке поделился ссылкой на пост m-e-l-n-i-k-o-v " О Шестодневе". Там было сделано несколько комментариев, которые и дали мне повод изложить кое-какие свои мысли по даному вопросу. Отредактированный и дополненный вариант этих соображений я и публикую здесь. Отмечу сразу, что я не столько пытаюсь дать готовые ответы, сколько ставлю ( Read more... )
Знаешь, я очень осторожно отношусь к применению слова "миф" к библейским повествованиям - разве что в "лосевском" смысле, да и то с оговорками. Так что я не был бы столь категоричен, как ты. Что же до противоречий - наука сама по определению во многом противоречива. Ну, мы с тобой про гегелевское "противоречия как движущая сила развития" слышали, так что нас ими не напугаешь :).
Добавлять к научной картине я ничего не собираюсь, но дело в том, что она волей-неволей является некоторым вызовом для богословия. По большому-то счету можно было бы и "забить" на вопрос "Библия и наука" (может, не по тем основаниям, которые ты приводишь, но можно), но не получается не в последнюю очередь из-за "младоземельцев", которые пытаются по сути дела создать альтернативную общепринятой модель объяснения геохронологической летописи. Поскольку получается это, прямо скажем, не замечательно (может, общепринятая модель и далеко от совершенства, но "младоземельная" просто ни в какие ворота не лезет), следующий шаг - общий "накат" на науку. Вспомним покойного о. Даниила - он не скрывал того, что с его точки зрения светское образование не имеет право на существование, а уж как о науке отзывался...
Поэтому задача ответа "младоземельцам" стоит весьма, на мой взгляд, актуально - они нашу веру позорят среди язычников (можно посмотреть, что на том же Луркморье про о. Даниила пишут). И так-то атеисты очень любят поднимать на щит проблемы стыковки Шестоднева с общепринятой научной моделью (в любом варианте, вплоть до "intellenge design"), а когда еще у них появляются такие "мальчики для битья", как "младоземельцы", становится совсем кисло (можно посмотреть на досуге, что afranius или macroevolution пишут, скажем, про пресловутый учебник "Православной биологии" Вертьянова). Ну и миссионерское определенное значение есть у вопроса "как Шестоднев согласуется с научной моделью", хотя его тоже не надо преувеличивать.
Еще надо помнить, что на "младоземельцев" хорошо клюют люди не очень хорошо и систематически образованные (я знаю примеры среди наших прихожан), а т.к. фундаменталистские идейки легко становятся "мощным идейным оружием в руках рабочего класса" :) (я об этом писал в конце продолжения к этой теме), получается торжествующее невежество. Есть, конечно, люди совсем непробиваемые, которые на это клюнули, но в общем я может идеалист, но все-таки большая часть людей мне представляется небезнадежной в плане восприятия аргументов. Ради этого я тоже стараюсь.
А что до науки, тут вот какой момент только важен: на самом деле представление о том, что "все само возникло" тормозит саму науку. Нет, ясное дело, идея Творца и творения в любом случае за ее границам (хоть по Попперу, хоть не по Попперу), но и ее отрицание, строго говоря - тоже. Позиция ученого - позиция здорового агностицизма, а с эволюционной биологией, увы, так не получается и дарвинизм господствует по чисто идеологическим, а не научным причинам: есть альтернативные модели эволюции, куда более корректные м.б. научно, чем он, но на них смотрят с подозрением - а не пытаются ли нам эти неоламаркисты пропихнуть реакционную идею о Творце (сам факт развития вследствие закономерностей на мысль о Нем может навести - откуда вообще они? хотя на самом деле, как верно замечено, и при стыковке с библейским повествованием у них множество проблем есть, о чем я тоже сказал)? В результате дарвиновская парадигма так и не уступает своего места, хотя по сути дела это архаизм вроде флогистона.
Reply
:) Интересно, что я тоже к этой мысли пришел. Входя в лабораторию, он должен настроиться на непредвзятую интерпретацию данных. Но так, увы, не бывает. Всегда мировоззрение будет проглядывать, хоть ты что делай. Взять того же Хокинга. Но случай с Дарвинизмом, конечно, особый...
Reply
Это да, причем вне даже всякой связи с идеологией - есть же понятие "научная парадигма". Развитие науки - смена парадигм, ну и до определенной поры то, что в парадигму никак не вписывается, просто "под ковер заметается". Но в случае с дарвинизмом смна парадигм совершенно аномально затянулась!
Reply
Может, это промыслительно. Мне даже страшно представить, что ждет человечество на очередном витке в этой области... Эта "рубашка", как говорится, "ближе к телу", чем все остальные.
Reply
Может, и так... Но сейчас очень бурно развиваются биотехнологии, поэтому к биологии особое внимание - именно они и робототехника, как говорят, являются "прорывным" направлением сейчас (или станут в ближайшем будущем) вроде микроэлектроники и сомputer science в ближайшем прошлом. Так что шаблон рвется по любому, похоже...
Reply
Ну да. Только наши "младоземельцы" никаким конструктивом не заняты, им главное - неспровергнуть еретиков. Это протестанты чего-то пытаются придумать - теория катастроф и все такое. Я дипломников все время вопрошаю: ну и что? Ну нашел ты пару цитат у отцов про то, что все в точности за 6 дней было сотворено? Дальше-то что, как будем объяснять людям расхождения с научными данными? Сами-то мы с усами, да... :(
Reply
Ну да. Я ж говорю - интеллектуальный кистень. Вспоминается анекдот про мат и истмат: разница между ними в том, что матом кроют, а истматом прикрываются, а общее - что и то и другое мощное идейное оружие в руках рабочего класса :).Это протестанты чего-то пытаются придумать - теория катастроф и все такое.
Ну я ж говорю: наши "шестодневщики" занимаются перепевовом протестантских фундаменталистов, от которых они по сути дела отличаются "чуть менее чем ни на сколько" :) по своему устроению (просто набор исходного материала для цитирования больше). Единственно, что они сами придумали (причем я и в этом не уверен) - это дополнительные аргументы "от нетления", поскольку у кого-то из Отцов есть слова о том, что первозданный мир был нетленен, а протестантские фундаменталисты этого непоследственно в Библии не вычитывают.
Reply
всё же, в первую очередь, у апостола: "Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего" (Рим. 8, 19-23).
Суета = рабство тлению = стенания и мучения. И всё это из-за человека. И закончится это с искупление мнашего тела = усыновлением = откровением сынов Божиих.
Reply
Это как пятидесятники и харизматы сосредоточились, почему-то, только на говорении языками, но не хотят брать в руки змей или пить яд ("языки возглаголют новы... змия возьмут... аще что смертное испиют..."). Непоследовательно как-то:)
Reply
Reply
:))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment