"Добродетельные" плоды православного фундаментализма

[mikhail_zeleny]

Оригинал взят у ekumizmashvily в "Добродетельные" плоды православного фундаментализма
Уж прошло 4 года после гибели известного богослова и миссионера Русской Православной Церкви, иерея Даниила Сысоева, но его миссионерский опыт и богословские взгляды (которые обычно именуются общим названием - уранополитизм) продолжают жить и даже набирают новые обороты. На новую

Comments

[nkk]

Это очень печально. Иерархия проснется только после того, как кого-нибудь искалечат или убьют. При этом не прозвучат слова осуждения, а вместо этого - холодное "не благословляли". Нельзя ли обратить внимание органов на подобную деятельность? Это же циничный сатанизм, исповедание ненависти, кощунственное название "Божья воля" - трудно поверить, что это все реально. Кажется, этот самый товарищ и к иудеям ходил. Уже бывали случаи, когда врывались люди с ножами в синагогу, как бы все это плохо не кончилось.

[m_e_l_n_i_k_o_v]

Дрэничеру довольно миролюбиво высказался. Зачем его поминать всуе?

[mikhail_zeleny]

Это надо спрашивать у ekumizmashvily в оригинальной записи. Мопед не мой, как говорится! А Дрэничеру правильно, конечно, сказал.

[m_e_l_n_i_k_o_v]

Не заметил перепоста, простите. Просто я во многом симпатизирую Александру, вот и вступился за молдавского приятеля)

[klangtao]

Его хамству в адрес Десницкого тоже симпатизируете?

[sergeyhudiev]

Фундаментализм - это другое. Вот о.Даниил был да, фундаменталист. А это - гопничество.

И с чего это вдруг ребята решили, что при побивании грешников камнями побивать будут они, а не их..

[mikhail_zeleny]

Фундаментализм - это другое. Вот о.Даниил был да, фундаменталист. А это - гопничество.

А разве фундаменталист не может быть одновременно гопником? Это ж, что называется, "по разным системам координат". О. Даниил, Царство ему Небесное, гопником не был, а вот кое-кто из его последователей...И с чего это вдруг ребята решили, что при побивании грешников камнями побивать будут они, а не их..

Это точно! Да там вообще много претензий предъявить можно: например, можно ли из экстраординарной ситуации делать общее правило?

[sergeyhudiev]

А разве фундаменталист не может быть одновременно гопником?

Да хоть содомитом. Только в этом случае его фундаментализм декларативен. То есть сначала идет любимый грех, потом - все -измы, которые к нему подвязываются.

[mikhail_zeleny]

В случае содомии фундаментализм декларативен, а вот гопничество с ним, так скажу, не несовместимо.

[sergeyhudiev]

Отец Даниил тут не виноват.

[mikhail_zeleny]

"Батюшка умер, а дело живет.
Лучше бы было наоборот" :)

[arkadiy_maler]

Сила "сысоевцев" в том, что они в полном соответствии с православным вероучением призывают основывать свои позиции на Писании и Предании, а не на личных эмоциях и пристрастиях.

Поэтому есть только один путь победить "сысоевцев" в богословской полемике - это хотя бы не меньше, чем они, ссылаться на Библию и отцов Церкви. Но таковых критиков "сысоевщины" пока не видно.

[mikhail_zeleny]

Тщательнее надо :) И я обеими руками "за", как говорится. Хотя я до конца с Вами согласиться не могу: обычно любителей сыпать цитатами как из пулемета не переспоришь, увы (пример - какие-нибудь протестанты-фундаменталисты). Бойкое цитирование может быть формой демагогии: не важно, что цитата не совсем по делу (поди еще разбери, насколько корректно она использована) - важно, что за ней в карман не полезли! Даже если цитата использована некорректно, доказательство этого не обязательно возымеет полемический эффект: помните "ложечки нашлись, а осадок остался"?

Впрочем, цель такого рода споров в 99% случаев не столько в том, чтобы переубедить оопонента, сколько в том, чтобы привлечь на свою сторону тех, кто за спором следит. И тут еще далеко не факт, что все до единого из таковых так уж очаруются пулеметными очередями цитат...

[arkadiy_maler]

Я лично не знаю ни одного случая, когда "сысоевцы" бессмысленно сыпали цитатами как из пулемета, да еще для того, чтобы произвести впечатление на кого-то со стороны. Как раз вопрос о том, насколько они могут быть привлекательными для кого-то со стороны, их меньше всего волнует.

[mikhail_zeleny]

Я лично не знаю ни одного случая, когда "сысоевцы" бессмысленно сыпали цитатами как из пулемета,

Второе вообще вопрос оценок (на мой взгляд, у них именно то самое), а что касается бессмысленности... Короче говоря, о полной бессмысленности речь не идет - определенная осмысленность есть, конечно. Но в наборе цитат может быть много некорректностей, вырываний из контекста и т.п. А чаще всего просто берется ограниченный набор цитат ("то, что по вкусу"), а про то, что за его пределы выходит, игнорируется (когда по искреннему невежеству, когда по нежеланию).да еще для того, чтобы произвести впечатление на кого-то со стороны.

Странная какая-то позиция для тех, кто себя позиционирует как миссионеров...Как раз вопрос о том, насколько они могут быть привлекательными для кого-то со стороны, их меньше всего волнует.

Знаете, есть определенный сорт людей, которым важнее всего быть привлекательными в собственных глазах, причем обычно это не осознается :). В общем, люди по сути дела сами себя убеждают, любой спор для них - подтверждение собственной