Критические заметки по национальному вопросу
Выношу из своих комментов у одного моего френда в Фейсбуке (1 2 3 4 5 6 7 8). Предыстория такова: мой френд (вообще-то человек хороший, но подверженный влиянию соответствующей идеологии) очень любит повторять толерантные мантры типа "у преступника нет национальности", "страшнее кошки русского шовинизма зверя нет" и т.п. Непосредственным поводом к написанию комментариев была сентенция типа "какая разница между высказыванием прокурора на процессе Ильи Фарбера «Люди национальности Фарбера не бывают бескорстными» и мнением большинства населения о «прирождённой криминальности» выходцев с Кавказа или Средней Азии". я долго думал, писать это или нет, все-таки решил написать, хотя ты вряд ли со мной согласишься. Ты, на мой взгляд, постоянно повторяешь как мантры "какая разница между высказыванием прокурора на процессе Фарбера и мнением большинства населения о «прирождённой криминальности» выходцев с Кавказа или Средней Азии" и т.п. Так вот: разница, на мой взгляд, тут есть (и поэтому я ничего не имею против высказываний того же Навального, именуемых тобой "ксенофобскими"), и она вот в чем: есть вполне реальные цивилизационно-культурные различия между пресловутыми выходцами с Серверного Кавказа или из Средней Азии и большей частью россиян (русских, евреев, татар, удмуртов - да тех же кавказцев или средневзиатов, только как следует ассимилированных, как правило уже не первое поколение здесь живущих). Недавние мигранты просто не вписываются в наше общество, прежде всего по одной причине - это люди с менталитетом родо-племенного общества. Отсюда и готтентотская мораль типа "в своем ауле девушек нельзя, так как зарэжут, а выехал в Россию - можно наконец оттянуться", что неизбежно порождает криминогенность, т.к. они не стараются следовать нормам и стереотипам поведения, сложившимся в нашем обществе, а пытаются навязать свои правила типа "не сметь нас трогать, а мы будем срать на ваши законы".
Ты пойми то, о чем я выше сказал: это люди, так скажем, с сильными пережитками (выражаюсь предельно мягко) родо-племенного общества. Это люди с клановым мышлением, что тоже способствует криминализации. Для него "свои" - это прежде всего ближайшие родственники, затем жители своего аула (грубо говоря: какие-нибудь Махачкала или Грозный можно в этой связи считать "большими аулами"), затем просто соплеменники. Мы для него - чужие (за исключениями, которые только подтверждают правила - типа гостеприимства и т.п.). Такой мигрант может быть сам по себе очень хороший человек, но в любом конфликте с нами он неизбежно вынужден становиться на сторону "своих" - иначе он просто остракизму подвергнется, если не больше.
В этом и заключается разница между Ильей Фарбером и приехавшим из Чечни Ушатом Помоевым: первый в наше общество вписан, и не первое поколение, второй - нет. И чтобы второй имел мотивацию вписаться, т.е. следовать принятым у нас (а не у себя в ауле) нормам, то его надо долго и упорно "бить мордой о колено" (метафорчески, разумеется), если следовать афоризму нашего ответственного за взвод на военной кафедре ("курсант Б. хороший парень, только его надо чаще бить мордой о колено").
Продолжаю. Безусловно, у нас тоже хватает примеров "готтентотской морали" - та же гопота, делящая всех по принципу "с нашего раена - не с нашего раена" (к примеру). Разница в том, что у нас все-таки не принято делить людей по национальному признаку в том плане, что "свои" покрываются автоматически: про гопоту все и скажут, что это гопота. А у, сказав политкорректно "народов с пережитками кланового мышления и родо-племенного строя" это не так - "своих" (по национальному признаку) будут покрывать практически автоматически именно за то, что они "свои". Поднимет хай вся диаспора вплоть до официальных представителей республики - ну как же, опять наши стали жертвой шовинизма и т.п.!
Поэтому кавказцы или азиаты в отношениях с русскими (в широком смысле - причисляя к ним и московских татар, и московских евреев, и армян или грузин "московского разлива"; Москва, как легко догадаться, свободно заменяется на Петербург, Тверь Самару, Челябинск, Красноярск и т.п.) имеют, увы, большой "бонус", т.к. они - кланы, а мы - нет. Поэтому все эти мантры типа "у преступности нет национальности" и т.п. играют на руку "клановым народам" - есть, увы, национальность у преступника! Русского преступника отмазывать просто за то, что он русский не будут (ну или будут, но разве что какие-то достаточно эфемерные националистические организации), а чеченца или дагестанца скорее всего будут отмазывать всей даспорой - повод найдут. Не будут отмазывать только если не давать отмазывать (то самое "мордой о колено").
Короче говоря, "мы не делим по национальному признаку только тех людей, которые сами людей по национальному признаку не делят". Должна быть взаимность, "мера за меру". Поэтому повторение "толерантных" мантр, подобных тем, что так любишь повторять ты", наносит России огромный вред - это попытка замазать гнойник тональным кремом вместо реального лечения. Если этим долго заниматься, то гнойник таки лопнет и будет очень больно и очень грязно - хлынут кровища и гноище.(ссылка)
Да, готентоттская мораль. Десантники - защитники отечества, а мусульмане - этнопреступность.От редакции: "Если десантникам можно бить бутылки об голову, приставать к девушкам, отнимать товары у кавказских и русских торговцев, купаться пьяными в фонтанах, тогда почему кавказцам нельзя стрелять в воздух на свадьбах, а мусульманам - резать баранов во время священных праздников там, где им захочется?"
Да, представь себе - совершенно верно: десантники - защитники Отечества, во всяком случае побывали таковыми. Гопничество некоторых отслуживших - это именно издержки, которые можно и нужно минимизировать (кстати, судя по вчерашним репортажам день десантника в этом году прошел достаточно мирно - снижаются-то издержки!). А кавказские мигранты - это люди с клановым мышлением со всеми вытекающими из этого последствиями.
Именно поэтому лезгинка в общественных местах (например) - это более чем лезгинка: это, прости, как кот территорию метит. Не было бы у кавказцев этих "пережитков родо-племенного строя", как я их назвал в разговоре с тобой - пусть бы танцевали: никто ж не возражает против кельтских танцев под волынку, т.к. понимает - это просто молодежь танцует, никакого подтекста тут нет.
Кстати, насчет кельтов: суть в том, что они (во всяком случае, горные шотландцы) в Британии долгое время были чем-то вроде наших нынешних кавказцев - горы, клановые отношения (сам термин-то "клан" откуда?). И отношение к ним было соответствующим. Каковы был выход? Цивилизовать, в т.ч. уж упомянутым способом "мордой о колено". Просто тогда не было толерантности и политкорректости и "мордой о колено" не боялись. Ну и каков результат? Добропорядочные члены общества получились. Вот так и надо и с кавказцами, и с выходцами из Средней Азии, а любимые тобой мантры этому только мешают, т.к. лишают их мотивации: зачем снимать с себя стружку, если с русскими можно себя вести по принципу "это бараны и мы их будэм рэзать, сколько нам надо" (сиречь - не наши нормы перенимать, а свои навязывать)?(ссылка)
К сожалению мой прошлый пост репостить было нельзя, поэтому по заявкам читателей дублирую в том виде, чтобы это сделать было можно:
Друзья, в ходе предвыборной кампании все кандидаты так или иначе позволяют себе нагнетать ксенофобскую риторику: они знают, что эта тема среди москвичей популярна, а мигранты голосовать не могут, так что сам аллах велел про них какую-нибудь гадость да ляпнуть. Особенно активно повторяется миф о том, что мол мигранты совершают половину преступлений (Колокольцев в свое время говорил и о 50% и о 70%, какие только цифры ни назывались).
А теперь давайте на минутку перестанем слушать страшилки от наших чиновников и политиков и обратимся к статистике: http://petrovka38.ru/press/reliaze/2756/
«За 6 месяцев в Москве зарегистрировано 88.096 преступлений» из которых «5788 совершено жителями ближнего зарубежья». Иначе говоря, иностранные граждане, совершают 6,5% преступлений в Москве. Примерно такой же процент получается и при подсчете 2011 и 2012 годов.
При этом, сколько всего жителей СНГ навешает столицу, мы не знаем, по официальным данным 2007-го года их было более 2 млн (http://moscow.ru/ru/infrastructure/economy_business/tourism_in_Moscow/foreign_visitors/), может сейчас уже больше. Сколько бы их ни было, их точно больше чем 6,5% среди общего населения столицы, а значит иностранные граждане БОЛЕЕ, а не менее законопослушные, чем дорогие россияне.
На этом прошу спекуляции прекратить и по возможности поправлять людей, которые оперируют вымышленными цифрами. (по возможности репостите)
Когда говорят от "мигрантах", надо говорить не только об иностранцах, а обо всех недавно приехавших. Таковое перекати-поле всегда обладает повышенной криминогенностью даже без родо-племенного и национального аспекта - вспомни пресловутую "лимиту". А уж с ним... И я уж не говорю о профессиональных преступниках-гастролерах.
Так что твой материал, увы - типичный пример того, что "существует ложь, большая ложь и статистика": сначала демагогически говорят о некорректности называть выходцев из Кавказа мигрантами, потом радостно считают только выходцев из стран ближнего зарубежья (причем тоже без разделения: украинцы, белорусы, молдаване, туркмены, таджики, киргизы, казахи, узбеки) - и вуаля, очень политкорректный вывод получается! А надо-то смотреть во-первых какой процент преступлений совершают давно живущие и какой - недавно приехавшие (причет тут надо смотреть не только на формальные признаки есть/нет постоянной регистрации, но и на другие: давно ли тут живет, например, имеет ли родственные связи с местным населением и т.п.), а во-вторых - какова тут доля выходцев из "регионов с родо-племенными пережитками", говоря политкорректно.(ссылка)
[...]
Для начала нужно определиться с понятиями
Полицейская статистика весьма лукава
Процедура натурализации должна быть упрощена, квоты отменены
Если Вы хотите танцевать лезгинку на Манежной площади - танцуйте, имеете право
Теперь подробно:
Массовые задержания "нелегальных мигрантов" начались с того, что "выходец из Дагестана" ударил полицейского.
Формулировка "Выходец из Дагестана", которую использует либеральная Газета.ру, это же вообще нонсенс!
Дагестан, на минуточку, часть России. Во всяком случае пока еще. Если речь идет о "выходце", то откуда куда он вышел? Из части России в часть России?
[...]
Формулировка "выходец из Дагестана" - увы, не нонсенс, а печальная реальность. Я ж говорю: особенность таких регионов - в том, что там менталитет у населения иной, чем в б.ч. России, а именно родо-племенной, клановый. Это надо учитывать. Кто этого не понимает и говорит мантры подобные "выходец из Дагестана - нонсенс, т.к. Дагестан это часть России" - это, прости за грубость и откровенность, либо, сягко говоря, недалекий человек, либо просто откровенный враг России и ее, как принято говорить, "многонационального народа", т.к. не понимает достаточно очевидых, казалось бы, для вменяемого человека вещей: Кавказ - это, мягко говоря, (пока?) "не совсем Россия", он еще недостаточно переварен, не ассимилирован, в отличии, от, скажем, Татарстана (и там, конечно, есть проблемы с национализмом, но все-таки в отличии от кавказцев татары достаточно "отрихтованы" за века пребывания в России и живут по нормам индустриального общества, а не родо-племенного). Поэтому только на формальную сторону смотреть нельзя.
Процедура натурализации должна быть такова, чтобы сделать возможной в идеале натурализацию только тех, кто реально принял наши нормы поведения и разделяет наши ценности (вон как в Швейцарии, например: там на экзамене при натурализации аж сорта швейцарского сыра спрашивают).
Как говорится, "для тех, кто в танке": коллизия "этнические кланы vs государство" заключается в том, что государство действует по формальной процедуре (во всяком случае, должно действовать), а кланы и тому подобные мафиозного толка организации этим не ограничены. Я уже говорил: мы не делим людей по национальному признаку, а "они" - делят. Соответственно такой человек не то что добропорядочным гражданином быть не может - он не может быть гражданином вообще, строго говоря, т.к. до этого уровня не дорос еще. Это приходится учитывать. Понятно, что совсем симметричного ответа ("спинным мозгом чувствую, что этот еще до гражданского правосознания не дорос, а этот - уже дорос") тут быть не может - необходимы опять-таки формальные процедуры, никуда не денешься. Значит, они должны быть такими, чтобы служить хоть каким-то фильтром для тех, кто до "гражданского уровня" еще не дорос - тут мне нравится пример Голландии: я читал, что для получения вида на жительство там надо сдать типа "тест на толерантность" - тебе показывают фото обнаженной женщины на нудистском пляже, целующихся гомиков и т.п. и смотрят за твоей реакцией. При всем моем неодобрительном отношении к "борьбе за права ЛГБТ" и т.п. маразму - в отношении мигрантов, видимо, идея здравая.