(no subject)
В продолжение темы поста " Как читать Священное Писание и Святых Отцов" - выношу из комментариев к ней. slavophil пишет:" о.Георгий (в отличии от Роуза!) почему-то не пишет статей "Как не согрешить, читая Святых Отцов"..."
Это вы зря. Вот например:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm
Мой ответ:
Спасибо за напоминание - я некогда читал эту статью. Да, я не прав и это признаю - надо было иначе излагать свои мысли.
Речь вот о чем идет: как я понял, о. Георгий Максимов считает неправославной любую форму совместного чтения Священного Писания, кроме как то, что я назвал "занятием по изучению святоотеческой экзегезы Писания", т.е. когда после прочтения отрывка рассказывается о том, как его толковали Святые Отцы и более ничего. Но такое изложение святоотеческой экзегезы само по себе не гарантирует правильного понимания - цитаты из Отцов можно столь же некорректно подбирать и некорректно излагать, как и все остальное, что, собственно, и сам о. Георгий признает, как выяснилось. Но если эту линию последовательно проводить (в таких случаях только некоторая непоследовательность и спасает от полного абсурда), то надо просто прекратить что Писание читать, что Отцов что лично, что в группе и тем паче над ними думать - можно ж ошибиться! Короче говоря, фразу "о.Георгий (в отличии от Роуза!) почему-то не пишет статей "Как не согрешить, читая Святых Отцов"..." следует понимать как "почему-то пафос о. Георгия именно против библейских кружков обращен".
Скажу еще несколько слов о самой статье о.Георгия "про кротов". Он ополчается в ней против "модернизма", что не удивительно, зная его умонастроение и принадлежность к кругу покойного о. Даниила Сысоева. Но на мой взгляд, упреки у него во многом не по адресу: нередко именно имеющие имидж "крутых ревнителей святоотеческих устоев" как раз и злоупотребляют некоректным пониманием Отцов. При этом, что называется, "на хромой козе к ним не подъедешь" - "правильные" (удобные им) цитаты у таковых могут от зубов отскакивать, как из пулемета. Полемика с такими фундаменталистского рода начетчиками (а таковыми, как я сказал, могут быть как православные, так и протестанты - только у последних "от зубов отскакивают" цитаты из Писания, разумеется) - дело неблагодарное, т.к. уж как минимум самих себя (а нередко, увы, и окружающих) они уже убедили в своей непоколебимой верности "устоям". Хотя по сути дело они и впрямь, как о. Георгий верно заметил, на деле не консерваторы и традиционалисты, а хорошо замаскированные (прежде всего от самих себя) модернисты: как верно замечено, " фундаментализм, под оболочкой "консервативности" и лозунга "возвращения к фундаменту", на самом деле всегда является формой модернизации".
Один мой знакомый для этого даже термин придумал - "ретромодернизм": модернизм под маской консератизма. Но в отличии от "обычных" модернистов у фундаменталистов-начетчиков (которые, разумеется, искренне считаются себя "ретро", а никак не "модернистами") их модернизм заметить куда труднее...
Ну и в заключение скажу, что я, конечно за то, что читать и толковать Писание следует "в духе Отцов", что выводы из толкований не должны противоречить Традиции, что не следует "из пальца сосать", что надо знать Отцов и то, как они Писание толкуют и т.п. Дело лишь в том, что не все так просто, как о.Георгий представить пытается - очевидно, с пропагандистскими целями.