Очень хорошо, на мой взгляд, Владимир Стрелов
ответил на форуме колледжа "Наследие" на статью о. Георгия Максимова "
Как не согрешить при изучении ПисанияДобавлю кое-что от себя. Сама по себе декларация того, что некто собирается толковать Писание исключительно "согласно Святым Отцам" еще мало что значит: IMHO вырывать "с мясом" из цитаты из Отцов
(
Read more... )
Comments 18
Reply
Так что, достаточно прочитать кого-нибудь из тех, кто по-ближе к нам. Берите книги свт. Игнатия Кавказского (Брянчанинова) - у него найдете все и обо всем. Или свт. Феофана Затворника - тоже самое.
Reply
А вообще мне интересны Отцы не просто как тексты, а как люди. И Феофан Затворник сильно отличается от Игнатия Брянчанинова... А взгляд 4 века сильно отличается от взгляда 19-го. И мне важно видеть эти различия. Ибо в 19 веке обращали внимание на одно, а в 4-м веке - на другое. И вообще мне важны различия - они стереоскопичность создают. Вот и Евангелий не зря не одно, а четыре.
Reply
- огромное количество вопросов к библейскому тексту они оставили без ответа;
- на еще большее количество вопросов они дали разные ответы, зачастую взаимоисключающие.
Но это если читать в оригинале и по возможности полно, т.е. всё, что написано на эту тему отцами первых веков. Подозреваю, что ни один из тех, кто повторяет "отцы всё сказали" не давал себе такого труда. А я давал, я знаю.
Reply
В инете я этой книги не видел.
Это я к тому, что, наверное, не надо "изобретать велосипед", все уже изобретено до нас.
Reply
Кстати, Михаил, если Вы с этим сайтом незнакомы, тоже очень рекомендую.
Reply
Reply
Reply
Это вы зря. Вот например:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm
Reply
Спасибо за напоминание - я некогда читал эту статью. Да, я не прав и это признаю - надо было иначе излагать свои мысли.
Речь вот о чем идет: как я понял, о. Георгий Максимов считает неправославной любую форму совместного чтения Священного Писания, кроме как то, что я назвал "занятием по изучению святоотеческой экзегезы Писания", т.е. когда после прочтения отрывка рассказывается о том, как его толковали Святые Отцы и более ничего. Но такое изложение святоотеческой экзегезы само по себе не гарантирует правильного понимания - цитаты из Отцов можно столь же некорректно подбирать и некорректно излагать, как и все остальное, что, собственно, и сам о. Георгий признает, как выяснилось. Но если эту линию последовательно проводить (в таких случаях только некоторая непоследовательность и спасает от полного абсурда), то надо просто прекратить что Писание читать, что Отцов что лично, что в группе и тем паче над ними думать - можно ж ошибиться! Короче говоря, фразу " о.Георгий (в отличии от Роуза!) почему-то не пишет статей "Как не согрешить, ( ... )
Reply
Мы живем в иную эпоху, у нас другие вызовы, вопросы, проблемы. Во многом похожие, но в основном все же другие. И отвечать повторением цитат означало бы расписываться в том, что православие умерло примерно полтора тысячелетия назад, а у нас теперь только мумия осталась.
Впрочем, подробнее об этом, надеюсь, в понедельник на сайте "нескучного сада" будет.
Reply
Что касается того, что написал диакон Георгий, у меня такое впечатление, что предостережения такого рода направлены на защиту от критики каких-либо явно анахронистических толкований, вроде младоземельного креационизма и давно отживших социальных отношений и конвенций...
Reply
Leave a comment