Еще о пассии

[mikhail_zeleny]

Выношу ответ из коментов. anaxios пишет в журнале teologina:
зачем вот только Пассию служить? филокатоличество сие, причем позднее
и для меня лично Пассия заслоняет уникальность служб Страстной Седмицы...Может, именно поэтому о. В. не служит Пассию?
Мой ответ:
Ну, отчасти ты прав, конечно (мы об этом говорили в свое время с Е.С.Кустовским). Но именно что "отчасти

Comments

[anaxios]

ну почти убедил!
интересно посмотреть текст Акафиста Страстям Христовым...
хотя я в этом смысле радикал - признаю, собственно, только один Акафист Субботы Акафиста, он же - единственный канонический))

[tugarin]

Ну, вот здесь посмотрите, например.
И ведь действительно "качественный", и по языку, и по содержанию.

[mikhail_zeleny]

Почему качественный - понятно: автор - еп. Иннокентий (Борисов), а не какая-нибудь барышня благочестивая :).

[tugarin]

Я читал, что он только отредактировал более ранний текст - XVIII века. В оригинале едва ли не униатский, правда :-)

[mikhail_zeleny]

Может быть - мне подробности неизвестны. Кстати, prochor говорил мне в личной беседе, что изначально еп. Иннокентий составил его не для пассии, а для чтения в Великий Пяток перед Плащаницей (видимо, в дополнение к канону на Блач Богородицы)

[tugarin]

Гм... тогда возникает вопрос, когда, собственно, успеть прочесть еще и акафист и в какую службу его вставлять. В симеонов канон, что ли, по шестой песни?!

[mikhail_zeleny]

Гм... тогда возникает вопрос, когда, собственно, успеть прочесть еще и акафист и в какую службу его вставлять. В симеонов канон, что ли, по шестой песни?!

А по-разному: можно и после канона, и по 6-й песне, и вообще вместо канона - "якоже настоятель изволит". Ведь чтение этого канона перед Плащаницей, как и сам вынос Плащаницы на вечерне Великого Пятка - действия неуставные (в этом нет ничего уничижительного - просто соответствующие традиции сформировались позже, чем тот текст, который был положен в основу нашего Типикона, и передавались изустно, по обычаяю).

Симеонов канон, строго говоря, положено читать на повечерии (кстати, из нашего устава выпал еще один аналогичный канон повечерия великой субботы, который был в уставе дониконовском), выноса же Плащаницы на вечерне (что де-факто сейчас стало главным содержанием этой службы - она даже и осознается как "погребение Спасителя") Устав не предусматривает вовсе (по Уставу предполагается только вход с Евангелием и Плащаницей на утрене Великой Субботы). Но, как известно, утвержился обычай

[tugarin]

Это все, конечно, вещи известные и понятные. Хотя знаете - в двух вполне заурядных с точки зрения уставного рвения московских храмах я встречал почти полное (с довольно скромными сокращениями) повечерие Вел. пятка перед Плащаницей.
Спасибо за ссылку на канон повечерия Вел. субботы - очень занятный. Хотя я не очень понимаю опять же природу и локализацию повечерия в таком случае. Если вечерня соединена с литургией, а по отпусте литургии полагается слушать Деяния и вкушать освященный злеб с вином в ожидании "полунощницы" (ну, понятно, что это не полунощница, но для удобства) - то откуда могла взяться интенция служить повечерие?

[mikhail_zeleny]

Хотя я не очень понимаю опять же природу и локализацию повечерия в таком случае. Если вечерня соединена с литургией, а по отпусте литургии полагается слушать Деяния и вкушать освященный злеб с вином в ожидании "полунощницы" (ну, понятно, что это не полунощница, но для удобства) - то откуда могла взяться интенция служить повечерие?

Я думаю, что предполагалось служить его келейно, т.к. на Руси вообще старались не опускать повечерье (рецидив студийских уставов) - даже во всекнощное бдение его вставляли между вечерней и утреней. А сам канон изначально и вовсе не для повечерья мог быть составлен, а на повечерье только размещен.

[tugarin]

Ага, ясно. Но вообще - существовала хотя бы келейная практика повечерия в Великую субботу?

[mikhail_zeleny]

Значит, существовала. У старообрядцев вроде бы как и сейчас сушествует...

[tugarin]

Кстати:
в Москве, например, был обычай в Великий Пяток ходить по разным храмам поклоняться Плащанице -
это как раз обычай, скорее всего,заимствованный с Запада (цнтральноевропейскй, и в Польше на свой лад принятый).

ин канон на плач Богородицы

[toletanus]

Симеонов канон, строго говоря, положено читать на повечерии
(кстати, из нашего устава выпал еще один аналогичный канон повечерия
великой субботы, который был в уставе дониконовском)

В дониконовском уставе (Оке церковном) нет этого канона, в смысле - нет указания на этот канон и вообще на повечерие в Великую Субботу. Я в свое время, обнаружив этот канон, специально интересовался и просматривал Око. Канон есть (наверное, как рудимент какой-то более ранней или "более другой" традиции) в дореформенной Цветной Триоди.

[padre_ieraks]

Именно так оно и есть...
У меня есть униатский Акафистник, в котором присутствует сей акафист, он существенно отличается, но всё же несомненно, что более поздний, переработка более раннего униатского...

[mikhail_zeleny]

интересно посмотреть текст Акафиста Страстям Христовым...

хотя я в этом смысле радикал - признаю, собственно, только один Акафист Субботы Акафиста, он же - единственный канонический))

А ты считай, что это вообще не акафист, а кондак в древнем смысле - эдакое возрождение кондакарного жанра получается.