По поводу известного конфликта в Печатниках
Выношу из комменетариев в ustav. mashenka_sench написала в Переосвящение Даров за другим священником
По ссылке можно не ходить, тут необходимая цитата есть: "Потом он (отец Михаил) пришел и рассказал: «Отец Георгий освящает Святые Дары - и я освящаю Святые Дары!» Тут я сказал, что это решительно невозможно. Отец Георгий - законный священник Русской Православной Церкви. Совершать параллельное тайнодействие - невозможно. Но отец Михаил продолжал это делать".
Это архимандрит Тихон (Шевкунов) рассказывает о развитии конфликта между священниками Георгием Кочетковым и Михаилом Дубовицким, закончившегося известной историей с безобразной дракой в алтаре и помещением отца Михаила в дурку.
История отвратная, вот эта деталь делает ее еще отвратнее, но у меня вопрос формальный.
А какая может быть каноническая реакция может быть на дублирование литургии одним канонически рукоположенным и не запрещенным в служении священником за другим?Отвечал я, собственно, не на топик, а на коммеентарий d_stefan Это была вполне себе обычная и хорошо спланированная провокация - это, кажется, общеизвестно... Нет?
Конечно, ситуация нагнеталась с обеих сторон - спору нет. Точнее, была четко просчитанная провокация: прислали человека, у которого община о. Георгия не может не вызвать "аллергическую реакцию" и на которого у самой общины не может не возникнуть "аллергическая реакция". Ну а дальше лишь оставалось ждать, когда рванет.
Меня, кстати, Бог миловал быть свидетелем этого безобразия - я в тот день был со своей невестой в храме Успения на Успенском вражке у о. Владимира Лапшина (том самом, где Лида Мониава прихожанка). И вообще ряд хороших моих знакомых Господь отвел в этот день, в т.ч. и алтарников (иначе и они бы под прещение попали).
Но хотя я в тот день не был, ситуация мне ясна была - я ж всю предысторию видел, начиная с Великой Среды, когда о. Михаил был назначен в Печатники. Можно ли было ситуацию "разрулить" со стороны о. Георгия и общины? Думаю, теоретически можно было, но для этого нужны были такие смирение и мудрость, коих, увы, у о. Георгия и его паствы не нашлось.
И еще: я тут недавно с 15-летним запозданием сподобился посмотреть пресловутый фильм "Разоблачение" :). Никакой потребности - скажу откровенно - смотреть не было, просто знакомый попросил кое-что прокомментировать. Ну так вот на что я там внимание обратил: о. Михаил проявил самочиние, когда утреню служил (с переосвящением Даров история раньше была) - он вышел на солею и начал читать канон Всем Святым Российским, который был опущен.
Как говорится, "и эти люди запрещают нам ковырятся в носу": нашел, к чему придраться - "ах, канон опустили"! В 75% храмов от канона рожки да ножки (типа читают по одному тропарю из каждого положенного по Уставу канона) - и ничего, а тут, понимаете ли, катастрофа - канон опустили! Он бы еще "прикопался" к тому, что кафизмы не читали :)
о. Михаил не должен был в этом случае самочинно читать канон, как это сделал он. Он мог что сделать? Во-первых, сказать хору и чтецам: так, ребята - все, я вас не благославляю дальше петь/читать на этой службе, покиньте клирос. "Удалить с поля" певчих и чтецов - его прерогатива, если он считает, что они ведут себя бесчинно. Даже обязанность. После этого он мог сам всю службу читать один (это тяжко, но реально). Если он такой принципиальный - так и надо было бы поступать: в принципе были такие прецеденты, когда хор выгонялся и священник сам читал. Редко, разумеется, но бывали.
Если бы о Георгий как и.о. настоятеля (назначен настоятелем он не был - в принципе в таком подвешенном состоянии и.о. священник долго может находиться: Лапшин так лет 8, если не 10) ему бы возразил: мол, я как настоятель (пусть и не служащий эту службу) отменяю ваше указание - тогда о. Михаил тоже мог сказать, что хорошо, батюшка, но тогда после службы благочиному и викарию идет "телега". Мог даже и отказаться служить, разобрачиться и уйти. Да хоть и не разоблачаясь уйти мог...
В общем, теперь я убежден, что со стороны о. Михаила была либо сознательная провокация, либо он и впрямь был в тот момент не вполне адекватен. Так себя вести (читать канон сам по себе) он не должен был.
Ну а дальше уже кочетковцы хороши: не надо было пытаться с него обрачение снимать и т.п. Подставились - но вполне возможно, что у них во главе с о. Георгием "крыша поехала" (что при его диабете не удивительно: на голову это плохо влияет). На самом деле если бы они ему не препятствовали уйти, а потом бы грамотно написали на него "телегу" (мол, священник Михаил Дубовицкий на службе вел себя так-то и так-то, нарушив то-то и то-то, а потом и вовсе покинул храм) - они бы уже были "в своем праве" и из защищающейся стороны стали бы атакующей! Но увы...
В общем, я считаю (на полном серьезе), что те, кто эту провокацию с о. Михаилом Дубовицким устроили, несут свою долю ответственности за тот дурдом, в который ныне превратилось кочетковское БРАТСТВО (если совсем точно - Преображенское Содружество Малых Православных Братств АКА ПСМПБ). Сейчас (заявляю с полной ответственностью) это если еще и не в полном смысле секта, но уж элементы сектантского поведения члены ПСМПБ демонстрируют) (см. у меня в жж Нечего на Дворкина пенять..., например; ну или вообще последние записи по тегу "о.Георгий Кочетков"). Но ведь "все могло бы быть совсем не так", если бы не эта история: во-первых, потеря храма нанесла большую психологическую травму о. Георгию и его общине (а трезвомыслию такие психотравмы обычно не способствуют), а во-вторых лишив о.Георгия и общину храма, Патриархия потеряла многие из рычагов контроля над ними: пока храм есть - надо очень даже в рамках держаться, а если его нет, то у себя на Покровке (где СФИ и главная "штаб-квартира" ПСМПБ располагаются) о. Георгий - "сам себе Патриарх" :).
И еще: я, разумеется, "не пророк и не сын пророческий" никаким боком и пути Божие мне неведомы, но почему-то подумалось вот что: в этом ициденте обе стороны были далеки от Правды Божией, и это причина всего того, что мы видим сейчас.
Если бы по Правде Божией поступили оппоненты о. Георгия (скажем, они считали, что его деятельность опасна для Церкви, но решили бы использовать другие методы, чем организация провокации против него) - скорее всего они добились бы своего и ПСМПБ в том виде, как мы его знаем сейчас (т.е. со всеми глюками) не было бы: или не было бы глюков, или не было бы Братства (см. Деян.5:34-39).
Если бы по Правде Божией поступил бы о. Георгий и его люди - тоже скорее всего не было бы многих из последующих глюков. Тут есть соображения как мистического характера (дал бы Господь о. Георгию покаяние и мудрость), так и практического (я об этом говорил раньше: как их прессовали, дало им основание для того, чтобы держаться от приходской системы подальше плюс над ним был потерян всякий контроль).
А так как обе стороны по Правде Божией не поступили то Господь ни одной из сторон не даровал окончательной победы и имеем, что имеем: Братсво живее всех живых, но с жуткими глюками.Комменты не от друзей скринятся.
По ссылке можно не ходить, тут необходимая цитата есть: "Потом он (отец Михаил) пришел и рассказал: «Отец Георгий освящает Святые Дары - и я освящаю Святые Дары!» Тут я сказал, что это решительно невозможно. Отец Георгий - законный священник Русской Православной Церкви. Совершать параллельное тайнодействие - невозможно. Но отец Михаил продолжал это делать".
Это архимандрит Тихон (Шевкунов) рассказывает о развитии конфликта между священниками Георгием Кочетковым и Михаилом Дубовицким, закончившегося известной историей с безобразной дракой в алтаре и помещением отца Михаила в дурку.
История отвратная, вот эта деталь делает ее еще отвратнее, но у меня вопрос формальный.
А какая может быть каноническая реакция может быть на дублирование литургии одним канонически рукоположенным и не запрещенным в служении священником за другим?Отвечал я, собственно, не на топик, а на коммеентарий d_stefan Это была вполне себе обычная и хорошо спланированная провокация - это, кажется, общеизвестно... Нет?
Конечно, ситуация нагнеталась с обеих сторон - спору нет. Точнее, была четко просчитанная провокация: прислали человека, у которого община о. Георгия не может не вызвать "аллергическую реакцию" и на которого у самой общины не может не возникнуть "аллергическая реакция". Ну а дальше лишь оставалось ждать, когда рванет.
Меня, кстати, Бог миловал быть свидетелем этого безобразия - я в тот день был со своей невестой в храме Успения на Успенском вражке у о. Владимира Лапшина (том самом, где Лида Мониава прихожанка). И вообще ряд хороших моих знакомых Господь отвел в этот день, в т.ч. и алтарников (иначе и они бы под прещение попали).
Но хотя я в тот день не был, ситуация мне ясна была - я ж всю предысторию видел, начиная с Великой Среды, когда о. Михаил был назначен в Печатники. Можно ли было ситуацию "разрулить" со стороны о. Георгия и общины? Думаю, теоретически можно было, но для этого нужны были такие смирение и мудрость, коих, увы, у о. Георгия и его паствы не нашлось.
И еще: я тут недавно с 15-летним запозданием сподобился посмотреть пресловутый фильм "Разоблачение" :). Никакой потребности - скажу откровенно - смотреть не было, просто знакомый попросил кое-что прокомментировать. Ну так вот на что я там внимание обратил: о. Михаил проявил самочиние, когда утреню служил (с переосвящением Даров история раньше была) - он вышел на солею и начал читать канон Всем Святым Российским, который был опущен.
Как говорится, "и эти люди запрещают нам ковырятся в носу": нашел, к чему придраться - "ах, канон опустили"! В 75% храмов от канона рожки да ножки (типа читают по одному тропарю из каждого положенного по Уставу канона) - и ничего, а тут, понимаете ли, катастрофа - канон опустили! Он бы еще "прикопался" к тому, что кафизмы не читали :)
о. Михаил не должен был в этом случае самочинно читать канон, как это сделал он. Он мог что сделать? Во-первых, сказать хору и чтецам: так, ребята - все, я вас не благославляю дальше петь/читать на этой службе, покиньте клирос. "Удалить с поля" певчих и чтецов - его прерогатива, если он считает, что они ведут себя бесчинно. Даже обязанность. После этого он мог сам всю службу читать один (это тяжко, но реально). Если он такой принципиальный - так и надо было бы поступать: в принципе были такие прецеденты, когда хор выгонялся и священник сам читал. Редко, разумеется, но бывали.
Если бы о Георгий как и.о. настоятеля (назначен настоятелем он не был - в принципе в таком подвешенном состоянии и.о. священник долго может находиться: Лапшин так лет 8, если не 10) ему бы возразил: мол, я как настоятель (пусть и не служащий эту службу) отменяю ваше указание - тогда о. Михаил тоже мог сказать, что хорошо, батюшка, но тогда после службы благочиному и викарию идет "телега". Мог даже и отказаться служить, разобрачиться и уйти. Да хоть и не разоблачаясь уйти мог...
В общем, теперь я убежден, что со стороны о. Михаила была либо сознательная провокация, либо он и впрямь был в тот момент не вполне адекватен. Так себя вести (читать канон сам по себе) он не должен был.
Ну а дальше уже кочетковцы хороши: не надо было пытаться с него обрачение снимать и т.п. Подставились - но вполне возможно, что у них во главе с о. Георгием "крыша поехала" (что при его диабете не удивительно: на голову это плохо влияет). На самом деле если бы они ему не препятствовали уйти, а потом бы грамотно написали на него "телегу" (мол, священник Михаил Дубовицкий на службе вел себя так-то и так-то, нарушив то-то и то-то, а потом и вовсе покинул храм) - они бы уже были "в своем праве" и из защищающейся стороны стали бы атакующей! Но увы...
В общем, я считаю (на полном серьезе), что те, кто эту провокацию с о. Михаилом Дубовицким устроили, несут свою долю ответственности за тот дурдом, в который ныне превратилось кочетковское БРАТСТВО (если совсем точно - Преображенское Содружество Малых Православных Братств АКА ПСМПБ). Сейчас (заявляю с полной ответственностью) это если еще и не в полном смысле секта, но уж элементы сектантского поведения члены ПСМПБ демонстрируют) (см. у меня в жж Нечего на Дворкина пенять..., например; ну или вообще последние записи по тегу "о.Георгий Кочетков"). Но ведь "все могло бы быть совсем не так", если бы не эта история: во-первых, потеря храма нанесла большую психологическую травму о. Георгию и его общине (а трезвомыслию такие психотравмы обычно не способствуют), а во-вторых лишив о.Георгия и общину храма, Патриархия потеряла многие из рычагов контроля над ними: пока храм есть - надо очень даже в рамках держаться, а если его нет, то у себя на Покровке (где СФИ и главная "штаб-квартира" ПСМПБ располагаются) о. Георгий - "сам себе Патриарх" :).
И еще: я, разумеется, "не пророк и не сын пророческий" никаким боком и пути Божие мне неведомы, но почему-то подумалось вот что: в этом ициденте обе стороны были далеки от Правды Божией, и это причина всего того, что мы видим сейчас.
Если бы по Правде Божией поступили оппоненты о. Георгия (скажем, они считали, что его деятельность опасна для Церкви, но решили бы использовать другие методы, чем организация провокации против него) - скорее всего они добились бы своего и ПСМПБ в том виде, как мы его знаем сейчас (т.е. со всеми глюками) не было бы: или не было бы глюков, или не было бы Братства (см. Деян.5:34-39).
Если бы по Правде Божией поступил бы о. Георгий и его люди - тоже скорее всего не было бы многих из последующих глюков. Тут есть соображения как мистического характера (дал бы Господь о. Георгию покаяние и мудрость), так и практического (я об этом говорил раньше: как их прессовали, дало им основание для того, чтобы держаться от приходской системы подальше плюс над ним был потерян всякий контроль).
А так как обе стороны по Правде Божией не поступили то Господь ни одной из сторон не даровал окончательной победы и имеем, что имеем: Братсво живее всех живых, но с жуткими глюками.Комменты не от друзей скринятся.