По-моему, у о.Даниила этот термин раньше появился - разве не так?На протяжении ряда постов я обосновывал - и как полагаю, обосновал и раскрыл вполне:
Ну это Вы так полагаете, что раскрыли :). А меня, например, Вы не убедили. И не одного меня!
В конце концов, жили ж как-то православные христиане и до изобретения этого термина - и ничего, как-то понимали, как соотносятся между собой Отечество земное и Небесное. Какая была необходимость городить огород именно сейчас?Второе. Каждый человек может ошибаться и не совсем адекватно понимать Учение Церкви либо делать из него не совсем правильные выводы. Ни я, ни о. Даниил от этого не застрахованы.
Ну так и давайте признайте на пару с о.Даниилом свои ошибки - публично откажитесь, например, от уравнивания между собой Красной Армии и власовцев, советского и гитлеровского режима, признайте, что делу спасения патриотизм, как и любая естественная добродетель, "параллелен" не безусловно (отступать от естественной добродетели не ради добродетели превышейстественной, а по какой-то иной причине - противоестественно и греховно), раз уж не в силах доказать, что все вышеупомянутое - "точное следование православному учению".Надеюсь, Вы не считаете и себя самого свободным от этого совершенно. Тем странней читать Ваше утверждение о том, что Вы "всегда будете думать так, а не иначе" в вопросе, не входящим в догматические определения Соборов... Завидная убеждённость, однако, приличная разве зелёному юнцу, а не мужу.
Знаете, есть вещи, не входящие в догматические определения Соборов, но тем не менее самоочевидные для любого здравомыслящего человека - что 2x2=4, например. Если же у кого со здравым смыслом проблемы, то дерзаю утверждать, что и догматические определения Соборов ему не помогут - при всей начетнически-буквоедской верности букве Писания, Соборов и Отцов он обязательно "найдет", где их извратить до полной противоположности по духу. Самое интересное - он сам-то этого не заметит: начетничество дает ему фанатичную увернность своей правоте: ну как же - это ж я не от себя говорю, а от авторитетов (Писания, Отцов и т.п.). Увы, если нет здравого смысла (и смирения как необходимой его части), никакие ссылки на авторитетов не помогут удержаться в истине.Третье. Я искренне полагаю, что термин должен соответствовать понятию. Если патриотизм - это забота и любовь, тогда феминизм - это забота и любовь к женщине, марксизм - забота о Марксе и любовь к нему, коммунизм - любовь к совместному коммунальному жительству etc. а также педофилия и инцест - это такая любовь к детям и родственникам - соответственно.
Вам не дают покоя лавры таких "великих филологов", как Фоменко, Михаил Задорнов и Никита Джигурда?
Раньше всего термин "уранополитизм" появился не у о. Даниила, а у кого-то из церковных писателей - сожалею, что не оставил себе точную ссылку - который написал примерно так, что политическую идеологию святых следовало бы называть уранополитизмом.
Ваши постоянные отсылки к о. Даниилу не к месту. В определение термина УП не входят частные мнения не только о. Даниила, но и святых, которые не согласны с consensus patrum. Посему, если Вы хотите оспаривать что-то у о. Даниила - милости прошу проследовать в его ЖЖ к конкретным темам, с которыми Вы не согласны. Признавать что-то "на пару" я не собираюсь ни с кем, кроме одного Господа Иисуса Христа - только Его утверждения я готов признать безоговорочно и что называется "не глядя".
"жили ж как-то православные христиане и до изобретения этого термина"
Точно также учение о Боге в Троице поклоняемой было и до введения термина "Троица". А Сын был единосущен Отцу и до появления слова "омоусиос", не то, что до введения его в Символ Веры. Но зачем-то они - эти термины понадобились. Зачем нужен термин УП - я написал и подробно объяснил: http://alyulka.livejournal.com/422882.html
"отступать от естественной добродетели не ради добродетели превышейстественной, а по какой-то иной причине - противоестественно и греховно"
Что такое "естественная добродетель"? Чем она отличается от "красивых пороков" язычников?
"самоочевидные для любого здравомыслящего человека - что 2x2=4"
Назовите самоочевидной ещё и теорему Пифагора или Ферма))))) Христианство как раз разрушило многое "самоочевидное" для языческого сознания. Да и не только оно. Ньютон разрушил самоочевидность совершенства движения по кругу и тп, что было абсолютно самоочевидно для Аристотеля, например.
"Вам не дают покоя лавры таких "великих филологов"..."
Я вижу, что Вам нечего возразить по делу и на эти мои утверждения.
Что я Вас (и не одного Вас) не убедил, для меня сие не удивительно. Ибо для убеждения нужно несколько условий. Не только внятность и истинность тезисов убеждающего, но и добрая воля убеждаемого. Уже то, что Вы вместо диалога со мной по сущностным вопросам постоянно перепрыгиваете на частные суждения о. Даниила Сысоева по отдельным и несущественным пунктам, говорит мне о том, что Вы не хотите разобраться. Просто и не пытаетесь. Как же убедить не желающего убедиться?
Re: опять 25mikhail_zelenyNovember 13 2009, 18:22:19 UTC
Раньше всего термин "уранополитизм" появился не у о. Даниила, а у кого-то из церковных писателей - сожалею, что не оставил себе точную ссылку - который написал примерно так, что политическую идеологию святых следовало бы называть уранополитизмом.
Вот давайте найдите ссылку и приведите - тогда и поговорим. А то неизвестно кто непонятной степени авторитетности сказал...
Что же до о.Даниила, то именно вы с ним на пару сделали этот термин популярным (во всяком случае, в рамках орторунета -отсюда и все упоминания его имени у меня.
Re: опять 25mikhail_zelenyNovember 13 2009, 18:35:07 UTC
Что такое "естественная добродетель"?
То, что "по естеству", а не "превыше естества": например, хранить супружескую верность - добродетель естественная, а девство - превышеестественная. Заботиться о родных - "по естеству", о дальних - "превыше естества". И т.д. и т.п. Короче говоря, естественная добродетель - то, что не является греховным и одновременно при этом противоположное является греховным (скажем, заботиться о родных - добродетель, т.к. не заботиться о них - грех, а носить белые штаны - не добродетель и не порок, т.к. носить штаны другого цвета тоже не греховно), но "что и язычники делают". А "превыше естества" - это что язычники (как правило), все-таки не делают...
Re: опять 25mikhail_zelenyNovember 13 2009, 18:45:44 UTC
Уже то, что Вы вместо диалога со мной по сущностным вопросам постоянно перепрыгиваете на частные суждения о. Даниила Сысоева по отдельным и несущественным пунктам, говорит мне о том, что Вы не хотите разобраться.
Если человек претендует на выражение, как Вы говорите, политической идеологии святых, то против соответствующим его высказываниям не должно быть серьезных возражений. Иначе такие претензии, простите, необоснованы...
Ведь в чем дело-то? Допустим, что есть некая политическая идеология святых. Если так - то надо попытаться ее сформулировать. С теми формулировками и выводами из них, которые слышны от записных ЖЖ-шных "уранополитов", многие (не я один!) категорически несогласны. Возникает законный вопрос - а насколько совпадает то, что проповедуют "уранополитами", с действительными взглядами святых и приходили ли святые к тем выводам, к которым приходят "уранополиты"?
Почитал про "уранополитизм", сразу возникли какие-то нехорошие вопросы.
Понятно, что в центре нашей жизни должно быть"Ищите же прежде Царствия Божия", чему подчинена вся наша жизнь, как церковная, семейная, политическия, экономическая и т.п. Спорить на это тему просто несерьезно :)
Но, неоднократно сталкиваясь со всякими организациями типа "Сторожевой Башни" и т.п. заметил одну особенность - очень любят новые и непривычные термины, которые объясняют достаточно не новые и привычные понятия. Причем готовы яростно сражаться за эти термины. Хотя разве в них суть?
А затем открывается интересная схема: какое-то бесспорное утверждение называется специфическим термином. Когда происходит привыкание к названию, в понятие вносится некое добавление. Т.е. термин тот-же, но его наполнение несколько отличается от начального. Так что слыша "уранополитизм" - в мозгу срабатывает тревожный сигнал: - или это что-то старое, названное по - новому, что в вопросах вероучения настораживает; - или что-то новое, нуждающееся в новом определении, что опять таки в вопросах вероучения настораживает.
Далее. Безусловно, многих мужей Божиих считали предателями своего народа. Но были ли они действительно предателями? Наносили ли они действительно вред, брал ли кто-то оружие и воевал ли против народа Божьего? Какими мотивами они руководствовались? Было ли их поведение в итоге ошибочным или нет?
г. Власов выступал союзником силы, официально ставившей своей целью уничтожение 75-90% славян и порабощение остальных. Советская власть, бесспорно, принесла много горя и проблем. Но, представьте семью, где полно своих трудностей: в квартиру вламываются грабители, которые хотят почти всех убить, оставшихся сделать рабами. Кто-то из детей, вспомнив обиды, хватается за нож и помогает грабителям убивать и порабощать остальных.
Если это не предательство, то что тогда предательство вообще?
и тут - http://alyulka.livejournal.com/414804.html (или по ссылке с предыдущего поста можно зайти).
По-моему, у о.Даниила этот термин раньше появился - разве не так?На протяжении ряда постов я обосновывал - и как полагаю, обосновал и раскрыл вполне:
Ну это Вы так полагаете, что раскрыли :). А меня, например, Вы не убедили. И не одного меня!
В конце концов, жили ж как-то православные христиане и до изобретения этого термина - и ничего, как-то понимали, как соотносятся между собой Отечество земное и Небесное. Какая была необходимость городить огород именно сейчас?Второе. Каждый человек может ошибаться и не совсем адекватно понимать Учение Церкви либо делать из него не совсем правильные выводы. Ни я, ни о. Даниил от этого не застрахованы.
Ну так и давайте признайте на пару с о.Даниилом свои ошибки - публично откажитесь, например, от уравнивания между собой Красной Армии и власовцев, советского и гитлеровского режима, признайте, что делу спасения патриотизм, как и любая естественная добродетель, "параллелен" не безусловно (отступать от естественной добродетели не ради добродетели превышейстественной, а по какой-то иной причине - противоестественно и греховно), раз уж не в силах доказать, что все вышеупомянутое - "точное следование православному учению".Надеюсь, Вы не считаете и себя самого свободным от этого совершенно. Тем странней читать Ваше утверждение о том, что Вы "всегда будете думать так, а не иначе" в вопросе, не входящим в догматические определения Соборов... Завидная убеждённость, однако, приличная разве зелёному юнцу, а не мужу.
Знаете, есть вещи, не входящие в догматические определения Соборов, но тем не менее самоочевидные для любого здравомыслящего человека - что 2x2=4, например. Если же у кого со здравым смыслом проблемы, то дерзаю утверждать, что и догматические определения Соборов ему не помогут - при всей начетнически-буквоедской верности букве Писания, Соборов и Отцов он обязательно "найдет", где их извратить до полной противоположности по духу. Самое интересное - он сам-то этого не заметит: начетничество дает ему фанатичную увернность своей правоте: ну как же - это ж я не от себя говорю, а от авторитетов (Писания, Отцов и т.п.). Увы, если нет здравого смысла (и смирения как необходимой его части), никакие ссылки на авторитетов не помогут удержаться в истине.Третье. Я искренне полагаю, что термин должен соответствовать понятию. Если патриотизм - это забота и любовь, тогда феминизм - это забота и любовь к женщине, марксизм - забота о Марксе и любовь к нему, коммунизм - любовь к совместному коммунальному жительству etc. а также педофилия и инцест - это такая любовь к детям и родственникам - соответственно.
Вам не дают покоя лавры таких "великих филологов", как Фоменко, Михаил Задорнов и Никита Джигурда?
Reply
Раньше всего термин "уранополитизм" появился не у о. Даниила, а у кого-то из церковных писателей - сожалею, что не оставил себе точную ссылку - который написал примерно так, что политическую идеологию святых следовало бы называть уранополитизмом.
Ваши постоянные отсылки к о. Даниилу не к месту. В определение термина УП не входят частные мнения не только о. Даниила, но и святых, которые не согласны с consensus patrum. Посему, если Вы хотите оспаривать что-то у о. Даниила - милости прошу проследовать в его ЖЖ к конкретным темам, с которыми Вы не согласны. Признавать что-то "на пару" я не собираюсь ни с кем, кроме одного Господа Иисуса Христа - только Его утверждения я готов признать безоговорочно и что называется "не глядя".
"жили ж как-то православные христиане и до изобретения этого термина"
Точно также учение о Боге в Троице поклоняемой было и до введения термина "Троица". А Сын был единосущен Отцу и до появления слова "омоусиос", не то, что до введения его в Символ Веры.
Но зачем-то они - эти термины понадобились.
Зачем нужен термин УП - я написал и подробно объяснил: http://alyulka.livejournal.com/422882.html
"отступать от естественной добродетели не ради добродетели превышейстественной, а по какой-то иной причине - противоестественно и греховно"
Что такое "естественная добродетель"? Чем она отличается от "красивых пороков" язычников?
"самоочевидные для любого здравомыслящего человека - что 2x2=4"
Назовите самоочевидной ещё и теорему Пифагора или Ферма)))))
Христианство как раз разрушило многое "самоочевидное" для языческого сознания. Да и не только оно. Ньютон разрушил самоочевидность совершенства движения по кругу и тп, что было абсолютно самоочевидно для Аристотеля, например.
"Вам не дают покоя лавры таких "великих филологов"..."
Я вижу, что Вам нечего возразить по делу и на эти мои утверждения.
Что я Вас (и не одного Вас) не убедил, для меня сие не удивительно.
Ибо для убеждения нужно несколько условий. Не только внятность и истинность тезисов убеждающего, но и добрая воля убеждаемого.
Уже то, что Вы вместо диалога со мной по сущностным вопросам постоянно перепрыгиваете на частные суждения о. Даниила Сысоева по отдельным и несущественным пунктам, говорит мне о том, что Вы не хотите разобраться. Просто и не пытаетесь. Как же убедить не желающего убедиться?
Reply
Я вижу, что Вам нечего возразить по делу и на эти мои утверждения.
Это за меня сделали: http://mikhail-zeleny.livejournal.com/50627.html?thread=673219#t673219
Reply
Вот давайте найдите ссылку и приведите - тогда и поговорим. А то неизвестно кто непонятной степени авторитетности сказал...
Что же до о.Даниила, то именно вы с ним на пару сделали этот термин популярным (во всяком случае, в рамках орторунета -отсюда и все упоминания его имени у меня.
Reply
Бывал я и там: например, в теме 2 Мировая война и честность есть немало моих комментариев, в т.ч. и весьма развернутых.
Reply
То, что "по естеству", а не "превыше естества": например, хранить супружескую верность - добродетель естественная, а девство - превышеестественная. Заботиться о родных - "по естеству", о дальних - "превыше естества". И т.д. и т.п. Короче говоря, естественная добродетель - то, что не является греховным и одновременно при этом противоположное является греховным (скажем, заботиться о родных - добродетель, т.к. не заботиться о них - грех, а носить белые штаны - не добродетель и не порок, т.к. носить штаны другого цвета тоже не греховно), но "что и язычники делают". А "превыше естества" - это что язычники (как правило), все-таки не делают...
Reply
Если человек претендует на выражение, как Вы говорите, политической идеологии святых, то против соответствующим его высказываниям не должно быть серьезных возражений. Иначе такие претензии, простите, необоснованы...
Ведь в чем дело-то? Допустим, что есть некая политическая идеология святых. Если так - то надо попытаться ее сформулировать. С теми формулировками и выводами из них, которые слышны от записных ЖЖ-шных "уранополитов", многие (не я один!) категорически несогласны. Возникает законный вопрос - а насколько совпадает то, что проповедуют "уранополитами", с действительными взглядами святых и приходили ли святые к тем выводам, к которым приходят "уранополиты"?
Reply
Понятно, что в центре нашей жизни должно быть"Ищите же прежде Царствия Божия", чему подчинена вся наша жизнь, как церковная, семейная, политическия, экономическая и т.п.
Спорить на это тему просто несерьезно :)
Но, неоднократно сталкиваясь со всякими организациями типа "Сторожевой Башни" и т.п. заметил одну особенность - очень любят новые и непривычные термины,
которые объясняют достаточно не новые и привычные понятия. Причем готовы яростно сражаться за эти термины.
Хотя разве в них суть?
А затем открывается интересная схема: какое-то бесспорное утверждение называется специфическим термином.
Когда происходит привыкание к названию, в понятие вносится некое добавление.
Т.е. термин тот-же, но его наполнение несколько отличается от начального.
Так что слыша "уранополитизм" - в мозгу срабатывает тревожный сигнал:
- или это что-то старое, названное по - новому, что в вопросах вероучения настораживает;
- или что-то новое, нуждающееся в новом определении, что опять таки в вопросах вероучения настораживает.
Далее.
Безусловно, многих мужей Божиих считали предателями своего народа.
Но были ли они действительно предателями?
Наносили ли они действительно вред, брал ли кто-то оружие и воевал ли против народа Божьего?
Какими мотивами они руководствовались?
Было ли их поведение в итоге ошибочным или нет?
г. Власов выступал союзником силы, официально ставившей своей целью уничтожение 75-90% славян и порабощение остальных.
Советская власть, бесспорно, принесла много горя и проблем.
Но, представьте семью, где полно своих трудностей:
в квартиру вламываются грабители, которые хотят почти всех убить, оставшихся сделать рабами.
Кто-то из детей, вспомнив обиды, хватается за нож и помогает грабителям убивать и порабощать остальных.
Если это не предательство, то что тогда предательство вообще?
Reply
Leave a comment