О патриотизме и уранополитизме, а также о добродетелях естественных и превышеестественных
То, что я собираюсь сказать ниже, с мой точки зрения является самоочевидным и понятным, как говорится, даже ежу. К сожалению, не все доступное для понимания ежами оказывается доступным для понимания некоторыми т.н. "уранополитами". Так, alyulka пишет: Из истории мы знаем массу примеров патриотического поведения язычников. Причём, самых языческих. Каких-нибудь астеков и инков, которые приносили кровавые жертвы ради самого того патриотизму, для благоденствия Родины своей. То же можно сказать про Карфаген и прочая, и прочая, и прочая.
Даже возьмём пример более благородный.
Рим.
Муций Сцевола.
Пошёл в лагерь врага и, когда ему пригрозили пытками, сжёг сам свою руку в углях и бровью не повёл. Враг устрашился и снял осаду.
Если рассуждать по-патриотически, то Сцеволу, Монтесуму и Мао Цзе Дуна надо в рай! Однозначно в Царство Небесное!
За добродетель патриотизма.
Потому что далеко не каждый православный патриот окажется способен на патриотические подвиги героев прошлого из язычников. Язычники всегда воспитывали в юношестве патриотизм, гордость за свою страну, требовали душу за свой полис полагать. Куда же их девать, если патриотизм - добродетель? Только в рай!
Что изменилось от того, что появилось Христианство?
Да ничего, если с патриотических позиций смотреть.
Христос сказал, что нет больше той любви, как если кто положит душу за други своя.
Язычники в отношении отечества своего земного в этом постоянно упражнялись.
Значит что? Проявляли христианскую любовь?
Как же их за это в ад?
Ведь по толкованиям патриотов это есть высшее проявление любви.
Значит должны были спасаться.
Без Христа.
А как же?
Иначе бинарная логика получается, а это не правильно - с точки зрения модернистов.
Как же: только рай и только ад? Это ограниченность какая-то бинарная от убогости непросвященного сознания узко мыслящих фанатиков-ортодоксов.
Единственно правильной может быть только монадная логика: Всех - в рай!
Любовь же!
Одна.
Бог один.
И Один - тоже один Бог... И Аллах.
Одно из двух.
Или надо признать патриотизм спасительным.
То есть добродетелью.
Тогда включить в святцы всех убиенных за отечества свои.
Ганнибала ("Милость Ваала"), Цзинь Ши Хуан-Ди, японских самураев, Бандеру, Шамиля, и весь Гитлерюгенд оптом.
Или надо признать, что патриотизм - это не добродетель.
Ну, такое что-то естественное, бытовое, земное.
Однако, с необходимостью отказать ему в звании добродетели христианской.
Вроде все товарищь г-н Люлька правильно говорит: патриотизм - добродетель естественная (сие и язычники делают) => стало быть, любовь к Родине христианской сверхзадаче (попаданию в рай) "параллельна". Да вот только одно "но" сразу рушит всю стройную концепцию:
Если патриотизм - "естественная добродетель", то она тем паче должна быть естественной и для христиан, и если и язычники сие делают, то тем более и христиане должны так поступать - иначе они хуже язычников окажутся!
Да, патриотизм не является чем-то "превыше естества" - это так, и тут я не спорю ни с г-ном Люлькой, ни с о.Даниилом Сысоевым. Но вот если патриотизму не следовать (чем бы это не мотивировалось - в т.ч. и якобы христианскими соображениями, как о.Даниил делает хотя бы тут), это уже явно "ниже естества", что не дает считать патриотизм чем-то абсолютно и безусловно "параллельным" делу нашего спасения: да, за один только патриотизм в рай не попадешь, но за откровенно предательское и антипатриотическое поведение спокойно можешь получить путевку в ад (если не покаешься, конечно) по той причине, что такое поведение является откровенно греховным. Можно сказать, что патриотом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан :).
На мой взгляд, г-н Люлька совершает ту ошибку, что почитает необходимыми и обязательными для христианина только добродетели "сверхдолжные", "специфически христианскими", не придавая значения добродетелям "естественным" (например, любить "своих" - это ерунда, "не то ли и язычники делают", а вот любить врагов - это да!). Ошибка в том, что забывается само значение слова "необходимый": необходимое условие чего-то - это такое условие, нарушение которого делает это "что-то" невозможным. Если, как говорилось выше, какая-то добродетель является "естественной" для язычника, то тем паче она является "естественной" и для христианина (Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов - Иак.1:17), и потому не следовать ей - греховно. А т.к. грех (нераскаяннный) возбраняет вход в Царство Небесное, из этого и вытекает, что следование "естественным" добродетелям является необходимым (но, разумеется, не достаточным) условием для вхождения в оное, и как таковое - обязательным для христианина.
Кроме того, ведь и "специфически христианские" добродетели (которые "превыше естества" - девство, нестяжание и т.п.) Царства Небесного сами по себе, разумеется, не гарантируют: как известно, мы - рабы неключимые, исполнившие лишь то, что нам повелено (да и то, как говорится, "на троечку"). Мы вообще спасаемся не делами (что "должными", что "сверхдолжными"), а милостью и любовью Христовыми по вере в Него. Так что не надо думать, что "превышестественные" добродетели как-то будут нам вменены в заслугу, в отличии от "естественных": что одно не заслуживает "награды", что другое. Во всяком случае, и то, и это - всего лишь капля по сравнению с милостью и любовью Господа нашего...
Разумеется, существует некоторая иерархия ценностей, в которой вера и верность Господу стоит превыше всего остального, в т.ч. верности Отечеству и земной доблести: в случае коллизии между верностью Господу и верностью Отечеству христианин ("гражданин Неба") обязан избрать первое. Но в том-то и дело, что такая коллизия существует далеко не всегда, а вне этой коллизии неследование такой вполне естественной добродетели, как патриотизм, оказывается греховным и как таковое - погибельным...