Церковь и революция 1917 года
В дополнение к предыдущему: то, насколько " греческая болезнь" глубоко поразила к 1917 году Россию, особенно хорошо видно из позиции, занятой в тех событиях Церковью. Как известно, за царя тогда Церковь не вступилась - Синод, как известно, благословил молиться на ектеньях за Временное Правительство (ср. с греками, аж через 500! лет после падения Византии так и не исключившими поминание Императора из молитвославий - скажем, из тропаря Кресту), а попытавшегося возражать митрополита Московского Макария (Невского) изгнали из Синода и не допустили на Поместный Собор. А ведь выскажись Церковь по другому (причем не надо даже было явно встуупаться за свергнутого Государя - достаточно было всего лишь промолчать, ничего не меняя в общественных молитвословиях) - "и все могло бы быть совсем не так"! А получилось, что фактически даже последующая смерть Царской Семьи тоже в какой-то степени на совести Синода...
Разумеется, дело не в одном церковноначалии: как все тогдашнее "образованное общество", церковная среда той эпохи (в частности, белое духовенство) тоже была не чужда "левых" симпатий. - как известно, на Соборе 1917-го позиции "левых" были очень сильны (так что избрание умеренного и даже консервативного митр. Тихона Патрархом - это просто чудо Божие). Так что Синод всего лишь, увы: шел в фарватере общественных настроений...
За все это безумие Церкви пришлось расплачиваться кровью новомучеников и обновленческой смутой: зная распространенность "левых" симпатий в среде духовенство (пресловутого "попа Гапона" все помнят, но разве он один среди духовенства "левым" взглядам симпатизировал?), трудно было бы предположить, что большевики не постараются на этом сыграть. И действительно - в какой-то момент до 2/3 приходов (!!!) пошли за обновленцами. Что - все обновленческими священники были приспособленцами или ими двигало честолюбие - возможность стать епископом через, что было для белого духовенства невозможно до ведения обновленцами женатого епископата? Разные, конечно, люди среди обновленцев были (в том числе и такие, как будущий священномученик Феофан (Адаменко), одно время перешедший к обновлецам из-за их поддержки его русских переводов), но очень многими двигали именно "левые" симпатии: мол, большевики - "левые" (т.е. якобы "за народ"), ну а коли так - значит, надо их власть поддерживать, не взирая даже на их официальное безбожие (мало ли - может, с годами что у них в этом деле изменится!).
Можно сказать, конечно, что духовенство во главе с Синодом так спокойно и даже с симпатией отнеслось к свержению царской власти потому, что двухсотлетний "синодальный плен" ему порядком поднадоел и в революционных событиях оно видело путь к невозможному при царской власти церковному обновлению и восстновлению канонических норм церковного управления (что и реализовалось избранием Патриарха на Соборе 1917-го). Доля правды в этом, разумеется, есть (не надо понимать два моих крайних постинга так, что я идеализирую роль Государя во всей этой печальной истории - безусловно, есть и доля его вины в том, что у него не сложились отношения с элитой), но, как говорится, нельзя же лечить перхоть гильотиной!