Утопия "инфраструктуры спасения"
В развитие моей темы про историю воцерковления и последующего расцерковления Наталии Холмогоровой. В числе прочих откликов ее бывший супруг открыл тему Православие и индивидуалистическая религиозная культура, основную идею которой можно сформулировать так: В России необходимо восстановить инфраструктуру спасения, иначе люди будут мучиться как Наташа..
Сразу вспомнился Великий Инквизитор Достоевского... Собственно, даже какие-то иные коментарии по поводу написанного holmogor дать трудно - это при всем том, что вообще-то там много важных вещей подмечено и возможно даже, что и диагноз во многом правильно поставлен. Вот только рецепты даются совершенно, на мой взгляд, неприемлемые и даже не столько просто неприемлемые, сколько вообще нереалистичные...
Тут дело даже не просто в том, что в качестве рецепта решения проблем, подобных тем, с которыми столкнулась nataly-hill, предлагается создать в обществе такие условия, чтобы "грешить было труднее", грубо говоря (это, скорее всего, само по себе и неплохо для самого общества), т.е. по сути дела отрицается возможность для человека самому (даже "Богу содествующу", т.е. с учетом действия спасительной благодати) удержаться от греха (предлагаю читателям самим решить, насколько такая идея соответствует христианским принципам) - утопичность позиции holmogor заключается в том, что чаемая им "ифраструктура спасения", т.е. наличие в обществе жестких рамок для поведения отдельного человека, возможна только в т.н. традиционном обществе, но весьма проблематична в современном (пост)индустриальном (имеется в виду в массовом масштабе - речь не идет об отдельных (квази)этнических группах типа русских старообрядцев или американских амишей, где это как раз очень реально). По сути дела предлагается немного-немало как к этому самому традиционному обществу вернуться, что, на мой взгляд, и есть 100% утопия.
Дело даже и не в том, что сама по себе "традиционность" общества сама по себе не имеет никакого особого отношения к христианству как таковому - "традиционным" в смысле наличия системы жестких социальных ролей и связанных с ними жестких рамок поведения индивидуума является и общество языческое (в Древнем Риме или средневековой Индии добрачные связи свободной девицы и свободного юноши практически невозможны организационно были не в меньшей степени, чем в Византии, Древней Руси или в средневековой Европе). Проблема в том, что из современного общества вернуться в традиционное просто нереально - "фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь", как говорится: система жестких социальных ролей с свовременой экономикой несовместима.
Вот яркий пример. Один из "столпов" традиционного общество - функциональная половая сегрегация, т.е. жесткое разделение сфер деятельности на "мужские" и "женские", а из нее, в свою очередь, вытекает то, что так восхищает holmogor - система отношений в которой добрачные связи свободной девицы и свободного юноши практически невозможны организационно, их просто очень сложно осуществить: как он совершенно верно сам и замечает, в обществе, которое все построено на непрерывном совместном нахождении полов, в том числе и в достаточно щекотливых ситуациях, типа бассейнов, поликлиник с врачами другого пола, с совместным обучением в школе, с постоянным общением вне школы, ни о какой "организационной невозможности" несанкционированного контакта юноши и девушки не может быть и речи.
Но можно ли сейчас избежать "непрерывного совместного нахождения полов"? Очевидно, что для этого необходимо вывести женщин из сферы общественного труда и вернуть их в дом (я пока сознательно ухожу от оценки того, хорошо это или плохо), к домашнему труду. Но если попробовать это сделать, то рухнет вся современная экономика - без женского труда обойтись просто невозможно: мужчин просто не хватит. Соответственно рушится патриархальная семья, построенная на разделении ролей "муж - кормилец, жена ведет домашнее хозяйство", а без нее "традиционное общество" невозможно, т.к. такая семья является базовой ее единицей.
Я не хочу сказать, что "традиционное общество" - это так уж плохо: в чем-то оно действительно лучше современного индустриального и постиндустриального. Речь идет о том, что вернуться в него уже невозможно, поэтому все попытки строить на этом рецепты решения реальных проблем (социальных ли, духовных ли - не столь важно) - чистейшей воды маниловщина...
Вот так. Значит, остается только одно: будем учиться жить-по христиански в "обществе постмодерна". Может, это действительно труднее, чем быть христианином в традиционном обществе, но иного нам не дано. Да и вообще не стоит забывать, что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных (Еф.6:12)...
UPD: не следует представлять себе так, что с моей точки зрения в постинге holmogor совсем уж нет ни одной здравой мысли: в принципе то, что в одиночку очень трудно противостоять давлению мира сего - идея вполне здравая. Действительно, христианину крайне необходима некоторая среда, в которой он мог бы чувствовать поддержку единоверцев - можно это даже и "инфраструктурой спасения" назвать, если угодно, только несколько не в том смысле, как holmogor это понимает. Но уповать в качестве оной на создание в обществе "условий, затрудняющих грешить" - это, как уже говорилось, утопия чистой воды...