"Основы концепции миссионерской деятельности", "миссионерское богослужение" и о.Георгий Кочетков
По поводу Концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви за последнее время было уже немало сказано и немало сломано копий, и одним из наиболее пререкаемых вопросов являются тут т.н. "миссионерское богослужение" и "миссионерские приходы". Решил и аз многогрешный внести свои пять копеек в эту скользкую тему - попрошу не бить больно! :)
Как верно заметил klangtao, называемое в Концепции "миссионерским богослужением" на самом деле таковым не является: из всех т.н. декларированных в Концепции "миссионерских особенностей" (cлужить Литургию всегда с открытыми Царскими вратами, читать Священное Писание лицом к народу, читать Священное Писание на двух языках, (на русском и церковнославянском), или вообще только на русском, cвященнические "тайные" молитвы читать вслух, по ходу службы объяснять народу, что означает, символизирует тот или иной момент богослужения) к собственно "миссионерским" особенностям можно отнести (по мнению klangtao) только последнее (добавлю от себя - возможно еще и чтение Писания по-русски; но об этом - ниже), но это-то как раз и является наиболее сомнительным ( Что же касается единственно "миссионерского" пункта 5, то IM(very-very-very)HO совмещение Литургии с наглядным пособием о ней - штука ещё более сомнительная, чем "игра в Литургию" ). По сути дела, под видом "миссионерского богослужения" просто делается попытка легализовать проводимую "тихой сапой" литургическую реформу - идея, которая из-за своего лукавства способна только дискредитировать как литургическое возрождение, так и миссионерство и уже вызывает соответствующую реакцию (как пишет nadeyev в ustav, Запахло "Вторым Ватиканом". Пока концептуально...))) )
Попытаемся для начала "отделить мух от котлет". Во-первых, необходимо отдавать себе отчет в том, что есть две разные (хотя и тесно связанные вещи) - миссия (свидетельство о Христе), которая направлена на то, чтобы привести человека "внешнего" в Церковь, и воцерковление (оглашение), направленное на то, чтобы научить человека основам православной веры и морали, а самое главное - ввести его в православное богослужение, прежде всего - подготовить к участию в Таинствах Церкви. В этом отношении вышеназванные "миссионерские особенности" к собственно миссионерству никакого отношения не имеют (чай, послы св. князя Владимира без всяких "миссионерских особенностей" не знали на Литургии в Святой Софии, "на небе мы были или на земле") и более того - могут оказаться в этом отношении вредными (см. сказанное выше о совмещении Литургии с наглядным пособием о ней). А вот к оглашению кое-что из означенного имеет порой весьма прямое отношение, хотя конкретные реализации кое-чего предлагаются совершенно неудовлетворительные (это я о все тех же "пояснениях" прежде всего, конечно). Итак, произведя вышеупомянутое разделение, сосредоточимся в дальнейшем на оглашении, а не на миссии в собственном смысле слова, благо т.н. "миссионерское богослужение", как было только что замечено, имеет к ней весьма опосредованное отношение.
Во-вторых, надо отдавать себе отчет в том, что оглашение и миссия не должны быть каким-то "навесным прибабасом" :) к церковной жизни на уровне "попили чайку в трапезной", а должны быть составной и неотъемлемой ее частью - только тогда от этого может быть толк. В этом свете т.н. "миссионерские храмы" имеют право на существование, но это должны быть не какие-то "резервации для любителей литургических экспериментов" (литургические особенности в них могут быть, но отнюдь не факт, что именно те, о которых говорится в Концепции - подробности ниже), а просто храмы, где всерьез занимаются катихизацией новоначальных (при нормальной и полноценной церковной жизни основного приходского "ядра", разумеется), возможно - приходы, которым разрешено священноначалием совершать таинство Крещения (в свете радикально, хотя, конечно, скандальной и в чем-то провокационной идеи о.Андрея Кураева об опечатывании крестилок в храмах, где духовенство не занимается миссией).
В-третьих, вспомним, что т.н. "миссионерское", а точнее - огласительное богослужение в истории Церкви было, и отнюдь не на какой-то периферии церковной жизни: напротив, оно в определенные эпохи являлась буквально ее "стержнем", во многом определяя самый ее строй, в частности такие базовые составляющие богослужебного Устава, как лекционарий, т.е. расписание библейских чтений, и календарь (Великий Пост как время преимущественной подготовки ко Крещению и великие праздники как дни преимущественного совершения Крещения). Речь идет о том, что огласительные занятия были инкорпорированы в регулярное богослужение. Вот, например, что пишет наше литургическое светило mzh_disc: частота совершения Преждеосвященной исторически обусловлена тем, что в Иерусалиме и Константинополе (а может, и еще где) в 4-5 веках среды и пятницы поста были огласительными днями. Между дневной и вечерней службой совершалось оглашение, на которое должны были приходить не только оглашаемые, но и все верные (потому что книг/аудиокассет и т. д. катастрофически не хватало). Соответственно, после окончания поучения оглашаемые с молитвой уходили. А верные, раз уж собрались, должны же (по апостолу Павлу) совершить литургию. Поскольку пост, и совершается Преждеосвященная. Или вот еще: Оглашение состояло из: дневного чтения -> продолжительных поучений -> вечернего чтения -> отпуста оглашаемых. Можно привести еще ряд свидетельств.
Так вот: если мы говорим о "миссионерском богослужении", то речь, на мой взгляд, должна идти именно о возрождении такого вот инкорпорирования огласительных занятий в богослужебный цикл. Дело тут, разумеется, не в "ретромодернистском" стремлении "делать все так, как было в древности", а в том простом соображении, что жизнь Церкви есть жизнь прежде всего литургическая - стало быть, то, что не, так скажем, "волитургизовано", не может и считаться по-настоящему воцерковленным. До тех пор, пока огласительные беседы будут находиться на уровне "попить чайку в трапезной" (я не говорю, что это не надо, но нельзя ограничиваться только этим), к ним и отношение будет соответствующим как к чему-то такому, что "хорошо бы, конечно, но и без этого можно", а вот как соответствующая практика станет частью богослужебного круга и войдет в обычай - тогда отношение может со временем и измениться. Опять-таки важно, чтобы огласительные занятия самими оглашаемыми и всей Церковью воспринимались не просто как "лекции", воспринимаемые исключительно "через голову", но именно как богослужение, где важное место занимает молитва (пока еще не самих оглашаемых, а Церкви за них в прежде всего лице предстоятеля богослужебного собрания, а также общего моления верных на ектенье - тут и выдумывать ничего не надо, т.к. эти молитвы сохранились в наших богослужебных книгах)
Разумеется, необходимо действовать так, чтобы вводя "миссионерское богослужение" (а на самом деле - "богослужение для оглашаемых"), ненароком не порушить красоту и чинность основного богослужебного строя. Именно в этом отношении идея "литургии с пояснениями" и не выдерживает критики по целому ряду соображений. Но тут плоха не сама идея, а ее реализация: во-первых, надо четко определить "целевую аудиторию" - кто это должен быть? Оглашаемые ли в строгом смысле, т.е. некрещеные, готовящиеся ко крещению? Кающиеся ли, т.е. в наших условиях прежде всего люди, крещеные в детстве (или не в детстве, но несознательно, без сознательного воцерковления) и не ведшие церковной жизни, у которых первой исповеди и Причастию должен предшествовать покаянный искус, сопряженный с огласительным научением, подобному тому, что проходят собственно оглашаемые? Неофиты ли, т.е. новокрещенные и прошедшие покаяние и начинающие жизнь в Таинствах? На мой взгляд - именно последняя категория. Из этого и будем исходить.
Обратимся к церковной традиции. В эпоху развитого оглашения (по 5-й век примерно) для неофитов (в строгом смысле слова, т.к. тогда не было проблемы воцерковления людей "крещеных, но нецерковных") после их Крещения в течения какого-то периода (в одних традициях и в одно время это была Светлая Седмица, в других могла быть вся Пятидесятница и т.п.) произносились таинствоводственные (мистагогические) поучения, где разъяснялся смысл богослужения, в котором они участвуют (помнится даже, что у Скаблановича в "Толковом Типиконе" в главе, кажется, про 3-й век говорится даже, что их могли по некоторым источникам произносить после отпуста оглашаемых, т.е. было 2 поучения - одно для оглашаемых, другое для мистагогическое). Эти "Мистагогические слова" сохранились в святоотеческих Творениях (Златоуста, Кирилла Иерусалимского и т.д.), как, впрочем, и "Слова огласительные" - есть, что за образец взять (речь, разумеется, не идет о том, чтобы обязательно читать неофитам сами святоотеческие творения - эллинская риторика может оказаться неудоьвразумительной на слух современного человека; но взять их за основу, за образец, чтобы сохранить святоотеческий дух поучений - можно и нужно).
Разумеется, такие вот "мистагогические проповеди" для неофитов (где можно, разумеется, и ход богослужения разъяснить тоже) не могут и не должны быть единственным примером "миссионерского богослужения" (будем уж этот термин использовать) - нельзя, разумеется, забывать и оглашаемых в строгом смысле слова. И тут тоже ничего придумывать совсем уж "из пальца не надо" - можно вспомнить про уже упоминавшиеся "чтения для оглашаемых" в (древний) Великий Пост. Было бы разумно в будни (дабы по возможности не создавать пересечений с праздничным и воскресным богослужением - разумеется, оглашаемые могут и должны ходить на воскресную Литургию Оглашаемых, но она все-таки не может и не должна быть основным ориентированным на них богослужением) по вечерам (по вышеупомянутой причине, а прежде всего из чисто практических соображений - чтобы на них легче было попасть тем, кто работает) производить (хотя бы в "периоды интенсивного оглашения" - в наше время это может быть и не только Великий Пост) подобного рода богослужения весьма простого строя: короткое вводное пение (антифонное пение псалмов, м.б. еще чего-то - пусть даже и акафиста, если угодно) - чтение Священного Писания (и скорее всего - на русском языке) - проповедь огласительного содержания (может, даже и не просто проповедь, а, скажем, с "вопросами из зала", если надо) - молитва над оглашаемыми, их благословение и отпуст (подозреваю, что и некоторая часть верных тоже захочет на такие службы ходить, как и в древности они ходили).
На мой взгляд, такое вот инкорпорирование оглашения в богослужение имеет целый ряд преимуществ (разумеется, это не означает полного исключения внебогослужебных форм: просто всему свое место, и внебогослужеьные формы должны играть вспомогательную, а не основную роль). Во-первых, снимается ряд проблем, вроде названных ermite_17 в теме у burbalka: представьте себе, что во время чаепития возник спор на тему понимания некоторого отрывка из Писания. Значит, непременно будет нарушен канон о недопустимости самочинного толкования Слова Божиего, потому что это не приватное, а общинное мероприятие. - если такие огласительные собрания есть дело церковное, то в немалой степени снимается проблема самочинности толкований: собрания возглавляются священником, которому дано право проповедовать от имени Церкви и который все-таки как-никак образование должен иметь и которому в хиротонии дается благодатный дар учительства (при необходимости ему может помогать диакон или кто-то из мирян).
Разумеется, право проводить такие огласительные богослужения должно быть дано не всякому священнику, но только имеюшему специальную подготовку и благословение от архиерея (это можно и нужно сочетать с тем, что право крестить кому попало не дается: нет в клире храма такого священника - крестилка опечатывается, в соответствии с идеями о.Андрея Кураева). Положительным моментом привлечения духовенства к оглашению является и изменение отношения к оглашению и миссии как к чему-то опциональному (как среди клира, так и среди народа). Возможны и другие положительные следствия - скажем, может быть наконец-то будут больше востребованы исследования Священного Писания, коль оглашение будет базироваться на чтении Писания и проповеди "по мотивам" прочитанного (сейчас, как известно, библейские исследования в Православной Церкви - "пятое колесо в телеге", т.к. реальная церковная проповедь редко когда строится на изъяснении Писания; возможно, положение изменится, если "миссионерские богослужения" в моем понимании удастся ввести в церковную жизнь).
Разумеется, а отнюдь не питаю иллюзий на тот счет, что все вышесказанное удастся легко внедрить в церковную жизнь или тем более что это может быть скоро. Скорее все вышесказанное - некая программа для обсуждения, а удастся что-то в этом направлении сделать, не удастся (а если удастся - то как скоро) - Бог весть. Речь идет о другом: не надо, как говорится, "раскачивать вагоны, делая вид, что едем :)" - увы, на мой взгляд, предлагаемое "Концепцией" т.н. "миссионерское богослужение" слишком уж напоминает именно этот пассаж из известного анекдота:
И последнее. Не секрет, что многое из предлагаемого очень напоминает практику оглашения о. Георгия Кочеткова (но есть и существенные различия - см. ниже). Не буду скрывать (а тем, кто меня знает - очно или заочно - это и так хорошо известно), что я сам "родом" из общины о.Георгия (оглашался в 1992-93 гг., был в общине с 1993 по 1997 год), и хотя потом со временем от Братства постепенно дистанцировался и на многое смотрю критически (и даже более чем критически), но многое из той практики (это не только оглашения касается) мне хорошо известно, что называется, "изнутри". Так вот: я уже имел возможность ранее высказаться о рифе, о который разбилась "система" о.Кочеткова , теперь (в связи с вышесказанным) мне есть и еще что к этому добавить.
На мой взгляд, сама по себе система оглашения о. Георгия была хороша и к оглашению как таковому претензий может быть менее всего. И к описанному выше образцу "миссионерского богослужения" она дает наиболее близкое приближение (наиболее существенная разница - огласительные занятия не строились как церковное богослужение, исключая в какой-то мере Литургию Оглашаемых и вечерни под воскресные дни; но этому есть всем понятное объяснение - о.Георгий не мог позволить себе еще и проводить огласительные занятия в храме как богослужение по собственному чину: мало ли, что ли, было и без того нареканий, что ли?). Единственная (но, увы, коренная) проблема - в том, что такие вещи, как возрождение оглашения, принципиально невозможно проводить как частную инициативу одного отдельно взятого священника (в отличии, скажем, от некоторых литургических новаций типа чтения евхаристических молитв слух и тому подобного) - слишком уж это влияет на сам строй церковной жизни.
Нет, разумеется, попытаться-то было можно - спору нет (что о.Георгий и сделал). Но каковы последствия этого? Прежде всего - все более и более нарастающий разрыв между общиной о.Георгия и основной частью Церкви, в т.ч. и теми, кого отнюдь не назовешь обскурантами и т.п. (вроде круга Свято-Тихоновского Университета). Волей-неволей в община становилась слишком уж непохожей на других.
Следствием этого напряжения был все больший и больший перенос акцента на "общинную жизнь" - то, что можно было сделать "в честном порядке", не обращая внимание на окружающую церковную обстановку (в разумных пределах это возможно и даже неизбежно в современных условиях, но именно что "в разумных пределах"). Я уже говорил о том, что настоящих "богослужений для оглашаемых" у о.Георгия не было (и объяснил, почему) - их место занимали огласительные встречи о домам. Если учесть еще и то, что под этой опорой на встречи по домам (не только на оглашении, но и куда более после него) был довольно двусмысленный "бэкграунд", о котором говорил andrei-platonov, то не удивительна эволюция общины ко все большей и большей замкнутости, распространение "алармистских" настроений, "вертикального" взгляда на "обычных" православных и тому подобного. Возможно, все это можно было бы со временем как-то исцелить при мудром отношении священноначалия (сейчас бы с "Миссионерской Концепцией" о.Георгий мог бы вполне оказаться востребованным), но увы: то ли, как многие (прежде всего, разумеется, в общине) считают, было в свое время принято решение "выдавить Кочеткова из Церкви", то ли еще что, но случилось то, что случилось: произошли известные "июньские события 1997 года", о.Георгий попал под запрет, община лишилась храма и вместе с ним - последних "тормозов", не дававший ей окончательно переродиться в, мягко говоря, орден, по меткому замечанию peresedov
С годами начинаешь понимать мудрость слов о.Димитрия Смирнова, сказанных им о.Георгию, кажется, в кулуарах одной из "антикочетковских" конференций в ПСТБИ в начале 90-х: отец Георгий, ну что же Вы все пытаетесь вылезли вперед на лихом коне? (за точную передачу не поручусь, но общий смысл примерно такой). Когда-то я этим, разумеется, возмущался, а теперь мне ясно: в этом было не желание "обскурантов" погубить хорошее начинание или тем паче не желание "утопить конкурента", трезвая оценка пределов возможностей того, что можно сделать в рамках инициативы одного прихода и одного священника. Оглашение должно стать общецерковным делом и стержнем церковной жизни - тогда и только тогда все то, ценное, что было в опыте о.Георгия, сможет быть востребованное, а неверное или ошибочное - отброшено или скорректировано. Понятно, что нынешняя ситуация в Церкви такова, что не дает никаких оснований думать, что это может стать возможным в обозримом будущем. Но как известно, невозможное человекам возможно Богу - будем на это уповать, а до времени будем стараться сделать все то, что в наших силах сделать на нашем месте в конкретной ситуации...
UPD: Сделан кросспост в ustav: http://community.livejournal.com/ustav/66870.html
UPD: Материал выложен на "Киевской Руси": http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/1458/ Обращаю внимание на то, что выложенный вариант подвергся значительной правке, как редакторской (в частности, немало перенесено в примечания), так и по существу. Выражаю благодарность высказавшим ценные критические замечания vorleser, mzh_disc и forwardandup