Библеистика и святоотеческая экзегеза: мои пять копеек

[mikhail_zeleny]

(Как бы в развитие темы "А зачем все-таки нужна библеистика православным?")
ailoyros пишет в своем сообщении о конференции по экзегетике в МДА:
Конференция, что вполне естественно, была по преимуществу посвящена святоотеческому толкованию Писания и его месту в современном мире. На самом деле это вопрос непростой; слишком много несовпадений между отеческими

Comments

[ailoyros]

Да, согласен.

[kirrr]

еще один момент состоит в том, что результаты "научных" методов имеют тенденцию меняться раз в 20 лет, иной раз весьма кардинально. Так что если что-то не совпадает с св.отцами, то надо просто подождать:-)

[mikhail_zeleny]

еще один момент состоит в том, что результаты "научных" методов имеют тенденцию меняться раз в 20 лет, иной раз весьма кардинально. Так что если что-то не совпадает с св.отцами, то надо просто подождать:-)

А, ну это да, зачастую... Так что совет весьма уместен, я и сам об этом говорил: Если такие выводы неизбежно следуют - значит, скорее всего, это указание на то, что надо как-то модифицировать полученный научными методами результат как заведомо неприемлемый (наука тем и хороша, что полученные результаты могут уточняться, дополняться, может очерчиваться область их применимости и т.п.) или во всяком случае попытаться его истолковать так, чтобы он не противоречил вероучению. Впрочем, всегда надо разбирать конкретные примеры - например, проблема расхождения в толкованиях Быт 6:1-4 между отеческим мэфнстримом и научным подходом вполне реальна - другое дело, что я бы не сказал, что это расхождение является серьзной проблемой, т.к. вряд ли грозит реально еретическими выводами и вполне может быть объяснено (что ailoyros и делает).