О Писании и Предании
Выношу из комментариев (с правками) к посту о. Петра Мещеринова в Фейсбук (текст ниже под катом). Собственно, я об этом хотел сказать после круглого стола "Современная библеистика и Предание Церкви" - как мне представляется, пост о. Петра дал хороший повод сделать это.Выношу из комментов, о Писании и Предании.
____________________
По поводу "Писания как части Предания". Эта не так давно ставшая популярной мысль нуждается в разборе. Дескать, Писание - такое же Предание, как и всё остальное.
Чтобы увидеть ошибочность этой мысли, достаточно заменить термин "Писание" его синонимом "Слово Божие" или "Откровение Божие". "Слово Божие (Откровение Божие) - часть Предания"? нет, так уже не скажешь, согласитесь.
И само Предание в лице св. отцов совсем не так мыслило свои отношения со Словом Божиим. Да, Предание определило канон Св. Писания (это обычно приводят в качестве основного аргумента, что Предание превалирует над Писанием). Но это определение - констатация факта и закрепление данности, а не творческое действие Предания самого по себе.
Далее: для св. отцов безусловная основа их богословствования - Писание, и до контрреформатского Тридентского собора никто и не думал уравнивать Писание и Предание.
В любом случае, даже если считать Писание частью Предания, необходимо подчёркивать, что Писание - особая и исключительная его часть, обладающая, так сказать, судебной и критериальной властью над всем прочим Преданием.
Я бы сказал так:
1) Писание - это, так сказать, "ядро" Предания, самый глубинный его слой.
2) Писание отличается от прочих слоёв Предания своей закрытостью, замкнутостью. Да, Писанию предшествует Предание - когда-то Писания не было, но было устное предание, хранившее память о ветхозаветных богоявлениях, о встрече Народа Божия со своим Богом в его жизни, о деяниях и проповеди Иисуса и т.п. Но после того, как это предание, так скажем, кристализовалось в священые книги, граница этих книг оказывается очерченной и их круг не может быть дополнен. Этим Писание отличается от прочих слоев Предания, где круг (назовем их так) значимых текстов может расширяться.
3) Суть Предания - прежде всего научение: каждое поколение и каждый отдельный человек всю жизнь учится жить с Богом, познавать Его и ходить Его путями. Содержание этого научения и есть Предание (то, что передается). Именно поэтому оно не может быть ни закрыто, как Писание, ни до конца формализовано. Предание - это не набор текстов (точнее, не просто набор текстов), а ПРОЦЕСС их усвоения. Именно поэтому оно к текстам не сводится - важно живое участие: участие в изучении этих текстов, в богослужении, аскетический и мистический опыт и т.п.
4) Писание и прочие слои Предания соотносятся как предмет интерпретации и интерпретация (разумеется, только интерпретацией Писания Предание не ограничивается - внутри него тоже много уровней взаимных интерпретаций: немного упрощая, можно сказать, что есть, скажем, святоотеческие комментарии, есть комментарии на святоотеческие комментарии и т.д. ad infinitum). Именно поэтому тезис о "судебной и критериальной власти Писания над прочим преданием" мне представляется излишне упрощающим, ограниченным. Не в том дело, что Предание (точнее, "неядерные" его слои) не может или не должно противоречить Писанию, а в том,что оно как интерпретация по природе своей несамостоятельно: Писание - это печка, от которой Предание пляшет, так сказать. Нет Писания - "неоткуда плясать", нечего интерпретировать.
Разумеется, сказанное выше - это только тезисы. Но как-то так мне это всё представляется...