Девочка из сераля не станет Жюльеттой (размышляя об Украине)
Девочка из сераля не станет Жюльеттой
(размышляя об Украине)
Стремление украинцев вырваться из лап москальской братвы, конечно же, понятно (и даже похвально). Другой вопрос - для чего? Для того чтобы стать девкой облезлых европейских кащеев? Тогда - увольте. Это ведь еще большее порно.
От простоватых мордастых бандитов убегать к старым и вонючим герцогам де Бланжи и президентам Кюрвалям. В этом ли прогресс? Это ли освобождение? Вглядитесь в лица западных друзей «евромайдана» - на них прямо светится печать вырождения. Это загримированные герои де Сада. Какая-нибудь Эштон или Нуланд запросто сойдет за хранительницу преданий из замка Силлинг.
Ах, Украина, неужто надеешься стать новой Жюльеттой? Неужто поверила Нуарсею и мечтаешь о либертинаже? Или хотя бы о судьбе старшей подручной, сопровождающей всемогущих господ? Увы, Украина слишком слаба, чтобы сама творить преступления…она даже не Польша…Она полностью отрезана от речи, она лишена воображения и не управляет смыслом. Крики «Европа, Европа!» - это не требование, не революционная установка, это собачий визг или виляние хвостом перед плетью своего повелителя.
Ах, прекрасная Украина, ты в этой игре всего лишь вещь; твое место в серале - среди других безголосых тел (румынских, болгарских и др.). Попав в заветный замок нового европейского империализма - ты становишься мертвой для мира, твоя история заканчивается, едва начавшись. Это ли тебе нужно?..
«Бунт кастратов» + ВО «Свобода»
Украина и «евромайдан» - в центре внимания последние недели. Выскажу несколько своих наблюдений и соображений об украинских событиях и развернувшейся вокруг них дискуссии.
В России либералы и всякие «левые» хипстеры активно сравнивают наши «болотные» протесты двухлетней давности с украинским «евромайданом», многословно рассуждают почему у них все так интересно, а у нас вышел «пшик».
Хотя «пшиком» «болотную» и «белоленточников» называть все же не решаются. Наоборот, стремятся создать что-то вроде мифологии того кастрированного протеста. Глядишь, к 5-летию ордена и медали выдавать начнут в духе «ветеран Сахарова» или «герой оккупай-Абая». Ладно бы этим занимались одни статусные либералы и их СМИ - Ксюша Собчак какая-нибудь на телеканале «Дождь». Так нет, этим же увлеклись люди, называющие себя революционными социалистами. Например, на сайте РСД публикуют целый сериал воспоминаний - как будто им есть чем гордиться. Постеснялись бы что ли. Участвуя в тех протестах с первого дня - уже 4 декабря я был арестован (некоторые в силу причин, описанных Эдуардом Лимоновым, стараются забыть эту дату как начала событий, подменить ее другой) - я прекрасно помню насколько жалко и неуклюже выглядели члены этой организации в Петербурге, даже на фоне остальных - не ахти каких…
Вернемся к Украине. Если бунт «болотных» по своему социальному составу, по содержанию своих требований и своей форме с легкой руки Александра Тарасова можно назвать (пусть и с рядом оговорок) «бунтом кастратов» (подробнее здесь и здесь) , то формула «евромайдана» должна быть представлена следующим образом: БУНТ КАСТРАТОВ + ВО «СВОБОДА». Таким образом, украинский протест сложнее, чем наш. Он состоит из двух независимых, одинаково важных слагаемых. У каждого из которых есть свой проект гегемонии и собственные развитые структуры.
Во избежание недоразумений оставим в стороне московские события 6 мая, ибо политического значения они уже не имели. И не могли иметь. Опоздали для этого где-то на полгода… Про российский «бунт кастратов» писалось уже очень много. Украинский вариант («кастраты» как первое слагаемое «евромайдана») от него несильно отличается: примерно те же - не самые бедные люди - с теми же убогими буржуазными мечтами. «Хотим жить хорошо, то есть богато!» «Свободно и часто кататься по Европе!» «Теплое место для моей задницы - превыше всего!» «Долой «совок» Путина и Януковича!» То есть критика коррумпированных олигархических режимов в обеих странах шла и идет не слева, а справа. Не во имя высоких идеалов социальной справедливости, коммюнотарности и народовластия, а во имя эгоистического желания лучше «устроить свою жизнь» в мещанско-обывательском смысле. Это закономерно с учетом социального состава протестующих.
«За ЕС Европу соцiалiстичну!»
В нынешней ситуации как пресловутый «европейский выбор», так и вступление в Таможенный союз с Россией есть выбор в пользу империалистов, это подчинение и дальнейшая деградация страны. Говорить, что первый империализм «цивилизованный» и потому нужно быть с ним, могут лишь идиоты и подлецы. То же самое касается тех, кто утверждает, что нужно быть с тем империализмом, который «роднее». Это такое же идеологическое оправдание капитуляции. Но если позиции вторых - «промоскальских» (вроде КПУ Симоненко или ПСПУ Витренко) давным-давно разоблачены и никто их не считает марксистами, то дискуссия вокруг последних событий в Киеве выявила явную слабость по отношению к первым - так называемым «евролевым» или «евросоциалистам». Этими словечками не стесняются именовать себя члены украинской «Левой оппозиции» (наоборот, произносят их с воздыханием), им же вторят мальчики-хипстеры и мужчинки-хомячки из так называемого «Российского социалистического движения», недавно запустившие новый интернет-проект «Открытая левая».
«Европа - это сильные профсоюзы», «Европа - это качественное образование» - кричат нам украинские и российские «левенькие», как будто мы аборигены времен капитана Кука или совсем уж «совки» горбачевские, никогда в Европе не бывавшие и ничего про нее незнающие. Незнающие, что Европейский союз отнюдь не однороден, что это империалистическая структура, имеющая сложную иерархию, со своим центром и своей периферией. И то «прекрасное», что есть в Германии или Швеции (без обсуждения реальной природы этого «прекрасного» и его нынешнего состояния), совсем необязательно должно быть в Румынии или в Украине. Незнающие, что лозунгом «В Европу! В Европу!» на протяжении многих лет только и делали, что кормили свои народы буржуазные политиканы стран Балтии и бывшего Восточного блока, проводя неолиберальные реформы. И что для трудящихся Болгарии или Латвии это ничем хорошим не закончилось. ЕС, в том виде как он задуман, никогда не станет «для миллионов», а всегда был и будет для миллионеров и их привилегированной обслуги.
Когда на политической повестке дня встал вопрос об евроинтеграции Украины, то от тех, кто называет себя марксистами, хотелось бы увидеть серьезный анализ экономической и политической ситуации в странах недавно присоединившихся к ЕС, а не сказки про ценности «евросоциализма». Увы, такого анализа нет - есть только глупости про «Европу соцiалiстичну». Или, быть может, в «новоевропейских» странах появились по-настоящему сильные организации левых, на которых украинцам и россиянам следовало бы ориентироваться? Нет, если слышно, что оттуда - то только о подъеме ультраправых. Старо-левые секты (сталинисты, троцкисты, маоисты, левкомы) у них еще мельче и слабее, чем у нас, если вообще есть. Анархисты - там еще большие веганы, зоозащитники и «фуднотбомбы». Нового и интересного ничего нет, разве только польская «Критика Политична» - этот гибрид бизнес-проекта и постмодернистской болтовни (или не гибрид, а органичный синтез?)… пару лет назад приезжавшие в Петербург «просвещать» нас…
С образованием - совсем смешно…Расскажу один анекдот. В былые времена в Харькове или где-нибудь в Крыму приехавшие за развлечениями европейские мужчины жаловались мне: местные девки совсем не знают английского, из-за чего постоянно возникают трудности… «Кругом дикари», - поддакивал я… Зато вот на Репербане, откуда я недавно вернулся, даже работающие на улице женщины из Болгарии и Румынии свободно владеют, как минимум, тремя отнюдь не родственными языками… Вот что значит европейское образование! Каждый будет полиглотом! Ибо профессия проститутки - это не просто «всунь-вынь», это еще и беседы…
«Европейское образование» - оно различное для бедных и для богатых. Детей рабочих из Румынии, Болгарии или Украины никто не будет учить читать Сартра или новейшим открытиям физики. Им положен лишь минимум знаний - чтобы суметь предложить на рынке свое тело или свою рабочую силу. Пресловутый «Болонский процесс», чьи прелести мы уже пожинаем - это разве не «европейское образование»? Что касается престижных учебных заведений Германии и Франции, то их двери открыты для всех - для всех, у кого есть соответствующие деньги. Бедных и «неправильных» туда не пускают. Да и без всяких соглашений с ЕС - разве дети российских и украинских буржуа у себя на родине не учатся в разного рода «европейских университетах», «могилянках» и «вшэхах» по самым что ни на есть передовым европейским стандартам? Учатся, еще как учатся… Потом даже некоторые в игрушечные «левые» идут… Все как в Европе, где еще со времен Пазолини «… Юнцы из имущих семей - / Грамотеи умом не обиженные, - / Не находят занятия поважней/ Болтовни о картинах и книжках. / Уверяя приятелей из низов,/ Погрубей и почестолюбивее/ Мол, как жаждут все сотрясти до основ,/ Переменами одержимые,/ Сами только и знают штаны протирать/ В тех кафе, где герметики сиживали,/ Да как шлюхи, а встарь - солдатня, попирать/ Исторические булыжники…» Только если говорить с позиции серьезного, то бишь революционного, знания, то все эти «передовые» стандарты и новомодные «тренды в социальных науках» (о них здесь неплохо написано) есть убожество и пустословие.
Украина - превыше всего!
Теперь перейдем ко второму слагаемому «евромайдана». К тому, что у нас два года назад отсутствовало - оно значительно интереснее. Это ультраправые из ВО «Свобода». Мне могут возразить, что в российских протестах также участвовали радикальные националисты, и некоторые из их лидеров набрали немало политических очков. Это сравнение не выдерживает критики. То, что мы видели вокруг Демушкина, Бондарика или Белова - это никак не массовые боевые партии, это тусовки, хотя, конечно, они побольше и посерьезней тусовок левых. Самостоятельной роли они играть не могли, поэтому неизбежно приняли гегемонию либералов, у которых, к слову, поначалу также были трудности с активом и организационными формами, однако они располагали финансовыми ресурсами и крупными СМИ, поэтому и смогли утвердить свое лидерство в протестном движении.
Вся динамика, весь драйв «евромайдана», все то, что вызывает напряжение, заставляет волноваться - сочувствовать или, наоборот, яростно осуждать - все это исходит от активистов и бойцов Всеукраинского объединения «Свобода» и близких к нему ультраправых групп, типа УНА-УНСО и «Братства». И только от них. Это они дерутся с «Беркутом» и внутренними войсками, они прорывают оцепления, выкатывают в центр противостояния бульдозер, бьют окна и не только, захватывают здания, стаскивают и разрушают памятник Ленину, в конце концов. Это настоящая партия - массовая и боевая одновременно. Без них ничего бы не было. Вернее было бы как в Москве и в Питере - также трусливо и уныло. Если кем-то можно восхищаться в бурлящем Киеве, то только ими. И никем больше. Остальные ничем не заслужили симпатий. Есть только одно «но»: позволительно ли восхищаться неофашистами? Я как коммунист себе этого позволить не могу, поэтому восторга и радости по части украинских событий не испытываю и не выражаю.
Несмотря на географическую диспропорцию - огромную популярность на западе и отсутствие поддержки на востоке и юге страны, «Свобода», как и положено настоящей фашистской партии, в своих рядах объединяет все классы и социальные слои украинского общества. Здесь есть крестьяне из сел Галичины, есть люмпены, есть рабочий класс, есть предприниматели - от лавочников до крупных собственников, есть свои западенские, национально озабоченные интеллектуалы. Таким образом, если в киевских протестах и участвуют бедные или народ как не-буржуазия (а они действительно есть), то это бедные «Свободы». У остальных партий своих бедных нет и быть не может. Свои - это те, кто поглощен идеей, а не выходит за деньги или возможность карьеры.
Самое интересное - это динамика роста влияния «Свободы». В 2006-м году на первых выборах в Верховную Раду после победы "Оранжевой революции" «Свобода» набрала лишь 0,36 %. То есть была чем-то незначительным, сектантским по сути. Вроде наших российских монархистов с националистами. Однако на последних выборах в парламент страны в 2012 году она набирает уже 10,44 %, а в ряде областей становится правящей партией. Логично предположить, что если бы выборы состоялись сегодня - то процент отданных за «Свободу» голосов увеличился бы еще серьезнее. Конечно, можно рассуждать про поддержку крупного бизнеса и роль взращенной партии-спойлера, отобравшей голоса у БЮТ - главного конкурента Партии Регионов. Однако, глядя на тысячи молодых бойцов на улицах Киева, понимаешь, что дело не в одном этом. Фашизм - это не только правда Георгия Димитрова про капитал. Фашизм - это еще и правда Вильгельма Райха. Он имеет и свою народную составляющую. В указанном выше смысле (как не-буржуазия) народ на Украине больше ни в какой партии политически не организован. Левые или те, кто по определению должен был этим заниматься, заняты совершенно другими вещами.
Их нет
После "Оранжевой революции" популярность украинских левых (тех, что левее КПУ с СПУ и независимы от их структур) была примерно такая же как и ультраправой «Свободы». Возможно, даже несколько выше. Однако сегодня сравнивать их влияние как-то и неловко. Наблюдая за «евромайданом» и развитием политического процесса на Украине за последние годы, понимаешь, что левые там - это еще в большей степени отсутствие присутствия, чем левые в России. Есть только какие-то невнятные тусовщики, кучка журналистов, ну и парочка тех, что с плакатом «за ЕС Европу соцiалiстичну» (кстати, а Верник - тот, что одновременно разводил на деньги десяток троцкистских интернационалов - это их парень?)…
Помню, в 2005-2007 годах многие российские левые из самых разных регионов с надеждой смотрели в сторону Киева. Среди членов РКСМ(б), где я тогда возглавлял Воронежскую организацию, а также внутри некоторых отделений РКРП-РПК (с преобладанием молодого актива) даже возникла своеобразная ориентация на украинский опыт - на теоретический журнал «Против течения» и появившуюся «Организацию марксистов». Были даже такие, кто ездил в Киев как в Мекку - набраться знаний и благодати. Возвращаясь из Украины, они, бывало, заезжали ко мне в расположенный у границы Воронеж, где делились своими впечатлениями.
На словах отказавшись от надоевшей всем тусовочности «измов», провозгласив «нет больше ни эллина, ни иудея», а «есть революционный марксизм и реформизм», ОМ и его основатели, казалось, занимаются серьезным и правильным делом.
Повышенный интерес к украинцам был связан с тем, что они, с одной стороны - исторически и культурно - по сути такие же как и мы, с другой - у них появилось то, чего у нас нет - а именно буржуазная демократия. Причем, в самых, что ни на есть благоприятных для роста тепличных формах, когда для развития политической организации практически не было никаких препятствий со стороны государства. Это вам не Россия, где чуть что - придет УБОП (затем Центр «Э») и схватит за яйца.
Помимо политической свободы, важно было и то, что уровень жизни на Украине ниже, чем в России, а также, что на востоке страны сохранился значительный промышленный потенциал и присутствует высокая степень концентрации пролетариата. Когда есть огромное количество промышленных рабочих с зарплатой 2-3 тысячи гривен в месяц (это вам не развращенная потреблением московская и питерская рабочая аристократия!), то вопрос об основной социальной базе движения для марксистов не должен казаться особенно сложным. К тому же разразившийся в 2008-2009 годах мировой экономический кризис ударил по Украине несоизмеримо больнее, чем по России.
Таким образом, были все условия для быстрого становления и роста левого движения. Однако ничего подобного не произошло. В славном городе Харьков с населением под два миллиона можно увидеть много интересного, там по-прежнему много рабочих с реально низкой зарплатой, настоящих марксовых пролетариев, а не фантомного постмодернисткого «множества», к которому себя приписывает и продажный журналист и самозваный «художник» от contemporary art. Зато там как вид отсутствуют левые - о них ни слуху ни духу. На западе страны, как уже отмечалось выше - подъем крайне правых. Чем на самом деле занимались эти годы украинские левые? Обсуждали девок FEMEN? Пили чай с Кагарлицким? Катались по европейским тусовкам-болталкам? Почему за 9 лет тепличных условий не было никакого роста влияния?
Подававшая надежды «Организация марксистов» в действительности оказалась ничем не лучше объединений российских левых. Правда и ее к 2011 году бездарно профукали. Теперь на Украине только болотце маленьких, скучных, никому не нужных групп или вот школа журналистики «Боротьба», объединяющая тех, кто уже журналист, с теми, кто мечтает стать журналистом…
«Едва ли существует альтернатива евроинтеграции. Во всяком случае, её не может предложить Россия, значительная часть граждан которой предпочла бы… уехать в Европу», - иронизирует Денис Денисов, одновременно состоящий в РСД и «Левой оппозиции». А дело ведь не столько в предложениях москальской братвы и не в метаниях ложного сознания российских обывателей (их приводить как довод для марксиста вообще-то должно быть стыдно). Дело в отсутствии настоящих левых и несерьезности «левеньких». Вот и нет альтернативы. Кстати, очень ценное признание. Сразу встает вопрос: раз альтернативы евроинтеграции нет, даже в теоретическом плане, то к чему тогда весь этот маскарад? Для чего все эти позы и переодевания в красное? Ах да, забыл: без переодеваний в «европу соцiалiстичну» не пускают…
Михаил Ларинов
декабрь 2013
(размышляя об Украине)
Стремление украинцев вырваться из лап москальской братвы, конечно же, понятно (и даже похвально). Другой вопрос - для чего? Для того чтобы стать девкой облезлых европейских кащеев? Тогда - увольте. Это ведь еще большее порно.
От простоватых мордастых бандитов убегать к старым и вонючим герцогам де Бланжи и президентам Кюрвалям. В этом ли прогресс? Это ли освобождение? Вглядитесь в лица западных друзей «евромайдана» - на них прямо светится печать вырождения. Это загримированные герои де Сада. Какая-нибудь Эштон или Нуланд запросто сойдет за хранительницу преданий из замка Силлинг.
Ах, Украина, неужто надеешься стать новой Жюльеттой? Неужто поверила Нуарсею и мечтаешь о либертинаже? Или хотя бы о судьбе старшей подручной, сопровождающей всемогущих господ? Увы, Украина слишком слаба, чтобы сама творить преступления…она даже не Польша…Она полностью отрезана от речи, она лишена воображения и не управляет смыслом. Крики «Европа, Европа!» - это не требование, не революционная установка, это собачий визг или виляние хвостом перед плетью своего повелителя.
Ах, прекрасная Украина, ты в этой игре всего лишь вещь; твое место в серале - среди других безголосых тел (румынских, болгарских и др.). Попав в заветный замок нового европейского империализма - ты становишься мертвой для мира, твоя история заканчивается, едва начавшись. Это ли тебе нужно?..
«Бунт кастратов» + ВО «Свобода»
Украина и «евромайдан» - в центре внимания последние недели. Выскажу несколько своих наблюдений и соображений об украинских событиях и развернувшейся вокруг них дискуссии.
В России либералы и всякие «левые» хипстеры активно сравнивают наши «болотные» протесты двухлетней давности с украинским «евромайданом», многословно рассуждают почему у них все так интересно, а у нас вышел «пшик».
Хотя «пшиком» «болотную» и «белоленточников» называть все же не решаются. Наоборот, стремятся создать что-то вроде мифологии того кастрированного протеста. Глядишь, к 5-летию ордена и медали выдавать начнут в духе «ветеран Сахарова» или «герой оккупай-Абая». Ладно бы этим занимались одни статусные либералы и их СМИ - Ксюша Собчак какая-нибудь на телеканале «Дождь». Так нет, этим же увлеклись люди, называющие себя революционными социалистами. Например, на сайте РСД публикуют целый сериал воспоминаний - как будто им есть чем гордиться. Постеснялись бы что ли. Участвуя в тех протестах с первого дня - уже 4 декабря я был арестован (некоторые в силу причин, описанных Эдуардом Лимоновым, стараются забыть эту дату как начала событий, подменить ее другой) - я прекрасно помню насколько жалко и неуклюже выглядели члены этой организации в Петербурге, даже на фоне остальных - не ахти каких…
Вернемся к Украине. Если бунт «болотных» по своему социальному составу, по содержанию своих требований и своей форме с легкой руки Александра Тарасова можно назвать (пусть и с рядом оговорок) «бунтом кастратов» (подробнее здесь и здесь) , то формула «евромайдана» должна быть представлена следующим образом: БУНТ КАСТРАТОВ + ВО «СВОБОДА». Таким образом, украинский протест сложнее, чем наш. Он состоит из двух независимых, одинаково важных слагаемых. У каждого из которых есть свой проект гегемонии и собственные развитые структуры.
Во избежание недоразумений оставим в стороне московские события 6 мая, ибо политического значения они уже не имели. И не могли иметь. Опоздали для этого где-то на полгода… Про российский «бунт кастратов» писалось уже очень много. Украинский вариант («кастраты» как первое слагаемое «евромайдана») от него несильно отличается: примерно те же - не самые бедные люди - с теми же убогими буржуазными мечтами. «Хотим жить хорошо, то есть богато!» «Свободно и часто кататься по Европе!» «Теплое место для моей задницы - превыше всего!» «Долой «совок» Путина и Януковича!» То есть критика коррумпированных олигархических режимов в обеих странах шла и идет не слева, а справа. Не во имя высоких идеалов социальной справедливости, коммюнотарности и народовластия, а во имя эгоистического желания лучше «устроить свою жизнь» в мещанско-обывательском смысле. Это закономерно с учетом социального состава протестующих.
«За ЕС Европу соцiалiстичну!»
В нынешней ситуации как пресловутый «европейский выбор», так и вступление в Таможенный союз с Россией есть выбор в пользу империалистов, это подчинение и дальнейшая деградация страны. Говорить, что первый империализм «цивилизованный» и потому нужно быть с ним, могут лишь идиоты и подлецы. То же самое касается тех, кто утверждает, что нужно быть с тем империализмом, который «роднее». Это такое же идеологическое оправдание капитуляции. Но если позиции вторых - «промоскальских» (вроде КПУ Симоненко или ПСПУ Витренко) давным-давно разоблачены и никто их не считает марксистами, то дискуссия вокруг последних событий в Киеве выявила явную слабость по отношению к первым - так называемым «евролевым» или «евросоциалистам». Этими словечками не стесняются именовать себя члены украинской «Левой оппозиции» (наоборот, произносят их с воздыханием), им же вторят мальчики-хипстеры и мужчинки-хомячки из так называемого «Российского социалистического движения», недавно запустившие новый интернет-проект «Открытая левая».
«Европа - это сильные профсоюзы», «Европа - это качественное образование» - кричат нам украинские и российские «левенькие», как будто мы аборигены времен капитана Кука или совсем уж «совки» горбачевские, никогда в Европе не бывавшие и ничего про нее незнающие. Незнающие, что Европейский союз отнюдь не однороден, что это империалистическая структура, имеющая сложную иерархию, со своим центром и своей периферией. И то «прекрасное», что есть в Германии или Швеции (без обсуждения реальной природы этого «прекрасного» и его нынешнего состояния), совсем необязательно должно быть в Румынии или в Украине. Незнающие, что лозунгом «В Европу! В Европу!» на протяжении многих лет только и делали, что кормили свои народы буржуазные политиканы стран Балтии и бывшего Восточного блока, проводя неолиберальные реформы. И что для трудящихся Болгарии или Латвии это ничем хорошим не закончилось. ЕС, в том виде как он задуман, никогда не станет «для миллионов», а всегда был и будет для миллионеров и их привилегированной обслуги.
Когда на политической повестке дня встал вопрос об евроинтеграции Украины, то от тех, кто называет себя марксистами, хотелось бы увидеть серьезный анализ экономической и политической ситуации в странах недавно присоединившихся к ЕС, а не сказки про ценности «евросоциализма». Увы, такого анализа нет - есть только глупости про «Европу соцiалiстичну». Или, быть может, в «новоевропейских» странах появились по-настоящему сильные организации левых, на которых украинцам и россиянам следовало бы ориентироваться? Нет, если слышно, что оттуда - то только о подъеме ультраправых. Старо-левые секты (сталинисты, троцкисты, маоисты, левкомы) у них еще мельче и слабее, чем у нас, если вообще есть. Анархисты - там еще большие веганы, зоозащитники и «фуднотбомбы». Нового и интересного ничего нет, разве только польская «Критика Политична» - этот гибрид бизнес-проекта и постмодернистской болтовни (или не гибрид, а органичный синтез?)… пару лет назад приезжавшие в Петербург «просвещать» нас…
С образованием - совсем смешно…Расскажу один анекдот. В былые времена в Харькове или где-нибудь в Крыму приехавшие за развлечениями европейские мужчины жаловались мне: местные девки совсем не знают английского, из-за чего постоянно возникают трудности… «Кругом дикари», - поддакивал я… Зато вот на Репербане, откуда я недавно вернулся, даже работающие на улице женщины из Болгарии и Румынии свободно владеют, как минимум, тремя отнюдь не родственными языками… Вот что значит европейское образование! Каждый будет полиглотом! Ибо профессия проститутки - это не просто «всунь-вынь», это еще и беседы…
«Европейское образование» - оно различное для бедных и для богатых. Детей рабочих из Румынии, Болгарии или Украины никто не будет учить читать Сартра или новейшим открытиям физики. Им положен лишь минимум знаний - чтобы суметь предложить на рынке свое тело или свою рабочую силу. Пресловутый «Болонский процесс», чьи прелести мы уже пожинаем - это разве не «европейское образование»? Что касается престижных учебных заведений Германии и Франции, то их двери открыты для всех - для всех, у кого есть соответствующие деньги. Бедных и «неправильных» туда не пускают. Да и без всяких соглашений с ЕС - разве дети российских и украинских буржуа у себя на родине не учатся в разного рода «европейских университетах», «могилянках» и «вшэхах» по самым что ни на есть передовым европейским стандартам? Учатся, еще как учатся… Потом даже некоторые в игрушечные «левые» идут… Все как в Европе, где еще со времен Пазолини «… Юнцы из имущих семей - / Грамотеи умом не обиженные, - / Не находят занятия поважней/ Болтовни о картинах и книжках. / Уверяя приятелей из низов,/ Погрубей и почестолюбивее/ Мол, как жаждут все сотрясти до основ,/ Переменами одержимые,/ Сами только и знают штаны протирать/ В тех кафе, где герметики сиживали,/ Да как шлюхи, а встарь - солдатня, попирать/ Исторические булыжники…» Только если говорить с позиции серьезного, то бишь революционного, знания, то все эти «передовые» стандарты и новомодные «тренды в социальных науках» (о них здесь неплохо написано) есть убожество и пустословие.
Украина - превыше всего!
Теперь перейдем ко второму слагаемому «евромайдана». К тому, что у нас два года назад отсутствовало - оно значительно интереснее. Это ультраправые из ВО «Свобода». Мне могут возразить, что в российских протестах также участвовали радикальные националисты, и некоторые из их лидеров набрали немало политических очков. Это сравнение не выдерживает критики. То, что мы видели вокруг Демушкина, Бондарика или Белова - это никак не массовые боевые партии, это тусовки, хотя, конечно, они побольше и посерьезней тусовок левых. Самостоятельной роли они играть не могли, поэтому неизбежно приняли гегемонию либералов, у которых, к слову, поначалу также были трудности с активом и организационными формами, однако они располагали финансовыми ресурсами и крупными СМИ, поэтому и смогли утвердить свое лидерство в протестном движении.
Вся динамика, весь драйв «евромайдана», все то, что вызывает напряжение, заставляет волноваться - сочувствовать или, наоборот, яростно осуждать - все это исходит от активистов и бойцов Всеукраинского объединения «Свобода» и близких к нему ультраправых групп, типа УНА-УНСО и «Братства». И только от них. Это они дерутся с «Беркутом» и внутренними войсками, они прорывают оцепления, выкатывают в центр противостояния бульдозер, бьют окна и не только, захватывают здания, стаскивают и разрушают памятник Ленину, в конце концов. Это настоящая партия - массовая и боевая одновременно. Без них ничего бы не было. Вернее было бы как в Москве и в Питере - также трусливо и уныло. Если кем-то можно восхищаться в бурлящем Киеве, то только ими. И никем больше. Остальные ничем не заслужили симпатий. Есть только одно «но»: позволительно ли восхищаться неофашистами? Я как коммунист себе этого позволить не могу, поэтому восторга и радости по части украинских событий не испытываю и не выражаю.
Несмотря на географическую диспропорцию - огромную популярность на западе и отсутствие поддержки на востоке и юге страны, «Свобода», как и положено настоящей фашистской партии, в своих рядах объединяет все классы и социальные слои украинского общества. Здесь есть крестьяне из сел Галичины, есть люмпены, есть рабочий класс, есть предприниматели - от лавочников до крупных собственников, есть свои западенские, национально озабоченные интеллектуалы. Таким образом, если в киевских протестах и участвуют бедные или народ как не-буржуазия (а они действительно есть), то это бедные «Свободы». У остальных партий своих бедных нет и быть не может. Свои - это те, кто поглощен идеей, а не выходит за деньги или возможность карьеры.
Самое интересное - это динамика роста влияния «Свободы». В 2006-м году на первых выборах в Верховную Раду после победы "Оранжевой революции" «Свобода» набрала лишь 0,36 %. То есть была чем-то незначительным, сектантским по сути. Вроде наших российских монархистов с националистами. Однако на последних выборах в парламент страны в 2012 году она набирает уже 10,44 %, а в ряде областей становится правящей партией. Логично предположить, что если бы выборы состоялись сегодня - то процент отданных за «Свободу» голосов увеличился бы еще серьезнее. Конечно, можно рассуждать про поддержку крупного бизнеса и роль взращенной партии-спойлера, отобравшей голоса у БЮТ - главного конкурента Партии Регионов. Однако, глядя на тысячи молодых бойцов на улицах Киева, понимаешь, что дело не в одном этом. Фашизм - это не только правда Георгия Димитрова про капитал. Фашизм - это еще и правда Вильгельма Райха. Он имеет и свою народную составляющую. В указанном выше смысле (как не-буржуазия) народ на Украине больше ни в какой партии политически не организован. Левые или те, кто по определению должен был этим заниматься, заняты совершенно другими вещами.
Их нет
После "Оранжевой революции" популярность украинских левых (тех, что левее КПУ с СПУ и независимы от их структур) была примерно такая же как и ультраправой «Свободы». Возможно, даже несколько выше. Однако сегодня сравнивать их влияние как-то и неловко. Наблюдая за «евромайданом» и развитием политического процесса на Украине за последние годы, понимаешь, что левые там - это еще в большей степени отсутствие присутствия, чем левые в России. Есть только какие-то невнятные тусовщики, кучка журналистов, ну и парочка тех, что с плакатом «за ЕС Европу соцiалiстичну» (кстати, а Верник - тот, что одновременно разводил на деньги десяток троцкистских интернационалов - это их парень?)…
Помню, в 2005-2007 годах многие российские левые из самых разных регионов с надеждой смотрели в сторону Киева. Среди членов РКСМ(б), где я тогда возглавлял Воронежскую организацию, а также внутри некоторых отделений РКРП-РПК (с преобладанием молодого актива) даже возникла своеобразная ориентация на украинский опыт - на теоретический журнал «Против течения» и появившуюся «Организацию марксистов». Были даже такие, кто ездил в Киев как в Мекку - набраться знаний и благодати. Возвращаясь из Украины, они, бывало, заезжали ко мне в расположенный у границы Воронеж, где делились своими впечатлениями.
На словах отказавшись от надоевшей всем тусовочности «измов», провозгласив «нет больше ни эллина, ни иудея», а «есть революционный марксизм и реформизм», ОМ и его основатели, казалось, занимаются серьезным и правильным делом.
Повышенный интерес к украинцам был связан с тем, что они, с одной стороны - исторически и культурно - по сути такие же как и мы, с другой - у них появилось то, чего у нас нет - а именно буржуазная демократия. Причем, в самых, что ни на есть благоприятных для роста тепличных формах, когда для развития политической организации практически не было никаких препятствий со стороны государства. Это вам не Россия, где чуть что - придет УБОП (затем Центр «Э») и схватит за яйца.
Помимо политической свободы, важно было и то, что уровень жизни на Украине ниже, чем в России, а также, что на востоке страны сохранился значительный промышленный потенциал и присутствует высокая степень концентрации пролетариата. Когда есть огромное количество промышленных рабочих с зарплатой 2-3 тысячи гривен в месяц (это вам не развращенная потреблением московская и питерская рабочая аристократия!), то вопрос об основной социальной базе движения для марксистов не должен казаться особенно сложным. К тому же разразившийся в 2008-2009 годах мировой экономический кризис ударил по Украине несоизмеримо больнее, чем по России.
Таким образом, были все условия для быстрого становления и роста левого движения. Однако ничего подобного не произошло. В славном городе Харьков с населением под два миллиона можно увидеть много интересного, там по-прежнему много рабочих с реально низкой зарплатой, настоящих марксовых пролетариев, а не фантомного постмодернисткого «множества», к которому себя приписывает и продажный журналист и самозваный «художник» от contemporary art. Зато там как вид отсутствуют левые - о них ни слуху ни духу. На западе страны, как уже отмечалось выше - подъем крайне правых. Чем на самом деле занимались эти годы украинские левые? Обсуждали девок FEMEN? Пили чай с Кагарлицким? Катались по европейским тусовкам-болталкам? Почему за 9 лет тепличных условий не было никакого роста влияния?
Подававшая надежды «Организация марксистов» в действительности оказалась ничем не лучше объединений российских левых. Правда и ее к 2011 году бездарно профукали. Теперь на Украине только болотце маленьких, скучных, никому не нужных групп или вот школа журналистики «Боротьба», объединяющая тех, кто уже журналист, с теми, кто мечтает стать журналистом…
«Едва ли существует альтернатива евроинтеграции. Во всяком случае, её не может предложить Россия, значительная часть граждан которой предпочла бы… уехать в Европу», - иронизирует Денис Денисов, одновременно состоящий в РСД и «Левой оппозиции». А дело ведь не столько в предложениях москальской братвы и не в метаниях ложного сознания российских обывателей (их приводить как довод для марксиста вообще-то должно быть стыдно). Дело в отсутствии настоящих левых и несерьезности «левеньких». Вот и нет альтернативы. Кстати, очень ценное признание. Сразу встает вопрос: раз альтернативы евроинтеграции нет, даже в теоретическом плане, то к чему тогда весь этот маскарад? Для чего все эти позы и переодевания в красное? Ах да, забыл: без переодеваний в «европу соцiалiстичну» не пускают…
Михаил Ларинов
декабрь 2013