банальность идолопоклонства

[mikhail_bar]

"Объективная наука" презирает и изгоняет того,
кто ее порождает - человеческий "субъект" (Гуссерль).
Возникает повторяющаяся ситуация идолопоклонства -
уничижение человека перед лицом своего "продукта"(добавлю от себя).
Стоит произнести "наука доказала" - и перед этой магической формулой
должен падать ниц всяк человек, как некогда при имени

Comments

[kolotuhin]

[protonko]

Взгляд гуманитария. Нормальный химик или физик всегда помнит, что не "наука доказала" ( такого словосочетания в его научном вокабуляре вообще нет), а есть лишь некая теория, которая в настоящий момент точнее других описывает совокупность полученных данных. Есть теории, которые проявили свою предсказательную силу и получили подтверждение таким количеством данных, что могу приняты за базовую закономерность на уровне закона природы. Только так ученый и может мыслить (максимально критично и четко), чтобы действительно открыть что-то новое. Я слушал лекции мировых светил и просто хороших ученых-естественников, если что. Не говоря уж о прочитанных книгах.

[mikhail_bar]

Я не очень понимаю насчет "взгляда гуманитария".
"Наука доказала" - это словесно выраженная формула популярной,
широко распространенной веры в науку.Она может приниматься (принималась, принимается) самыми разными людьми, крупными,мелкими учеными,вовсе не учеными. Она может не осознаваться, но присутствовать как некая база в сознании.
Изучение философии и истории науки как раз позволяет критически рассмотреть эту мифологему.
Собственно центральный момент данного поста - в первом предложении.
Вы его также считаете "взглядом гуманитария"?

[protonko]

Я хотел сказать, что взаимоотношения "объективной науки" ( как я ее понимаю) и "субъекта науки" совсем иные, даже на уровне формальной научной дискуссии, не говоря уж о личном отношении. Они глубже, сложнее, интенсивнее, чем бытующее представления о них у людей гуманитарной профессии, которые на самом деле ничего и не видит в них, кроме мема, мифологемы "наукадоказала". Последние же лишь какие-то мыслеформы обывательского сознания, не более. И кому интересны мыслеформы обывательского сознания, за исключением, конечно гуманитариев, у которых они часто и являются предметом научного интереса?

[mikhail_bar]

Хм.Что-то Вы,по-моему,зря так на "гуманитариев", какой-то неадекватный подход. Я даже как-то обескуражен - ибо не готов в таком тоне обсуждать эту тему.

[egovoru]

Проблема тут в том, что выражение "наука доказала" присутствует только в жаргоне журналистов, а от ученых Вы его не услышите ;) Вот здесь - несколько более подробное объяснение.

[mikhail_bar]

Проблема в том, что любой текст имеет смысл читать целиком
и пытаться его понимать. Давайте двигаться от начала.

[protonko]

Мне сложно о нем судить без контекста. Но вот так, в чистом виде, мне кажется, что конфликт тут не между идолом и истиной, а между объективностью и субъективностью эту объективность порождающей. Человек создает некую систему знаний, главной характеристикой которой должна стать автономность, независимость от человеческого субъективного суждения.

[mikhail_bar]

Тут проблема другая - одна из активностей человека, порождает науку - и потом она отчуждается, и тем самым извращается. Причина не может быть на побегушках у следствия. "Наука" - вещь человеческого изготовления, одна из многих других "человеческих вещей". Без "субъекта" нет и "объекта", нет и "системы знаний".

[protonko]

Мне не очень ясно, что Вы имеете в виду в последних двух предложениях. Заигрался? Забыл? В чем, например, это выражается на уровне научного дискурса?

[mikhail_bar]

"Научный дискурс" - одна из многих игр в которые играет человек.
Опасно, когда одна из игр становится настолько раздутой по значимости, что теряется понимание - кто кого порождает, и кто от кого в конечном счете зависит. Творец настолько старательно изгоняет себя (по правилам игры), что начинает мыслить мир не "от себя", а "по науке", и становится придатком своего собственного творения.

[protonko]

Мне кажется, Вы все-таки излишне драматизируете. Игра - это правила, границы. Преступи правила, нарушь границы - игра теряет смысл. Наука - это, вообще, сплошные границы, чтобы мысль человека не захлебнулась в безмерности и бесконечности макро- и микрокосмоса. Стенать, что творец спортлото изгнан из игры в тот момент, когда шарики засыпаны лототрон - это, согласитесь, не вполне нормальная реакция. В чем, конкретно, проявляется мышление мира "не от себя а по науке"?