Дела владимирские
Во Владимире верующие местной митрополии Русской Православной Церкви обратились в суд с требованием перестать взымать плату за вход с христиан, желающих помолиться в Успенском кафедральном соборе во внеурочное время.
Успенский кафедральный собор Владимира
Дело в том, что хоть собор и является кафедральным (то есть - официальной резиденцией владимирского митрополита), но Церкви не принадлежит. Собор находится в собственности владимирского музея-заповедника. Русская Православная Церковь имеет право беспрепятственно проводить в этом соборе богослужения, но во внебогослужебное время вход в храм платный - как в музей. Верующие обоснованно считают, что такая практика ущемляет их права на свободу совести и участия в религиозных культах. Действительно, работающий в нормальном режиме православный храм открыт для желающих помолиться на протяжении всего светлого времени суток, туда можно прийти, заказать требы, совершить Таинства (Крещение, Венчание), можно и просто поставить перед иконой свечку за здравие или упокоение кого-либо из родственников. Но в Успенский Собор так просто не зайдёшь - за вход надо платить. А значит, храм не реализует в полной мере своё изначальное назначение.
Кроме того, в храмах обычно дежурят священники, к которым можно подойти, посоветоваться на религиозные темы, получить консультации по вопросам богословия или личной духовной жизни. Это создаёт более близкие, более семейные отношения между священником и прихожанами. А как проводить подобные консультации, если за вход в храм как священнику, так и нуждающемуся в его наставлениях прихожанину приходится платить внушительную сумму?
Иконостас и паникадило Успенского кафедрального собора во Владимире
Разумеется, просто так взять и выдворить музей за пределы храма Церковь не может. Русская Православная Церковь всегда отличалась уважительным отношением к культуре. В Успенском Соборе хранятся уникальные произведения искусства, одновременно являющиеся предметами религиозного почитания - в частности, подлинные фрески работы знаменитого Андрея Рублёва. Верующие прекрасно понимают, что поддержание здания и его внутреннего убранства в надлежащем состоянии требует больших денег, значительная часть которых формируется именно за счёт функционирования музея. Но всё же верующие - это не туристы, и в храм они идут не на произведения искусства глазеть, а со своими насущными нуждами, требующими Божественного вмешательства. И учитывая более, чем скромные доходы большинства владимирцев, брать с них плату за вход, как с посетителей музея - просто бесчеловечно.
В принципе, можно было бы договориться полюбовно, передать храм Церкви, а плату взымать только с организованных туристических групп за экскурсионное обслуживание. Можно было бы договориться с Церковью о беспрепятственном доступе туристов в храм - тем более, что и Церковь сама заинтересована в этих туристах как в объекте миссии. Но администрация музея, как и министерство культуры Владимира, навстречу верующим не идут и делать различия между туристами и богомольцами отказываются, что и предопределило обращение в суд.
Алтарная стена Успенского кафедрального собора
И чтобы никому не казалось, что Церковь бесится с жиру и тупо отжимает недвижимость, вот вам судьба другого владимирского собора, также являющегося частью музея-заповедника. Это Дмитриевский собор. Как и Успенский, он является шедевром домонгольского русского зодчества. Белокаменное здание богато украшено скульптурами и рельефами (что нехарактерно для русских храмов более поздней постройки). Имеются уникальные рельефы и внутри храма. Но дело в том, что администрация музея, ретиво оберегая неприкосновенность домонгольских стен и фресок в том именно виде, в котором они дошли до наших дней (пережив ордынское нашествие и коммунистическое разорение), не разрешает реставрировать храм! Под предлогом сохранение средневекового культурного наследия, именно первоначальный облик храму вернуть и не разрешают (дабы подлинные произведения средневекового искусства не затушёвывать новодельными копиями утраченных фрагментов). В результате храм совершенно непригоден для совершения богослужений (хотя формально он является действующим). В нём нет ни функционирующего алтаря, ни иконостаса. А значит, служить литургию так, как это предписывается церковным уставом, невозможно.
Вот так выглядит Дмитриевский собор снаружи.
Скульптурные изображения святых на его стенах
Входной портал собора с каменным кружевом, дошедшим до нас от домонгольских времён
Увы, внутри храма всё куда печальнее.
Вот так выглядит подкупольное пространство. А ведь когда-то тут не было этой больничной белизны.
Потолки православных храмов обычно украшают фрески. Наверняка были они и здесь.
Всё, что осталось от алтаря.
Скажите, можно в таком "алтаре" совершать Евхаристию?
Одна из уникальных скульптурных композиций Дмитриевского собора -
рельеф "Улыбающиеся львы". Но почему вокруг него - такая больничная пустота?
Остатки средневековой фрески "Страшный Суд". Сохранились только изображения апостолов.
Настроение, с которым создавался оригинал фрески и которое художник хотел передать зрителю, утрачено!
У меня простой вопрос: в каком виде храм будет лучше отвечать своему назначению - даже в качестве музейного объекта? В нынешнем ли, законсервированном, заботливо сохраняющем остатки былого великолепия, или в отреставрированном, когда это великолепие будет воссоздано в полной мере и дополнено Божественной Литургией, которая снова зазвучит под древними сводами? Ведь проектировались-то эти своды именно ради Литургии, а не ради зевак!
В общем, проблема с владимирскими соборами серьёзная. Надеюсь, что суд всё же принудит администрацию музея к компромиссам, не вынуждая верующих выходить на улицы с протестными митингами.
#ВернитеКраденое
Успенский кафедральный собор Владимира
Дело в том, что хоть собор и является кафедральным (то есть - официальной резиденцией владимирского митрополита), но Церкви не принадлежит. Собор находится в собственности владимирского музея-заповедника. Русская Православная Церковь имеет право беспрепятственно проводить в этом соборе богослужения, но во внебогослужебное время вход в храм платный - как в музей. Верующие обоснованно считают, что такая практика ущемляет их права на свободу совести и участия в религиозных культах. Действительно, работающий в нормальном режиме православный храм открыт для желающих помолиться на протяжении всего светлого времени суток, туда можно прийти, заказать требы, совершить Таинства (Крещение, Венчание), можно и просто поставить перед иконой свечку за здравие или упокоение кого-либо из родственников. Но в Успенский Собор так просто не зайдёшь - за вход надо платить. А значит, храм не реализует в полной мере своё изначальное назначение.
Кроме того, в храмах обычно дежурят священники, к которым можно подойти, посоветоваться на религиозные темы, получить консультации по вопросам богословия или личной духовной жизни. Это создаёт более близкие, более семейные отношения между священником и прихожанами. А как проводить подобные консультации, если за вход в храм как священнику, так и нуждающемуся в его наставлениях прихожанину приходится платить внушительную сумму?
Иконостас и паникадило Успенского кафедрального собора во Владимире
Разумеется, просто так взять и выдворить музей за пределы храма Церковь не может. Русская Православная Церковь всегда отличалась уважительным отношением к культуре. В Успенском Соборе хранятся уникальные произведения искусства, одновременно являющиеся предметами религиозного почитания - в частности, подлинные фрески работы знаменитого Андрея Рублёва. Верующие прекрасно понимают, что поддержание здания и его внутреннего убранства в надлежащем состоянии требует больших денег, значительная часть которых формируется именно за счёт функционирования музея. Но всё же верующие - это не туристы, и в храм они идут не на произведения искусства глазеть, а со своими насущными нуждами, требующими Божественного вмешательства. И учитывая более, чем скромные доходы большинства владимирцев, брать с них плату за вход, как с посетителей музея - просто бесчеловечно.
В принципе, можно было бы договориться полюбовно, передать храм Церкви, а плату взымать только с организованных туристических групп за экскурсионное обслуживание. Можно было бы договориться с Церковью о беспрепятственном доступе туристов в храм - тем более, что и Церковь сама заинтересована в этих туристах как в объекте миссии. Но администрация музея, как и министерство культуры Владимира, навстречу верующим не идут и делать различия между туристами и богомольцами отказываются, что и предопределило обращение в суд.
Алтарная стена Успенского кафедрального собора
И чтобы никому не казалось, что Церковь бесится с жиру и тупо отжимает недвижимость, вот вам судьба другого владимирского собора, также являющегося частью музея-заповедника. Это Дмитриевский собор. Как и Успенский, он является шедевром домонгольского русского зодчества. Белокаменное здание богато украшено скульптурами и рельефами (что нехарактерно для русских храмов более поздней постройки). Имеются уникальные рельефы и внутри храма. Но дело в том, что администрация музея, ретиво оберегая неприкосновенность домонгольских стен и фресок в том именно виде, в котором они дошли до наших дней (пережив ордынское нашествие и коммунистическое разорение), не разрешает реставрировать храм! Под предлогом сохранение средневекового культурного наследия, именно первоначальный облик храму вернуть и не разрешают (дабы подлинные произведения средневекового искусства не затушёвывать новодельными копиями утраченных фрагментов). В результате храм совершенно непригоден для совершения богослужений (хотя формально он является действующим). В нём нет ни функционирующего алтаря, ни иконостаса. А значит, служить литургию так, как это предписывается церковным уставом, невозможно.
Вот так выглядит Дмитриевский собор снаружи.
Скульптурные изображения святых на его стенах
Входной портал собора с каменным кружевом, дошедшим до нас от домонгольских времён
Увы, внутри храма всё куда печальнее.
Вот так выглядит подкупольное пространство. А ведь когда-то тут не было этой больничной белизны.
Потолки православных храмов обычно украшают фрески. Наверняка были они и здесь.
Всё, что осталось от алтаря.
Скажите, можно в таком "алтаре" совершать Евхаристию?
Одна из уникальных скульптурных композиций Дмитриевского собора -
рельеф "Улыбающиеся львы". Но почему вокруг него - такая больничная пустота?
Остатки средневековой фрески "Страшный Суд". Сохранились только изображения апостолов.
Настроение, с которым создавался оригинал фрески и которое художник хотел передать зрителю, утрачено!
У меня простой вопрос: в каком виде храм будет лучше отвечать своему назначению - даже в качестве музейного объекта? В нынешнем ли, законсервированном, заботливо сохраняющем остатки былого великолепия, или в отреставрированном, когда это великолепие будет воссоздано в полной мере и дополнено Божественной Литургией, которая снова зазвучит под древними сводами? Ведь проектировались-то эти своды именно ради Литургии, а не ради зевак!
В общем, проблема с владимирскими соборами серьёзная. Надеюсь, что суд всё же принудит администрацию музея к компромиссам, не вынуждая верующих выходить на улицы с протестными митингами.
#ВернитеКраденое