«Сенсационная» рукопись: а была ли девочка?
Некоторое время тому назад мир облетела сенсационная новость: британские учёные обнаружили на Ближнем Востоке подлинный манускрипт, в котором утверждается, будто у Иисуса Христа была жена. «Светские» (читай: «антихристианские») СМИ охотно эту новость растиражировали, щедро снабдив комментариями в духе «А попы вам всё это время врали!» и «Вековые заблуждения Церкви наконец-то опровергнуты!» Даже «Комсомольская правда» успела отметиться в этой кампании, что вдвойне обидно, учитывая, что с приходом на Московскую кафедру Патриарха Кирилла (Гундяева) антихристианских публикаций в этой газете стало на два порядка меньше, более того, газета открыла свои полосы для церковных проповедников (прежде всего протоиерея В. Чаплина и протодиакона А. Кураева). Но, видимо, некоторых «горбатых» действительно только «могила исправит»…
Успокойтесь, вы! Мы верим. Мы действительно верим, что вы нашли какой-то там древний манускрипт. Мы верим, что он подлинный. Мы верим, что в каком-то там незапамятно-каком веке от Рождества Христова на Ближнем Востоке действительно существовала секта (вернее, целый набор сект) гностиков, и в то, что гностики действительно исповедовали ту чушь, которую писали в своих апокрифах. Но с какой стати мы должны принимать саму веру этих самых гностиков, если наша вера гораздо древнее, более того, она восходит непосредственно к Самому Христу - ибо наша Церковь основана Его учениками (в частности, Русская Православная Церковь - Апостолом Андреем Первозванным). Всё, что вы в очередной раз пытаетесь преподнести как «сенсационное открытие», мы читали уже бесчисленное множество раз. Рукописи, которые для вас - «открытие», апостолы и святые отцы - современники этих рукописей - штудировали в подлиннике. И не только штудировали, но и полемизировали с ними.
Так что было бы странно и дико, если бы Церкви, чьё богословие зародилось в значительной степени именно в полемике с гностиками, нечего было бы ответить на новообнаруженный апокриф. Нам есть, что возразить. Ниже я приведу два церковных ответа. Один принадлежит перу богослова и публициста Сергея Худиева, постоянного автора миссионерского журнала «Фома». Второй - перу Евгении Смагиной, кандидата филологических наук, старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН.
Сергей ХУДИЕВ: «Археологическая порнография»
На днях по новостным лентам пронеслась сенсация - найден обрывок папируса, надпись на котором можно интерпретировать в том смысле, что у Иисуса была жена - предположительно, Мария Магадалина. Правда, надпись относится (в самом лучшем случае) к IV веку, а некоторые специалисты вообще считают ее современной подделкой - но восторженным заголовкам в стиле «Ранние христиане верили в существование жены у Иисуса Христа» это никак не помешало. Для сравнения - большинство текстов, вошедших в состав канонического Нового Завета, написаны при жизни первого-второго поколения учеников Господа, и они не упоминают о Его «жене». Разумеется, состоять в браке никоим образом не грех, и никаких причин скрывать факт «брака», если бы он имел место, у христиан не было. Тем не менее, текст Евангелий подразумевает, что ближайшими к Господу людьми были Его мать (которую Он у Иоанна поручает любимому ученику), сам этот ученик (Иоанн), избранные Апостолы, и отсутствие в Евангелии Его «жены» можно объяснить только одним - ее не было.
Пытаться (как некоторые это делают) приписать ранним христианам отрицание «брака» Иисуса по причине «аскетических тенденций» в раннем христианстве просто нелепо - Новый Завет последовательно утверждает высокое достоинство брака, сам Господь говорит о нем как о Божием установлении.
Такие «открытия» делаются не первый раз. Время от времени появляются книги и документальные фильмы, которые рассказывают «как оно все было на самом деле», а Церковь скрывает. Десятилетия назад задержка с публикацией свитков мёртвого моря вызвала волну спекуляций на тему того, что эти свитки каким-то образом опровергают христианскую веру, и коварный Ватикан не хочет, чтобы их увидела широкая публика. Недавно группа документалистов сняла фильм о якобы найденной в Израиле «гробнице Иисуса», где лежат кости Его родственников - и, вы будете смеяться, и Его собственные.
Специалисты по истории возникновения Христианства, а среди них есть Христиане, Иудеи и неверующие, смотрят на эти великие открытия с той же холодностью, с которой учёные вообще смотрят на «околонаучные» сенсации из популярной прессы. В английском языке уже сложился термин «archeoporn», буквально «археологическая порнография», для обозначения подобных сенсаций, в одночасье ниспровергающих все, во что верит Церковь и все, что установила наука.
Но почему люди так жадно ухватываются за подобные сенсации? В центре европейкой культуры и истории стоит - нравится это людям или нет - Тот, от чьего Рождества мы отсчитываем годы. И мы неизбежно сталкиваемся с Его вопросом «ты веруешь ли в Сына Божия? (Иоан.9:35)» Это присутствие является источником радости и упования для тех, кто отвечает вместе с исцеленным слепорожденным «верую, Господи!» и смутного беспокойства для тех, кто отвечает «нет» или хотел бы проигнорировать сам вопрос.
И это беспокойство порождает желание как-то окончательно закрыть этот вопрос - мол, Церковь говорит вам неправду, не так все было, британские учёные доказали... Но если обратиться, собственно, к учёным, то в их среде (независимо от их личных убеждений) существует согласие относительно того, что
а) Иисус существовал, как историческое лицо
б) у Него были ученики
в) Он был распят на римском Кресте
г) после этого Его ученики стали провозглашать, что Он воскрес и они видели его живым.
Неверующие исследователи, понятно, не признают самого факта Воскресения, но никто не оспаривает того, что в основании Церкви лежит свидетельство Апостолов о том, что Он воскрес. Ученики Распятого провозглашали, что Он воскрес, они видели Его живым. Можно изыскивать разные объяснения этому факту. Но самым убедительным является самое простое - они говорят правду. Он воистину воскрес. Он жив сейчас. Каждый из нас может сказать «верую, Господи!» и Он услышит.
http://www.foma.ru/eshhyo-odna-sensacziya.html
Евгения СМАГИНА: «Здесь нет полного контекста»
На мой взгляд, представленный фрагмент рукописи действительно интересен, важен и на первый взгляд подделкой не выглядит. Почти все буквы и слова читаются достаточно хорошо. Судя по формам букв, рукопись ранняя, примерно IV века н.э. Думаю, что это гностический текст.
С другой стороны, не все то, что, как говорят, из него вычитали американские специалисты, там содержится на самом деле.
В отрывке упоминается Мария Магдалина, предположительно, в роли апостола. То, что она была ученицей Христа и повсюду за Ним следовала, давно известно. Поэтому с этой мыслью можно согласиться. Однако то, что Христос состоял с Марией Магдалиной в плотском браке, из представленного текста совершенно не следует.
В этом отрывке, действительно, присутствуют слова моя жена, но ведь здесь нет полного контекста. Это всего лишь один небольшой фрагмент. Ведь может быть, например, и такой вариант: говорят, будто она Моя жена. Делать скоропалительные выводы на основе одной фразы или нескольких слов, конечно же, нельзя.
Более того, стоит помнить, что в раннем христианстве существовало такое явление, как духовный брак. Он мог иметь место между самыми обыкновенными людьми, которые вместе жили и вместе совершали свое служение, но при этом не имели плотских отношений.
Стоит отметить и еще один момент. Мне не совсем понятно, почему специалист, профессор Гарвардского университета, теолог, не посчитала нужным сделать оговорку о том, что этот фрагмент может относиться к текстам одной из гностических сект. Ведь, как профессионал, Кэрин Кинг не может не знать о проблеме гностических текстов, в которых постоянно разрабатываются подобные темы.
В новозаветных апокрифах гностиков Мария Магдалина всегда играла очень заметную роль. В них она иногда выступает как передатчик Откровения. К ней апостолы обращаются с просьбой рассказать о Христе, ссылаясь на то, что Господь любил ее более других учеников. Однако, кроме рукописей гностиков, существуют и другие апокрифические тексты.
В любом случае, могу сказать, что данный фрагмент еще требует серьезного изучения.
http://www.foma.ru/snova-o-%C2%ABzhene%C2%BB-xrista-ili-pri-chem-zdes-gnostiki.html