Насчет предательства Брынковяну вы не правы. Он присягал турецкому султану и, строго говоря, предательством было бы перейти на сторону Петра.
Но Брынковяну был вынужден озираться на Порту, т.к. хотел основать в Валахии свою династию и сохранить страну. С Кантемирами у него были натянутые отношения.
Он понял, что Петру вряд ли удастся закрепиться на турецких территориях и уж, тем более, вряд ли царь согласиться с независимостью Валахии во главе с новой династией. Влиятельный род Кантакузенов, который его поддерживал, испортил с ним отношения, а Фома Кантакузен и ряд других бояр бежали в Россию, подобно Кантемирам. Это напугало Брынковяну.
В самой Валахии он проявил себя как покровитель Церкви, просветитель и меценат.
Естественно, что он боялся опустошения Валахии как в результате войн, так и в результате возможной мести турок.
В 1992 г. Румынская Православная церковь его канонизировала, хотя, я думаю, это было во многом вызвано националистическими великорумынскими настроениями. Но это сугубо мое мнение. В Румынии он и до того был почитаем как национальные деятель.
Что присягал турецкому султану - это верно. Но тогда не нужно было звать русскую армию на выручку и обещать ей золотые горы. А Брынковяну именно это и делал. Если бы не его письма и не его эмиссары, Пётр наверняка остался бы за Днестром, опираясь на Молдавию Кантемиров, а все тяготы перехода по опустошённой саранчой степи достались бы Балтаджи. Учитывая осторожность последнего, вряд ли он вообще решился бы на этот поход. И мир был бы заключён на более выгодных для России условиях. А если бы султан, паче чаяния, обязал бы его действовать - его, а не Петра ждал бы разгром. А Пётр в копилку своих славных побед после Полтавской битвы добавил бы Днестровскую.
Поведение Брынковяну, если переводить его на современные реалии - это как если бы ополчение Донбасса зазвало бы к себе на подмогу российские войска, а после начала нашего открытого вторжения объявило бы о своём присоединении к бандеровским ВСУ, развернув совместные действия против России. Но ополчение Донбасса так не поступит, даже несмотря на отсутствие российской помощи - потому ему честь и хвала. Поступок же Брынковяну - это классическое вероотступничество.
За Румынскую Православную Церковь обидно. Она Обаму ещё не собирается канонизировать в угоду новым хозяевам Румынии? С Джен Псаки на пару?
Я понимаю, что в вас говорит патриотизм и чувство христианского единства (христианин христианину брат - это в идеале).
Однако сравнение той эпохи и той ситуации с современными политическими реалиями (как мы их себе представляем) некорректно.
Валашский господарь оценивал ситуацию "изнутри". Он понял, что Петр не сможет противостоять султану, который был все еще очень силен. Ведь, как я отмечал, каких-нибудь 12 лет назад турки еще осаждали Вену и Средиземноморье.
Брынковяну боялся мести турок, хотел сохранить страну и династию. Конечно, о своей будущей судьбе он и не догадывался. Но зато он видел, что Кантемиры были вынуждены бежать в Россию, а такая участь ему не улыбалась.
Осуждать его за это трудно - с какой стати он должен был подставлять княжество под месть турок? Ради России? Православия?
Скорее уж репрессии турок наносили сильнейший удар по Православию, нежели, чем существование автономного княжества под их властью...
Вероотступничества здесь не было - тем паче репутация самого Петра в православном мире была далеко не однозначна. Считается, что султан предложил Брынковяну помилование в обмен на принятие ислама, но господарь на это не пошел. В таком случае он сохранил бы жизнь (а, может, и нет), но утратил бы престол и любовь народа...
В общем, господарь лавировал, лавировал, да не вылавировал...
Кантемир оказался вынужден бежать в Россию именно после того, как Пётр потерпел поражение на Пруте, поражение же на Пруте явилось прямым следствием "лавирования" Брынковяну. Если он не верил в успех Петра - нечего ему было вообще затевать с ним переписку и звать в Валахию русские войска, взывая о помощи и обещая десятки тысяч добровольцев. Если бы не слезницы Брынковяну - повторюсь, Пётр остался бы на Днестре и выиграл бы войну.
Можно, конечно, предположить, что Брынковяну сознательно завёл русские войска в ловушку, исполняя свой долг перед султаном. Но если бы это было так, если бы он свою игру согласовал с турками (как того требовал долг присяги) - они не казнили бы его. Так что Брынковяну банально двурушничал.
Константин ждал Петра. И ждал его с несметным войском, всерьез и надолго. Ибо слава победителя шведов гремела.
Но царь прибыл со сравнительно небольшой армией. Когда Брынковяну прикинул соотношение сил (а турок он хорошо знал), он понял, что вряд ли добьется независимости таким образом...
Я не думаю, что тут было выполнение султанского заказа или даже двурушничество. Просто банальный расчет и оценка соотношения сил... Прикинул и струсил.
Но Брынковяну был вынужден озираться на Порту, т.к. хотел основать в Валахии свою династию и сохранить страну. С Кантемирами у него были натянутые отношения.
Он понял, что Петру вряд ли удастся закрепиться на турецких территориях и уж, тем более, вряд ли царь согласиться с независимостью Валахии во главе с новой династией. Влиятельный род Кантакузенов, который его поддерживал, испортил с ним отношения, а Фома Кантакузен и ряд других бояр бежали в Россию, подобно Кантемирам. Это напугало Брынковяну.
В самой Валахии он проявил себя как покровитель Церкви, просветитель и меценат.
Естественно, что он боялся опустошения Валахии как в результате войн, так и в результате возможной мести турок.
В 1992 г. Румынская Православная церковь его канонизировала, хотя, я думаю, это было во многом вызвано националистическими великорумынскими настроениями. Но это сугубо мое мнение.
В Румынии он и до того был почитаем как национальные деятель.
Reply
Поведение Брынковяну, если переводить его на современные реалии - это как если бы ополчение Донбасса зазвало бы к себе на подмогу российские войска, а после начала нашего открытого вторжения объявило бы о своём присоединении к бандеровским ВСУ, развернув совместные действия против России. Но ополчение Донбасса так не поступит, даже несмотря на отсутствие российской помощи - потому ему честь и хвала. Поступок же Брынковяну - это классическое вероотступничество.
За Румынскую Православную Церковь обидно. Она Обаму ещё не собирается канонизировать в угоду новым хозяевам Румынии? С Джен Псаки на пару?
Reply
Я понимаю, что в вас говорит патриотизм и чувство христианского единства (христианин христианину брат - это в идеале).
Однако сравнение той эпохи и той ситуации с современными политическими реалиями (как мы их себе представляем) некорректно.
Валашский господарь оценивал ситуацию "изнутри". Он понял, что Петр не сможет противостоять султану, который был все еще очень силен. Ведь, как я отмечал, каких-нибудь 12 лет назад турки еще осаждали Вену и Средиземноморье.
Брынковяну боялся мести турок, хотел сохранить страну и династию. Конечно, о своей будущей судьбе он и не догадывался. Но зато он видел, что Кантемиры были вынуждены бежать в Россию, а такая участь ему не улыбалась.
Осуждать его за это трудно - с какой стати он должен был подставлять княжество под месть турок? Ради России? Православия?
Скорее уж репрессии турок наносили сильнейший удар по Православию, нежели, чем существование автономного княжества под их властью...
Вероотступничества здесь не было - тем паче репутация самого Петра в православном мире была далеко не однозначна. Считается, что султан предложил Брынковяну помилование в обмен на принятие ислама, но господарь на это не пошел. В таком случае он сохранил бы жизнь (а, может, и нет), но утратил бы престол и любовь народа...
В общем, господарь лавировал, лавировал, да не вылавировал...
Reply
Можно, конечно, предположить, что Брынковяну сознательно завёл русские войска в ловушку, исполняя свой долг перед султаном. Но если бы это было так, если бы он свою игру согласовал с турками (как того требовал долг присяги) - они не казнили бы его. Так что Брынковяну банально двурушничал.
Reply
Константин ждал Петра. И ждал его с несметным войском, всерьез и надолго. Ибо слава победителя шведов гремела.
Но царь прибыл со сравнительно небольшой армией. Когда Брынковяну прикинул соотношение сил (а турок он хорошо знал), он понял, что вряд ли добьется независимости таким образом...
Я не думаю, что тут было выполнение султанского заказа или даже двурушничество. Просто банальный расчет и оценка соотношения сил... Прикинул и струсил.
Reply
Reply
Leave a comment