Чехословаки и мадьяры

[mikhael_mark]

8 июня 1918 года войсками мятежного Чехословацкого корпуса была освобождена от большевиков Самара. В разгар чехословацкого наступления в тыл красным неожиданно ударила самарская офицерская организация. Большевики бежали. Это, вроде бы, рядовое событие в истории русской Гражданской войны (а чехословаками было освобождено множество городов по всему

Comments

[ext_2108472]

А на раннем этапе Гражданской войны роль чехов была безусловно положительной, и белыми мемуаристами неоднократно отмечались факты проявленной ими подлинной доблести.
Да не была их роль и тогда положительной - в 1918-м, подняв мятеж, и тем самым поучаствовав в раскрутке кровавого маховика ГВ, чехословаки (а на деле в этом легионе были практически все национальности Австро-Венгрии) как только дело запахло керосином - сложился полноценный фронт, РККА из сборной солянки ополчений и НВФ стала полноценной армией и перспектива отхватить по полной от россиян и бывших сослуживцев (не только мадьяр, но и австрийцев, чехов, словаков, хорватов и словенцев) стала неизбежной - тут же "слили" всю "борьбу", всей сворой слиняв в тыл крышевать охранять Транссиб

[mikhael_mark]

Вначале они просто хотели слинять из России. А когда на них стали смотреть как на освободителей, почувствовали вкус власти. Ну, а в конце - действительно слились.

Тем не менее, согласно мемуарам белогвардейцев Восточного фронта, Чехословацкий корпус действительно сыграл свою положительную роль на начальном этапе. А Швец покойный был в полном смысле героем.

[ext_2108472]

Тем не менее, согласно мемуарам белогвардейцев Восточного фронта, Чехословацкий корпус действительно сыграл свою положительную роль на начальном этапе. А Швец покойный был в полном смысле героем.
Только прок то какой?
Если бы чехословаки сражались бы до конца на передовой - то да их роль можно было бы признать положительной для БД, но они же бросили начатое лишь усугубив страдания России.
Чехословаки уподобились хирургу, который сделав разрез брюшной полости и кишечника, отложил в сторону скальпель и отправился восвояси оставив всё как есть.

[mikhael_mark]

Чехословаки действовали из своих интересов, я этого никогда не отрицал. Было им выгодно - боролись против красных, стало невыгодно бороться - бросили фронт. Это не их война. Спасибо тем из них, которые не бросили, которые не забыли про офицерскую честь (как Швец). Факт тот, что белые не звали чехословаков, а лишь воспользовались удобными обстоятельствами в виде чехословацкого мятежа. А красные сознательно поставили под ружье бывших австро-венгерских военнопленных, прекрасно зная и то, как они себя будут вести, и то, как это воспримут русские люди.

[ext_2108472]

В частности, именно венгерские наёмники выполнили приказ о расстреле святой царской семьи в Екатеринбурге - большевики опасались, что у русских красногвардейцев в последний момент может не подняться рука, тем более, что убить предстояло не только царя и царицу-"немку", но и четырёх девочек, и больного мальчика-подростка. А мадьяры не заморачивались подобными "глупостями".На самом деле расстрел был организован и выполнен не интернационалистами, а местными, екатеринбуржскими левыми, которые в тот период времени были практически автономны от центра и подчинялись директивам центрального Совета постольку-постольку (думаете почему Яша Свердлов был таким влиятельным? Да потому что за его спиной были екатеринбуржкие левые - формально большевики, а на деле эсеры и анархисты под соусом коммунистов). Именно они-то и продавили решение о расстреле. Ну а Ленин, пользуясь принципом "баба с возу..." дал добро

[mikhael_mark]

По поводу антантовцев - уж больно экзотическая версия, и боюсь, что научно-корректных доказательств её истинности никому найти не удастся. Прошло то время, когда я принимал смелые гипотезы за непреложные факты. Я уже не неофит. Да и общение с В. Хандориным пошло на пользу.

Организацию Ипатьевского цареубийства, безусловно, взяли на себя Юровский с Голощёкиным. Но вот исполнителями были пленные мадьяры, потому что русские красноармейцы отказались стрелять. Вы же сами признаёте, что Екатеринбург был эдакой революционной вольницей, плохо понимавшей слово "дисциплина".

[ext_2108472]

По поводу антантовцев - уж больно экзотическая версия, и боюсь, что научно-корректных доказательств её истинности никому найти не удастся. Прошло то время, когда я принимал смелые гипотезы за непреложные факты.
Отнюдь. Уши британцев в деле уничтожения основной ветви Романовых торчат слишком явно. Как и в организации Февраля.
Другой вопрос, зачем им организовывать устранение монарха, который и так среди подданных не котировался... Ладно, Михаил, тот да, мог стать проблемой для Лондона... Но англофил Николай...
Возможно опасались что его сын - Алексей может быть в последствии введён в политику...
Ещё есть одно обстоятельство, вызывающее подозрения - фонды династии (на самом деле немалые - не менее ста лет накоплений) частично находились в британских, французских и американских банках и желание наложить на них лапу могло тоже сыграть роль.

Организацию Ипатьевского цареубийства, безусловно, взяли на себя Юровский с Голощёкиным. Но вот исполнителями были пленные мадьяры, потому что русские красноармейцы отказались стрелять.Там не только

[mikhael_mark]

"Дело не в том что русские отказались, дело в том что венгры и прибалты просто напросто болтать об этом не станут - они то в Екатеринбурге чужие", - да и язык, на котором они теоретически могли бы начать болтать, местным был непонятен :))