Колчак и простота
Сегодня - день преподобного Амвросия Оптинского, одного из святых наставников Русской Православной Церкви, автора множества весьма мудрых наставлений и поучений, актуальных в любые времена. Как ни странно, но эта дата церковного календаря понуждает меня снова обратиться к теме Александра Васильевича Колчака. Вернее, к теме восприятия этой личности "некоторыми из числа через меру у нас православными".
Адмирал Александр Васильевич Колчак - командующий Черноморским флотом
Теме непричастности Колчака к антицарскому заговору февраля 1917-го я уже касался, и не хотел бы повторяться. Тем не менее, находятся люди, продолжающие ломиться в эту открытую дверь, и доказывать, что ворон не чёрен, а верблюд не горбат. Одна из таких колчаконенавистниц (что удивительно - на её странице масса материалов, посвящённых истории Белого Движения) на моё предложение не ограничиваться сомнительными публикациями в интернете, а почитать серьёзные исследования биографии Колчака (например, книги Зырянова или Хандорина), ответила: "А чего ещё изучать? И так всё ясно". После чего воспоследовала цитата из прп. Амвросия Оптинского: "Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного".
Что ж, вот пример той самой простоты, о которой говорит прп. Амвросий: "А не лежит ли решение проблемы на поверхности? Давайте отвлечёмся от конкретных личностей и посмотрим на ситуацию историософски - то есть, предельно абстрактно. Вот в стране две, грубо говоря, политические партии решили выяснить между собой отношения с помощью оружия. В их противостояние оказались вовлечены огромные массы людей. Только одна партия заключает предательский мир с исконными врагами страны, отдаёт ради своих сиюминутных политических выгод огромные территории под оккупацию этим самым врагам (причём накануне несомненной военной победы!!!) - другая партия полна решимости довести борьбу с этими врагами до победного конца и добиться их изгнания со священной Русской земли. Одна партия истребляет традиционную религию народа, массово расстреливает священников, взрывает и грабит храмы - войска другой стороны берут храмы под свою защиту, молятся в них, почитают священников и благословляются ими. Одна партия не стыдится демонстрировать своё презрение к национальному большинству и скликать под свои знамёна всевозможных экстремистов из числа национальных меньшинств (под лозунгом "права наций на самоопределение") - другая более или менее последовательно отстаивает территориальную целостность страны. Спрашивается в задаче: на чьей стороне в этом конфликте должны быть симпатии того, кто называет себя патриотом? Ответ, полагаю, самоочевиден". Это из моей давнишней статьи о Колчаке. А вот заключить, будто единственный (!!!) из главнокомандующих, кто не присылал царю телеграмм с требованиями об отречении, был участником антицарского заговора - поистине "мудрено".
А простота - она разная бывает. Есть поистине святая простота, когда человек без всяких сомнений принимает на веру всё, что сказано в Символе Веры и написано в Библии, понимая эти святые слова предельно буквально. Именно об этом случае сказано святым Амвросием: "там ангелов со сто" - если вспомнить, что как раз в те времена "естественнонаучный" материализм обрушился со своей критикой на Священное Писание. А бывает и другая простота - самоуверенное воинственное невежество, совковая полуобразованщина, агрессивно не желающая ничего знать, но охотно раздающая направо и налево ярлыки и приговоры. Невежество, объявившее себя истиной в последней инстанции. И с такой "простотой" ангелы точно совершенно не станут иметь ничего общего. Такая "простота" по сути является ересью - ибо заповедей "Не послушествуй на ближняго твоего свидетельства ложна" и "Не судите, да не судимы будете" никто пока что не отменял.
Нам не дано права осуждать человека. Нам дано право осуждать только его конкретные неблаговидные поступки. Конечно, мне тут могут возразить, припомнив Власова, Каминского и Краснова: что же, и их не осуждать? Отвечу: каждый из этих деятелей давно уже вышел за рамки собственной личности, превратившись в символ вполне определённого явления. Для Власова это - просто предательство ради спасения собственной шкуры, для Каминского - предательство ради карьеры, в надежде выслужиться перед немцами, участвуя в геноциде собственных соотечественников. Для Краснова - попытка свергнуть неугодный политический режим руками геополитического врага своей Родины. Осуждая эти явления, мы логично осуждаем и их символы. Как и Церковь в древние времена предавала анафеме ересиархов - не из пожелания им вечной погибели, а как символы погибельных заблуждений.
Колчак - тоже человек-символ. Но - чего? Февральского переворота? Нет! Он в перевороте не участвовал (хотя и не оказал ему активного противодействия, в отличие от графа Келлера; почему - я об этом уже писал). У февральского переворота есть другие символы - это Гучков, Милюков и Рузский, возможно - ещё Кирпичников, но уж никак не Колчак. Колчак - символ сопротивления большевизму, символ борьбы за Россию вопреки всем обстоятельствам, вопреки безнадёжности этой борьбы. И как таковой символ он, безусловно, заслуживает нашего снисхождения, даже если какие-то его поступки и представляются нам неприглядными. Никто из нас не без греха.
Александр Колчак - Верховный Правитель белой России
И живой символ Белого Движения
В общем, если уж мы называем себя христианами, не надо прятаться за мнимой "простотой" там, где речь заходит о людях. Человек - как бы нам ни хотелось обратного - сложен. "Бездна бездну призывает", - говорил царь Давид. И понять человека надо во всей его сложности, видя как его грехи, так и достоинства. И заслуги. Или тогда уж вообще не выносить о нём своих суждений.
Адмирал Александр Васильевич Колчак - командующий Черноморским флотом
Теме непричастности Колчака к антицарскому заговору февраля 1917-го я уже касался, и не хотел бы повторяться. Тем не менее, находятся люди, продолжающие ломиться в эту открытую дверь, и доказывать, что ворон не чёрен, а верблюд не горбат. Одна из таких колчаконенавистниц (что удивительно - на её странице масса материалов, посвящённых истории Белого Движения) на моё предложение не ограничиваться сомнительными публикациями в интернете, а почитать серьёзные исследования биографии Колчака (например, книги Зырянова или Хандорина), ответила: "А чего ещё изучать? И так всё ясно". После чего воспоследовала цитата из прп. Амвросия Оптинского: "Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного".
Что ж, вот пример той самой простоты, о которой говорит прп. Амвросий: "А не лежит ли решение проблемы на поверхности? Давайте отвлечёмся от конкретных личностей и посмотрим на ситуацию историософски - то есть, предельно абстрактно. Вот в стране две, грубо говоря, политические партии решили выяснить между собой отношения с помощью оружия. В их противостояние оказались вовлечены огромные массы людей. Только одна партия заключает предательский мир с исконными врагами страны, отдаёт ради своих сиюминутных политических выгод огромные территории под оккупацию этим самым врагам (причём накануне несомненной военной победы!!!) - другая партия полна решимости довести борьбу с этими врагами до победного конца и добиться их изгнания со священной Русской земли. Одна партия истребляет традиционную религию народа, массово расстреливает священников, взрывает и грабит храмы - войска другой стороны берут храмы под свою защиту, молятся в них, почитают священников и благословляются ими. Одна партия не стыдится демонстрировать своё презрение к национальному большинству и скликать под свои знамёна всевозможных экстремистов из числа национальных меньшинств (под лозунгом "права наций на самоопределение") - другая более или менее последовательно отстаивает территориальную целостность страны. Спрашивается в задаче: на чьей стороне в этом конфликте должны быть симпатии того, кто называет себя патриотом? Ответ, полагаю, самоочевиден". Это из моей давнишней статьи о Колчаке. А вот заключить, будто единственный (!!!) из главнокомандующих, кто не присылал царю телеграмм с требованиями об отречении, был участником антицарского заговора - поистине "мудрено".
А простота - она разная бывает. Есть поистине святая простота, когда человек без всяких сомнений принимает на веру всё, что сказано в Символе Веры и написано в Библии, понимая эти святые слова предельно буквально. Именно об этом случае сказано святым Амвросием: "там ангелов со сто" - если вспомнить, что как раз в те времена "естественнонаучный" материализм обрушился со своей критикой на Священное Писание. А бывает и другая простота - самоуверенное воинственное невежество, совковая полуобразованщина, агрессивно не желающая ничего знать, но охотно раздающая направо и налево ярлыки и приговоры. Невежество, объявившее себя истиной в последней инстанции. И с такой "простотой" ангелы точно совершенно не станут иметь ничего общего. Такая "простота" по сути является ересью - ибо заповедей "Не послушествуй на ближняго твоего свидетельства ложна" и "Не судите, да не судимы будете" никто пока что не отменял.
Нам не дано права осуждать человека. Нам дано право осуждать только его конкретные неблаговидные поступки. Конечно, мне тут могут возразить, припомнив Власова, Каминского и Краснова: что же, и их не осуждать? Отвечу: каждый из этих деятелей давно уже вышел за рамки собственной личности, превратившись в символ вполне определённого явления. Для Власова это - просто предательство ради спасения собственной шкуры, для Каминского - предательство ради карьеры, в надежде выслужиться перед немцами, участвуя в геноциде собственных соотечественников. Для Краснова - попытка свергнуть неугодный политический режим руками геополитического врага своей Родины. Осуждая эти явления, мы логично осуждаем и их символы. Как и Церковь в древние времена предавала анафеме ересиархов - не из пожелания им вечной погибели, а как символы погибельных заблуждений.
Колчак - тоже человек-символ. Но - чего? Февральского переворота? Нет! Он в перевороте не участвовал (хотя и не оказал ему активного противодействия, в отличие от графа Келлера; почему - я об этом уже писал). У февральского переворота есть другие символы - это Гучков, Милюков и Рузский, возможно - ещё Кирпичников, но уж никак не Колчак. Колчак - символ сопротивления большевизму, символ борьбы за Россию вопреки всем обстоятельствам, вопреки безнадёжности этой борьбы. И как таковой символ он, безусловно, заслуживает нашего снисхождения, даже если какие-то его поступки и представляются нам неприглядными. Никто из нас не без греха.
Александр Колчак - Верховный Правитель белой России
И живой символ Белого Движения
В общем, если уж мы называем себя христианами, не надо прятаться за мнимой "простотой" там, где речь заходит о людях. Человек - как бы нам ни хотелось обратного - сложен. "Бездна бездну призывает", - говорил царь Давид. И понять человека надо во всей его сложности, видя как его грехи, так и достоинства. И заслуги. Или тогда уж вообще не выносить о нём своих суждений.