(no subject)

[mikeura]

если сравнивать картезианскую ОЧЕВИДНОСТЬ как критерий истины и ОЧЕВИДНОСТЬ в гуссерлеанской феноменологии, то, помимо всего прочего, в глаза бросается следующее. Гуссерлеанская ОЧЕВИДНОСТЬ носит не абсолютный (как картезианская), а релятивный (рефлективный)_ характер. Последующий опыт может перечеркнуть то, что ранее было установлено с очевидностью. Это касается и установлений АПРИОРИ. Получается, что АПРИОРИ, задающее опыт само зависит от некоторого опыта ( конкретно, от интеллектуальной интуиции, усматривающей ту или иную сущность). Шкуратова, например, это смущает (он пишет, что такой подход обесценивает АПРИОРИ), а меня НЕТ. Ведь релятивно не само АПРИРИ, а наше познание его.

совершенно аналогично у Хайдеггера с АЛЕТЕЙЕЙ. АЛЕТЕЙЯ, в сущности, это онтологизированная гуссерлианская ОЧЕВИДНОСТЬ. САмо познание АЛЕТЕЙИ у Хайдеггера носит тоже бесконечный характер Отсюда и хайдеггерианская герменевтика.