Нежеланная республика. Часть 5
Провал федеративных планов
На линии границы по рекам Двина, Ула, Березина, Пцич польская армия стояла почти целый год, но Пилсудский не решался ни на мир, ни на дальнейший поход на Витебск, Могилев и Смоленск. Каковы же были прины такого положения? Польские историки утверждают, что, стабилизировав военные действия, Пилсудский вознамерился помочь большевикам в их борьбе с отечественными и зарубежными противниками советской власти, так как считал, что белая Россия более опасна для Польши, чем красная.
Казалось бы, при таком отношении к большевикам Пилсудский мог бы согласиться с предложением Ленина и заключить мир с очень выгодной для Польши восточной границей, которую бы не усложняла никакая Беларусь. По мнению историков, отказ Пилсудского отражал его стремление реализовать федеративную задумку, которая бы включала не только литбеловские остатки беларусской земли, но и всю Беларусь с Витебском, Могилевом, а возможно и со Смоленском. Летом 1919 года такая концепция одобрялась почти всеми беларусскими партиями и общественными организациями, которые из-за нигилистичного отношения советской власти считали ее единственной реальной альтернативой решения вопроса беларусской государственности.
Непоследовательную позицию Пилсудского активно использовала Москва. Поскольку стабилизация польского фронта на Березине способствовала победам Красной Армии на других фронтах Гражданской войны, то можно было не волноваться и продолжать мирные переговоры. Зато нужно было всеми средствами бороться против федеративных планов Пилсудского, прежде всего используя польско-беларусские противоречия. Об этом убедительно свидетельствует поддержка, оказанная Литовской республике, что в значительной мере повлияло на ее отрицательное отношение к федерации с Польшей.
В Беларуси такая операция могла быть реализована меньшей ценой. Этому содействовали три фактора: контрибуции и грабежи польских войск, восстановление конфискованной помещичьей собственности и эгоистичная, недальновидная деятельность польской администрации в сфере национальной политики. Все это дискредитировало официальные заявления Пилсудского и вызывало обоснованное недовольство беларусского населения и политических деятелей, которых можно было легко склонить к активным противопольским выступлениям.
В этих отношениях важную роль сыграла Партия беларусских социалистов-революционеров (эсеров), программные требования которой были близки большевистским лозунгам, но в то же время поддерживавшая идею независимой Беларуси. Еще ранней осенью 1919 года эсеры участвовали во встрече Пилсудского в Минске, но вскоре помирились с советскими властями и даже заключили с ними соглашение о сотрудничестве. В соответствии с этим соглашением, эсеры получили советскую материальную помощь и развернули агитацию и партизанскую борьбу против польских оккупантов. Очень активной была роль эсеров в беларусских общественных и культурных организациях и,в частности,в обновленной Раде БНР, что, правда, в декабре 1919 года привело к ее расколу.
Но если беларусские эсеры считали большевиков своими союзниками, то сами большевики трактовали эсеров как орудия, полезные для исполнения своих планов. Оппозиционная деятельность эсеров вскоре вызвала жесткие репрессии со стороны польской администрации, что способствовало не только активизации антипольского подполья, но и политической дискредитации тех беларусских групп и организаций, которые все еще ориентировались на Польшу. В результате в условиях возрастающей враждебности к началу 1920 года уже не было реальных исполнителей для осуществления федеративной задумки, которую, кстати, сам Пилсудский позже оценивал как "беларусскую фикцию".
В общем, провал федеративных планов был важным достижением Москвы, которая умело разыграла в своих целях польско-беларусские противоречия.
Автор: Юрий Туронок, историк, деятель белорусского меньшинства в Польше.
Источник: Туронак Юры. Мадэрная гісторыя Беларусі. - Вільня: Інстытут беларусістыкі, 2008. - 882 с.
На линии границы по рекам Двина, Ула, Березина, Пцич польская армия стояла почти целый год, но Пилсудский не решался ни на мир, ни на дальнейший поход на Витебск, Могилев и Смоленск. Каковы же были прины такого положения? Польские историки утверждают, что, стабилизировав военные действия, Пилсудский вознамерился помочь большевикам в их борьбе с отечественными и зарубежными противниками советской власти, так как считал, что белая Россия более опасна для Польши, чем красная.
Казалось бы, при таком отношении к большевикам Пилсудский мог бы согласиться с предложением Ленина и заключить мир с очень выгодной для Польши восточной границей, которую бы не усложняла никакая Беларусь. По мнению историков, отказ Пилсудского отражал его стремление реализовать федеративную задумку, которая бы включала не только литбеловские остатки беларусской земли, но и всю Беларусь с Витебском, Могилевом, а возможно и со Смоленском. Летом 1919 года такая концепция одобрялась почти всеми беларусскими партиями и общественными организациями, которые из-за нигилистичного отношения советской власти считали ее единственной реальной альтернативой решения вопроса беларусской государственности.
Непоследовательную позицию Пилсудского активно использовала Москва. Поскольку стабилизация польского фронта на Березине способствовала победам Красной Армии на других фронтах Гражданской войны, то можно было не волноваться и продолжать мирные переговоры. Зато нужно было всеми средствами бороться против федеративных планов Пилсудского, прежде всего используя польско-беларусские противоречия. Об этом убедительно свидетельствует поддержка, оказанная Литовской республике, что в значительной мере повлияло на ее отрицательное отношение к федерации с Польшей.
В Беларуси такая операция могла быть реализована меньшей ценой. Этому содействовали три фактора: контрибуции и грабежи польских войск, восстановление конфискованной помещичьей собственности и эгоистичная, недальновидная деятельность польской администрации в сфере национальной политики. Все это дискредитировало официальные заявления Пилсудского и вызывало обоснованное недовольство беларусского населения и политических деятелей, которых можно было легко склонить к активным противопольским выступлениям.
В этих отношениях важную роль сыграла Партия беларусских социалистов-революционеров (эсеров), программные требования которой были близки большевистским лозунгам, но в то же время поддерживавшая идею независимой Беларуси. Еще ранней осенью 1919 года эсеры участвовали во встрече Пилсудского в Минске, но вскоре помирились с советскими властями и даже заключили с ними соглашение о сотрудничестве. В соответствии с этим соглашением, эсеры получили советскую материальную помощь и развернули агитацию и партизанскую борьбу против польских оккупантов. Очень активной была роль эсеров в беларусских общественных и культурных организациях и,в частности,в обновленной Раде БНР, что, правда, в декабре 1919 года привело к ее расколу.
Но если беларусские эсеры считали большевиков своими союзниками, то сами большевики трактовали эсеров как орудия, полезные для исполнения своих планов. Оппозиционная деятельность эсеров вскоре вызвала жесткие репрессии со стороны польской администрации, что способствовало не только активизации антипольского подполья, но и политической дискредитации тех беларусских групп и организаций, которые все еще ориентировались на Польшу. В результате в условиях возрастающей враждебности к началу 1920 года уже не было реальных исполнителей для осуществления федеративной задумки, которую, кстати, сам Пилсудский позже оценивал как "беларусскую фикцию".
В общем, провал федеративных планов был важным достижением Москвы, которая умело разыграла в своих целях польско-беларусские противоречия.
Автор: Юрий Туронок, историк, деятель белорусского меньшинства в Польше.
Источник: Туронак Юры. Мадэрная гісторыя Беларусі. - Вільня: Інстытут беларусістыкі, 2008. - 882 с.