наследование в ООП или про Стадо Больших Невидимых Слонов и Фиговину
хотите покажу феерическую фиговину про ООП? помним про наследование и повторное использование кода? основной ващет плюс ООП. дык вот.
берем плагин WP, можно все шо угодно, я тут генерирую туповатый в ноль кейс, просто они более-менее отвязаны от. скажем, мне надо сделать простейшую весчь: для конкретного заказчика добавить опцию и где-нить ее попользовать разог. и даже (!). предположим, что для этого нужно поменять буквально два класса, перекрыть пару методов в десяток строк оба, и - все.
казалось бы - идеальные условия для применения ООП и иллюстрации этого мощнейшего (тм) подхода.
смогу ли я это сделать? да хрен там. даже в теории. по очевидным причинам: класс наследник надо переприбивать гвоздями везде где он пользуется и new-кается по жесткому имени. заменить его вручную и тихо переписав код можно, а сверху, через ООП - никак. то есть - ваще.
интересная же история выходит, а? декларируем одно, а как только чуть рядом, вне сияющих примеров с собачками, возникает простейшего вида необходимость - то кранты, совсем. не работает оно никак. тут кагбы даже не имеет смысл объяснять как это можно пофиксить, потому, что масштаб этой картины меня лично просто поражает.
это ж прикинуть - никто. от слова совсем. этого вот Слона, причем, тут больше похоже на Стадо Слонов этой вот чисто практической фигни - не замечает, не видит, про это не пишет. привыкли? заООПились в удивительно захватывающем направлении мысли? настолько, что остальное как шорами закрыто?
причем, очевидно, даже приглядываться не надо, что подобных кейсов - вагон и маленькая тележка, они _везде_. научиться переиспользовать в языках вот такой код - и петабайты текста просто испарятся. ну, вглухую.
сейчас же это решают так: #$%№%, ну, по-разному. обычно - через полнейшие дебри и хорошо если плюют и тупо делают копию кода. неООП-шно, зато вот.
а то спрашивают тут про ООП, SOLID прочее г., а на самом деле просто все поголовно смотрят децл вбок от. я даже не знаю как бы это назвать.
очевидного Стада Больших Повторно Переиспользуемых Слонов?
берем плагин WP, можно все шо угодно, я тут генерирую туповатый в ноль кейс, просто они более-менее отвязаны от. скажем, мне надо сделать простейшую весчь: для конкретного заказчика добавить опцию и где-нить ее попользовать разог. и даже (!). предположим, что для этого нужно поменять буквально два класса, перекрыть пару методов в десяток строк оба, и - все.
казалось бы - идеальные условия для применения ООП и иллюстрации этого мощнейшего (тм) подхода.
смогу ли я это сделать? да хрен там. даже в теории. по очевидным причинам: класс наследник надо переприбивать гвоздями везде где он пользуется и new-кается по жесткому имени. заменить его вручную и тихо переписав код можно, а сверху, через ООП - никак. то есть - ваще.
интересная же история выходит, а? декларируем одно, а как только чуть рядом, вне сияющих примеров с собачками, возникает простейшего вида необходимость - то кранты, совсем. не работает оно никак. тут кагбы даже не имеет смысл объяснять как это можно пофиксить, потому, что масштаб этой картины меня лично просто поражает.
это ж прикинуть - никто. от слова совсем. этого вот Слона, причем, тут больше похоже на Стадо Слонов этой вот чисто практической фигни - не замечает, не видит, про это не пишет. привыкли? заООПились в удивительно захватывающем направлении мысли? настолько, что остальное как шорами закрыто?
причем, очевидно, даже приглядываться не надо, что подобных кейсов - вагон и маленькая тележка, они _везде_. научиться переиспользовать в языках вот такой код - и петабайты текста просто испарятся. ну, вглухую.
сейчас же это решают так: #$%№%, ну, по-разному. обычно - через полнейшие дебри и хорошо если плюют и тупо делают копию кода. неООП-шно, зато вот.
а то спрашивают тут про ООП, SOLID прочее г., а на самом деле просто все поголовно смотрят децл вбок от. я даже не знаю как бы это назвать.
очевидного Стада Больших Повторно Переиспользуемых Слонов?