У меня к Бродскому слишком сложное отношение, чтобы я рискнул дать какую-то оценку его творчеству. Иногда он становился моим любимым поэтом, а в другой раз казался конгломератом типовых приемов, сырых и неточных мыслей, кое-как расчлененных надоедливыми анжамбеманами, поставленным на поток изделием, чье воздействие на читателя многократно
(
Read more... )
Comments 94
Reply
Reply
Даже жалко - можно было бы так славно потоптаться!..
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что обладает своими преимуществами и достоинствами.
Сама по себе она куда более раскидиста и благоуханна, чем во времена Бродского.
Такие культурно замшелые фигуры, как "Губерман, Куртуазные Маньеристы или Всеволод Емелин" - это просто то, что в массовом сознании застяло.
Reply
Reply
1. Тех, кто в 80-е читал Вознесенского-Евтушенко.
- Сейчас они не читают ничего.
2. Тех, кто в 80-е читал Бродского, но не читал Хлебникова или Введенского. Или даже, упростим, не читал Сологуба и Заболоцкого.
- Сейчас они читают, в лучшем случае "Щербакова-Быкова-Губермана-Емелина".
3. Тех, кто в 80-е читал Бродского, Хлебникова, Введенского, Сологуба и Заболоцкого.
А также пересекшихся по времени с Бродским - Губанова, Седакову, Рубинштейна.
- Сейчас для них есть
Маша Степанова
или Коля Байтов
или Андрей Родионов
или Герман Лукомников
намеренно перечисляю разных
Мало?
Повыбирайте здесь
http://uritski.livejournal.com/103054.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment