(Раз)Очарованные сообщества: Тема сообщества как стратегия эффектизации общества

[mikbogatov]

Тезисы, зачитанные мною на конференции в Самаре. Речь идёт не о немецком, но о французском понимании сообщества. Тезисы писались ночью в номере (три редакции), а посему носят фрагментарный характер. Любопытным образом они попали в линию докладов В.А.Конева и Т.Х.Керимова, в то время как В.Куренной придерживался немецкого понимания термина. По сути

Comments

Re: спасибо. полемические вопросы

[bandollier]

(у Вас, как всегда, был трудновъезжаемый, но для меня сейчас необходимый текст). -

"- нет, не создаёт. Мы сами - это то, что бытует, не будучи мыслимым."

эта мысль, конечно, объясняет, что есть то, что бытует, не будучи мыслимым. а также, что оно ближе самого интимного и существенного и что оно "мы сами". но отсюда не очевидно: приближает ли оно к нам наше самое интимное и существенное?

"- нет, не требует. Она приводится в качестве иллюстрации иного, нежели она содержит. Кроме того, в Вашем истолковании она имеет иной смысл, чем в моём. Ни одно из этих истолкований не является окончательным."

конечно, не является. однако, у Вас есть свое толкование:

"- в ней не сказано, что получается "как угодно", в ней сказано: "получается как всегда". Угодное и всегдашнее различаются - по меньшей мере, для меня."

иначе говоря: является ли "как всегда" привычным для нас? остаёмся ли мы "нами самими", проговаривая, например, эту поговорку?

"- "как всегда" - это не "никакой" результат, а очень даже "какой". А то, о чем Вы говорите находит выражение в поговорке "благими намерениями выстлана дорога в Ад"."

так какой же это результат? точнее, какова разница между "каким" и "никаким"? (то, о чем я говорил, наверное лучше выразить фразой "намерениями выстлана дорога")

"- спросить можно, но независимо от ответа, они у нас будут иметься: хотя бы для того, чтобы совершать элементарные действия. Под "благими намерениями" можете здесь понимать любую, даже самую элементарную, форму телеологии."

да, это естественно, что для того, чтобы ненамеренно столкнуть живого человека с парапета семнадцатого этажа, мне потребуются кое-какие элементарные действия. ровно они же потребуются мне, чтобы сделать это намеренно.
(точно так же кому-то достаточно росчерка на туалетной бумаге или же привычной небрежной отмашки, чтобы-таки приговорить к казни). думаю, с точки зрения случающегося, нас с этим судьей разделяют только место и часовое время.
так вот, должны ли еще тогда наши намерения быть "благими", а действия "элементарными"?

вопросы к последним ответам пока опускаю.

[mikbogatov]

"эта мысль, конечно, объясняет, что есть то, что бытует, не будучи мыслимым. а также, что оно ближе самого интимного и существенного и что оно "мы сами". но отсюда не очевидно: приближает ли оно к нам наше самое интимное и существенное?"

- как раз ни о каком приближении речь не идёт. Возможность такого приближения под вопросом. Это - провокативное высказывание, за которым у меня скрывается: тот, кто полагает, некое "своё самое", тем самым полагает уже и "интимное и существенное" для сбя. Дело не в том, чтобы их развести, но в том, чтобы поставить под сомнение само это полагание.

"конечно, не является. однако, у Вас есть свое толкование"

- иначе не стоило бы вообще её упоминать.

"иначе говоря: является ли "как всегда" привычным для нас? остаёмся ли мы "нами самими", проговаривая, например, эту поговорку?"

- нет, не является. Мои тезисы призваны напомнить об этом. В противном случае (если бы являлось)мы стали бы камнями.

"так какой же это результат? точнее, какова разница между "каким" и "никаким"? (то, о чем я говорил, наверное лучше выразить фразой "намерениями выстлана дорога")"

- разница такая, что происходящее именно является "каким-то, но не нашим" - даже при невозможности сартикулировать это самое "наше". Более того - эта невозможность узнать "своё" в происходящем - и есть единственный результат. Всё остальное - оптимистическое прекраснодушие и отупляющая уверенность.

"да, это естественно, что для того, чтобы ненамеренно столкнуть живого человека с парапета семнадцатого этажа, мне потребуются кое-какие элементарные действия. ровно они же потребуются мне, чтобы сделать это намеренно.
(точно так же кому-то достаточно росчерка на туалетной бумаге или же привычной небрежной отмашки, чтобы-таки приговорить к казни). думаю, с точки зрения случающегося, нас с этим судьей разделяют только место и часовое время."

- только не говорите, что Вы теперь выступаете защитником всего, что движется, забыв про историю, как нацисты читали Ницше. Ницше ставил вопрос, они на него отвечали, в то время как ответом (единственной формой ответа) является удержание вопроса. Те, которые полагаются на свои действия так, будто они приведут к "их же собственным" результатам как раз и совершают "элементарные действия". Благом является только то, что само это полагание ломается - даже если они этого не замечают, поскольку - "мы бытуем, не будучи мыслимыми".

"так вот, должны ли еще тогда наши намерения быть "благими", а действия "элементарными"?"

- не знаю. Никогда не мыслю в категории что кто-то что-то должен. А если порой такое кажется, то для меня это форма сомнения в самом себе, под росчерком иронии и вопроса.