Вместо "Письма о стиле". Две цитаты из писем Флобера

[mikbogatov]

1."...Что кажется мне прекрасным, что я хотел бы сделать, - это книгу ни о чём, книгу без внешней привязи, которая держалась бы сама собой, внутренней силой своего стиля, как земля, ничем не поддерживаемая, держится в воздухе, - книгу, которая почти не имела бы сюжета или, по меньшей мере, в которой сюжет, если возможно, был бы почти невидим. Самые

Comments

глупые вопросы к первой цитате

[lutchique]

А можете Вы развить эту мысль за Флобера?
Меня останавливает слово "стиль" как могущий быть понимаемым как некоторая "овнешненность (внешность) жанра", но в то же время - "Форма, становясь более искусной, утончается; она отходит от литургийности, правил, строгих размеров, бросает эпос ради романа, стих ради прозы" - здесь вроде бы нет разграничения между жанром и стилем, роман здесь форма. То есть мой вопрос в том, есть ли в подходе Флобера [выраженном этой цитатой] (или в Вашем, ради иллюстрации которого Вы его цитируете) разница между стилем и жанром, нужна ли она вообще, и может ли произведение (если сохранять различение жанра и стиля) быть безжанрово и держаться действительно только на стиле (про отсутствие сюжета как раз в общем-то понятно (или, во всяком случае, вполне представляемо))?

Re: глупые вопросы к первой цитате

[mikbogatov]

Сложный вопрос, поскольку для меня особенно не существует жанровых произведений, а куда всё проще (или сложнее) - либо произведение имеется (и тогда всё равно какой у него жанр), либо оно не сложилось (не произвелось) - и тогда всё равно какой у него жанр

Re: глупые вопросы к первой цитате

[lutchique]

Спасибо.

Да, мое разграничение (или просто выделение жанра) из другой оперы. Жанр "как единство средств и способов завершения действительности", а потому говоря о структуре произведения, я не могу не говорить о жанре (памяти оного).