Клетка
«Золотые рамки»
В связи с явлением Карла III народу Commonwealth, в социологических кругах центральной Европы возобновился дискурс о правах и обязанностях монархов. В первую очередь континентальных.
Тут самое время поговорить о сходствах и различиях двух этих категорий аристократов. В первой, как мы знаем, только одно семейство - Виндзоры, а во второй - все остальные монархические дома Европы (и мира).
Вообще, монархии крайне неоднородны. Есть почтенные Королевства, с традициями передачи власти в рамках одной фамилии на протяжении 250 лет и более. Существуют прерывистые линии наследования, новоделы, а также просто разделенные на разные ветки дома. Например, из-за выхода определенной части территории в свободное плавание.
Если не останавливаться на историях крошечных княжеств и вынести за скобки религиозные образования, то формально, самой старой действующей монархией Европы могла бы быть Испания.
Проблема в том, что тут мы имеем дело с важным прерыванием традиции. После 40 лет правления Франко, мы возвращаемся и вручаем Хуану Карлосу I конституцию, по которой у него только репрезентативные права. Бороться за место под солнцем можно, но это совершенно иной ракурс.
Кстати, важный водораздел - конституционное правление. Нужно принимать во внимание революционный или эволюционный характер принятия основного закона государства. Там, где мы адаптируем конституцию по требованию вооруженных масс мы не можем считать власть монарха настолько же значимой, как в случае планомерного принятия прав и свобод. Эволюционная логика работает и здесь. Чем плавнее мы вкатываемся в модернизм, тем лучше.
Следующей по опыту после испанской можно было бы считать датскую монархию, но местный дом разошелся с норвежским и это ослабило обе ветви семьи. Тем не менее, важная заявка, которую мы сохраним для анализа.
Далее следует целый набор стран, относящихся к почтенным семействам, но пережившим пересадку головы в наполеоновский или постнаполеоновский периоды.
Швеция, Бельгия, Люксембург и Нидерланды все пострадали от вершителя судеб континента.
В данном случае только очень условно можно говорить об одной и той же традиции.
Карта получается пестрая и везде есть свои нюансы, так или иначе смягчающие роль монарха уже на уровне истории дома.
Великобритания, последний раз переживавшая монархический кризис в XVII веке, выглядит самой устойчивой.
Теперь пройдем немного дальше и посмотрим на клятву, которую приносят короли. Это важно не только по причине сакральности текста, но с точки зрения двух деталей: упоминания религии и законов, как формы правления.
Только скандинавские страны и UK требуют от монарха упоминания конфессиональной принадлежности. Причем
Считается, что в Великобритании это требование восходит к Биллю о правах 1688 года, когда Вильгельма Оранского и Марию пригласили занять английский престол после свержения короля-католика Якова II и потребовали принести присягу, что они протестанты. В современной форме присяги монарх при вступлении на престол должен поклясться быть верным протестантом и соблюдать законы, обеспечивающие соответствующее наследование престола. Присяга, о которой мы говорили ранее, требует, чтобы монарх во время своей коронации поклялся поддерживать поселение англиканской церкви, ее доктрину, права и привилегии. Собственно, был ее главой.
Ограничения в скандинавских странах куда менее строгие, а в Швеции даже чуть менее продуманные.
В Дании согласно Статье 5 конституции Король должен быть членом евангелическо-лютеранской церкви. В Норвегии аналогично: согласно статье 4 Король всегда должен исповедовать евангелическо-лютеранскую религию. Никакой специальной защиты не предусмотрено.
В Швеции по статьн 4 Король должен всегда должен быть евангелистом. Любой член королевской семьи, не исповедующий эту веру, должен быть лишен всех прав наследования.
Т.е. действующий глава государства может лишить возможности исповедовать ту или религию наследнику и отрезать его от престола.
Все остальные монархии считают границы открытыми.
Там, где есть конституции, они требуют принесения присяги новым монархом при вступлении на престол, и большинство из них предписывают сам текст присяги в конституции. Таким образом монарх является частью документа, принятого Парламентом и утвержденного правительством страны, которой он призван «управлять».
Типичный пример присяги в Бельгии: «Клянусь соблюдать Конституцию и законы бельгийского народа, сохранять национальную независимость страны и ее территориальную целостность».
Монарх в этой сложносочиненной стране вступает на престол только после принесения присяги перед парламентом (Статья 91 Конституции).
В Дании монарх обязан подписать письменное заявление о том, что он будет придерживаться Конституции (Статья 8 Конституции).
Монархи UK клянутся быть добрыми сами по себе, без помощи народа и законодательного органа.
Фокус конституций еще и в том, что они налагают важные ограничения на действия монархов.
Так все скандинавские конституции содержат требование о том, что монарх не может принимать любую другую корону без согласия парламента (Статья 5 Дании, Статья 11 Норвегии, Статья 8 Швеции Акта о престолонаследии).
Аналогичное требование содержится в Конституции Бельгии (Статья 87). Такое ограничение может показаться странным в Великобритании, где из-за имперского прошлого страны монарх также является главой государства в 15 других странах, включая Австралию, Канаду, Новую Зеландию и Ямайку, а также в других более мелких странах Карибского бассейна и Тихого океана. Но Вестминстерский парламент со временем согласился на это множество корон, потому что он одну за другой ввел в действие конституции о независимости всех этих бывших колоний, сохранивших за собой британскую корону!
Собственно, зачем независимость и была нужна.
Отсюда и ограничения на поездки за границу, которые распространяются на монарха, а в некоторых случаях и на наследника, например, эти положения в Швеции: Правительственный акт, Глава 5, Статья 2. (глава государства должен проконсультироваться с премьер-министром, прежде чем совершить поездку за границу Закон о престолонаследии, Статья 7 Наследник престола не может совершать поездки за границу без ведома и согласия Короля.)
Получается, что единственным источником права уже на уровне клятвы является Конституция. Сильно ограничивающая пространство действий монарха.
Продолжение воспоследует...
https://telegram.me/mikaprok
https://boosty.to/mikaprok