Ненужное мнение
«Съезд с темы»
Тут наш горячо любимый Pew Research “шокировал” общественность своим новыи исследованием.
Оказывается, вы не поверите, публичные опросы страдают определенной неточностью на границе измерения.
А именно фиктивными респондентами, которые составляют от 4 до 7%% в зависимости от формы и содержания опросных листов.
Они либо соглашаются по всем пунктам - такие анкеты по любой мыслимой методологии необходимо отбрасывать, но подобной ерундой некогда (и некому) заниматься.
Особенно часто встречается выборка платных респондентов, зарабатывающих на конвейере опросными листами. Если речь про оффлайн активность с фиксацией каждого входящего.
Потоковые респонденты придерживаются определенных взглядов и стараются везде однотипно их манифестировать.
Это тип сложного искажения, с которым можно бороться только профессионалам, ведущим общий перечень опросов и выявляющим на ранних стадиях «серийных» пассажиров.
Либо некорректно составляются сами опросники. Вопросы в них следуют таким образом, что выявить искажение не представляется возможным.
Они позволяют легко и быстро переходить от одного вопроса к другому, сводя общее время к минимуму для пропуска максимального потока.
А зачем?
См. следующий пункт: либо их ответы эмулируются ботами при онлайн-анкетировании.
Вообще, конкретный тип онлайн-интервью - наиболее топкое болото, в которое когда-либо вступала нога опытного социолога.
Что-то доказать или опровергнуть здесь сложно, но результаты на выходе говорят громче 1000 слов оправдания. Практически 100% (по разным оценкам) онлайн-опросов страдают неточностями, выходящими далеко за границы 7% :-)
Особенно впечатляет т. н. «публичные одобрения», то есть один из самых кондовых идеологических приемов СМИ, известных с конца XIX века.
Типа, голосования за Obamacare или строительство очередной 1001 стены на границе с Мексикой.
Вообще, Мексика или Пуэрто-Рико часто фигурируют горе-опросах, по одной простой причине: большая часть фиктивных респондентов самоназывают себя латиноамериканцами.
Хотя в реальной жизни опрашивают их нечасто, в онлайн-опросах они первые на подхвате.
Отсюда, кстати, искажения в расовых, образовательных и миграционных вопросах.
Первый признак бракованного отчета - наличие значительного потока латиноамериканских фамилий, т. е. непроверяемых (не)граждан.
Проблема в том, что более 80% всех статистических индикаторов представляются в федеральные СМИ (и РФ, и США, и ряда европейских стран) именно как результаты неких опросов крупных агентств.
Мы уже как-то писали, что доверять им нет никакой возможности с точки зрения стратегии поведения.
Теперь на то есть скучные технические причины.
https://telegram.me/mikaprok