Наша иррегулярная рубрика «Мнение».
Астрологи объявили неделю свержения президентов, активность политических аналитиков выросла в 5 раз.
Все кто мог отметился обширными материалами на предмет состоявшегося (полу)импичмента и разговоров вокруг.
Обсуждения предмета можно условно разделить на три части от самого массированного вброса до минимально интересного:
- идеологическая болтовня о «хорошем и лучшем». Останавливаться на ней нет ни малейшего смысла. Преступление против здравого смысла даже пролистывать такое;
- партийные диспозиции. Кто что сделал, чего не сделал и в чьих это интересах. Чуть более информативно, но не дотягивает до сути происходящего;
- исторические параллели. Хорошая пища для размышлений, но начинать нужно совсем не с аналогий столетней давности.
Поразительно, но даже американские юристы обошли вниманием ключевой вопрос повестки дня: правовую подоплеку процедуры.
Интересная новость, а одновременно и секрет Полишинеля заключается в том … что никакого импичмента в государстве, делающем вид что оно демократическое, не существует.
Скажу больше: такой процедуры существовать в принципе не может.
Дело в том, что голосование в любых репрезентативных органах власти способно только выразить вотум недоверия президенту, но не устранить его с должности.
«Черная метка» может быть предъявлена, но, так сказать, решение остается на избранном главе государства.
Это основа основ демократического управления: невозможно заменить всеобщее голосование частным.
Некоего пассажира выбрали миллионы людей, после этого он поклялся на священной книге, что будет защищать их интересы, а потом он не понравился другому, куда более узкому, набору из нескольких сотен отобранных по иным критериям людей и они автоматически отправили его в отставку?
Не-а.
Что на самом деле бывает?
США далеко не единственная страна в мире, проходящая подобную процедуру.
Как нам подсказывает Eurostat, c 1990 года в 63 странах мира заявлялся импичмент. Количество формальных заявлений не меньше 272 для 132 человек. Т.е. многих пытались снять по несколько раз :-)
Не нужно далеко ходить - на прошлой неделе мы видели репетицию парада в Чили.
Под импичмент маскируется одно из двух:
- государственный переворот, который нельзя по определенным причинам назвать своим собственным именем в силу «демократического» приходящей администрации и «тоталитаризма» уходящей. Тут президент уходить никуда не хочет и его просто физически устраняют из резиденции, задним числом подчищая документы;
- консенсус по поводу смены главы государства всеми политическими силами, включая самого президента и его администрацию, для выполнения определенных, неотложных задач. Избранный лидер всё сам признает и уходит в отставку после получения «черной метки» по собственному желанию. «Не справился с возложенными на себя обязанностями».
Всё.
Кстати, единственную более-менее объяснимую последовательность шагов переголосования за действующего (но вызывающего вопросы) главу государства не применяют никогда.
Несложно понять почему :-)
Первый вариант припасен для «латиноамериканских» и активно «латиноамериканизирующихся» государств, а второй является математической погрешностью государств первого мира.
Где на этой двухходовой карте США?
Пока мы видим ее между двух стульев.
До милитаризованных столкновений в Вашингтоне пока дело не дошло, но и консенсуса по поводу отхода на покой нет.
И сам пресловутый импичмент и последовавшие за этим прения показали реальное место публичной политики в Атлантиде.
Т.е. первый мир коллеги уже покинули. С момента прохождения голосования в нижней палате парламента можно не обращать внимание на публичные заявление местных политиков - за ними ничего не стоит.
Люди не способны договориться сами с собой, не то, что с кем-то за горизонтом их сиюминутных интересов.
Всех перехитрили.
С другой стороны - подобные исполнители видят неожиданные, не побоюсь этого слова, смелые ходы там, где хорошо было бы себя поберечь.
Click to view
К сожалению, это тот самый род музыки, которая играет в доме, хозяин которого ее уже не слышит.
https://telegram.me/mikaprok