Замес
«Пуля - дура, штык - молодец»
В противовес отечественным критикам поговорим про интересное кино.
Чем можно проиллюстрировать наши рассуждения о современной американской социологии?
Есть ли что-нибудь в видео-салонах на эту тему?
А как же, конечно есть.
Напомню о чем шла речь несколькими днями ранее.
В США существует de facto две экономики, аккуратно наложенные на районы локального проживания воспроизводящих их социальных групп.
Причем ценностные различия говорят о крайне слабом пересечении понятийного поля для указанных групп.
В отличие даже от КНР и Гонконга, например, речь может вестись о двух идентичностях, удаляющихся друг от друга в том числе этнически.
Всё сказанное подкрепляется раздробленным законодательством и активно подливающими масло в огонь «сопротивления» СМИ.
Ситуация.
«Федерализм был и остается ахиллесовой пятой. Теперь он срезонирован и исправлен важной экономико-культурной подоплекой.
Судя по цифрам, речь уже может идти о типовой ситуации «крепости и контадо». С тем небольшим исключением, что «народная милиция» и значимая часть мирного населения вынесены за «крепость».
Т.е. тот самый «венецианский казус» информационного управления.
Теперь здесь многослойный пирог «крепостей», некоторые из которых напрашиваются на автономию (:-)), а другие полностью зависимы от «контадо».
В этой ситуации решающую роль могут сыграть «кондотьеры». Их представления о реальности не так прогрессивны, как может показаться на первый взгляд… »
Что можно сказать о мышлении «кондотьеров»?
В самый разгар вождения хороводов вокруг противостояния Antifa-Alt-Right 2017 года узким прокатом выходит «Bushwick» (B.), малобюджетный триллер, оцененный критиками, но не получивший заслуженных аплодисментов у зрителей.
В 2018 году он счастливо ложиться на Netflix и о нем быстро забывают.
Нельзя сказать, что мы говорим о каком-то невероятном шедевре раз в столетие, но посмотреть профильной политически заряженной аудитории B. было бы не лишним. Многие вещи хорошо визуализированы, а сценарий нарочито не развит до 3-сезонного сериала.
Вкратце - Fallout: начало. Обычно мы имеем дело с законченным сеттингом пост-аплкалипсиса, тут же события разворачиваются непосредственно перед подрывом стратегического вооружения :-)
Мальчик и девочка приезжают в гости к семье девушки в ее родной Бруклин и внезапно оказываются в центре новой гражданской войны.
Мальчик выходит из метро посмотреть, что там творится снаружи и его за 20 секунд отрабатывают «коктейлем молотова». Дальше девочка двигается по городу одна и, подобно Элли, уносимой ветром в далекую страну, находит Страшилу, а чуть позже, и Железного Дровосека, и Льва.
Нам не показывают того момента, когда она добирается до Великого и Ужасного Гудвина.
Его мы слышим только по сбивчивому радио в нескольких локациях.
Люди в черном (собственно, «черные бригады») захватывают Нью-Йорк на вертолетах, предварительно парализовав работу местного гарнизона и заблокировав полицию.
Жителям сообщают: ночью Техас объявил независимость от США, тут же заявив преемственность законодательной и верховной власти. Во главе стоит условный «полковник Смит», руководитель крупной ЧВК и бывший глава Национальной гвардии в Хьюстоне.
Никто ничего не успевает понять или сделать.
В результате широкомасштабного заговора 6 штатов в полном составе и два частично признают власть нового главнокомандующего.
Цель революционеров полностью отрезать северную часть страны от стратегического вооружения, для сопротивляющихся создать ДМЗ (резервацию) в центре.
Почему им удается избежать столкновения с армией и национальной гвардией не участвующих в провокации штатов?
1) они захватили полевую связь и не дают (за счет той самой федерализации) скоординировать усилия;
2) у них в руках на старте оказалось тяжелое вооружение подконтрольных баз национальной гвардии, достаточное для захвата армейских складов еще до того, как их намерения стали явными.
N.B.: напомню, некоторое время назад мы уже рассуждали о неоднозначности наделения полиции тактическим армейским вооружением. Частичное художественно раскрытие темы за B..
В итоге, по всей стране идут уличные бои с известным перевесом в пользу хорошо вооруженных людей. Политкорректный Нью-Йорк решает сопротивляться и в бой идет красная гвардия с самодельными шлемами, щитами и потертыми бейсбольными битами. В общем, «Майдан 2.0» защищает демократию, как может.
Отдельная благодарность художнику по костюмам за раввинов с пулеметами и афро-американских карастистов-самоучек. Апогей.
У B. много житейских минусов, в том числе сценарных, но есть и декоративные плюсы.
Быстрый, как пуля и точный, как скальпель, фильм показывает первые минуты реальной революции. Абсолютно любой.
Куча случайных жертв, отсутствие стратегии выживания и просто невозможность строить никакие прогнозы с горизонтом больше 10 минут.
Камера врывается в эпицентр событий и следует за главной героиней по пятам, совершенно не приукрашивая сознательность граждан. Большая часть огнестрела приходится на местных гангстеров, а не революционеров. Всё разваливается и никого не жалко.
У B. открытый финал. Мультикультуристы сплочаются под сенью христианской церкви и дают неуверенный отпор, но консервативная молодежь зажимает их в угол.
Фактически, их проигрыш дело времени. Америка, которую мы знали, скрывается в тумане военной диктатуры.
Очевидный приквел к «Почтальону» Брина и его бесчисленным вариациям.
Тем не менее, пацифистам не с чем и не к кому идти с докладной запиской о варварском поведении реднеков. Дуэль проиграна еще до вызова к барьеру.
Поэтому через всё повествование тянут красной нитью нехитрую мысль - да и пусть будет две страны. Легче окончательно отделить, чем склеить всё заново.
Никакой драматизации. Data-driven сюжет.
Brookings со своими исследованиями просто подтверждает культурную апроприацию.
О каком вообще нервно-упадническом «Джокере» можно говорить и, главное, зачем?
https://telegram.me/mikaprok